Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsVon fünf auf drei Generationen: Apple kürzt mit watchOS 27 den Apple-Watch-Support
Wie kommst du zu solch einer Aussage?
Weil ältere Apple Watches nun kein neues iOS bekommen, bleiben die Apple Watches doch genauso gut nutzbar. Sie werden doch nicht unbrauchbar.
Zumal ja erwähnt wird, dass Sicherheitsupdates sehr wahrhscienlich weiterhin kommen.
Mimir schrieb:
Spart nicht nur kosten, sondern vor allem auch Nerven und macht alles simpler. Mein digitales leben auf zig Geräte aufzuteilen und von zig Geräten abhängig zu machen stresst auf dauer viel mehr, als es nützt.
Würde ich so pauschal auch nicht stehen lassen. Die Abhängigkeit schafft man sich selbst. Nur weil ich ein weiteres Gerät kaufe, muss ich ja nicht gleich eine notwendige Abhängigkeit schaffen.
Ich nutze Technik für die Arbeit, privat, um auch dort produktiv zu sein aber auch, weil es ein Hobby ist und mir Spaß bereit, mich damit auseinanderzusetzen.
Eine Abhängigkeit sehe ich für mich persönlich nicht, da ich, bis auf den PC/Laptop und Smartphone vermutlich auch ohne die anderen Geräte leben könnte. Ich finde sie persönlich aber ganz praktisch.
Bitter für diejenigen die sich die teure Ultra gekauft haben, aber verständlich wenn überall der gleiche SoC drin sein sollte. Aber war nicht in einem anderen Post die Rede davon, dass beim neuen OS27 auf Performanz/ Optimierungen geachtet wurde?!
Off Topic: den Drang sich jede neue Version von etwas elektronischem zu kaufen (PC, Smartphone etc.) ist bei mir auch schon seit Jahren dahin, vor allem wenn man sich nicht mehr von den Marketingmechanismen und FOMO Gefühlen beeinflussen lässt auf die immer gezielt wird. Man kauft dann wirklich nur noch das was man braucht und nicht "fühlt zu brauchen". Gilt für andere Bereiche/ Gadets ebenfalls.
Seinen wir mal ehrlich, es bockt doch eh niemanden was man nutzt, außer die Konzerne die was verkaufen wollen.
Mein 13 Pro erhält ja auch noch iOS27, obwohl es ein KI-Krüppel ist. Und zumindest nach den Release Notes könnte es damit nochmal eine willkommene Verjüngung bzgl. Fluffigkeit erhalten. Da geht es offensichtlich.
Weil es halt auch noch andere Änderungen unter der Haube gibt - die es bei watchOS inwiefern gibt? Und wie gesagt. Neue Features sind trotz neuen watchOS in der Vergangenheit auch nicht immer auf alten Watches angekommen.
Da hat man auch nicht mehr gehabt.
mscn schrieb:
Ähnlich versucht man auch zu begründen, warum ein iPad Pro nur mit iBigPhoneOS laufen kann.
Ein MacBook Neo mit iPhone-Hardware (und 8GB RAM) sind andererseits aber kein Problem?
Kannst du mir die Quelle raussuchen, wo Apple argumentiert, dass es macOS nicht für iPads geben kann? Am RAM wird es nicht liegen. An der Leistung auch nicht. Die wollen halt einfach nicht. Das hat wahrscheinlich eher andere Gründe. Rein betriebswirtschaftlich will man die klare Differenzierung zwischen Laptop und Tablet auch beim Betriebssystem.
UND beim Betriebssystem selbst, will man bei macOS halt nicht "zweigleisig" fahren. Das ist bei Windows btw. auch nur so semi gelungen das System auf Touch und Maus/Touchpad und Tastatur anzupassen. Das wäre aber die Notwendigkeit.
Technisch dürfte also das eher die Argumentation sein, dass ein Tablet nun einmal kein Laptop ist und sich ein Tablet eben anders bedient.
Der Markt schreit auch nicht wirklich nach der Mixtur, weil Convertibles jetzt auch nicht wirklich im Mainstream groß angekommen sind (eben auch, weil Microsoft es eben auch nicht geschafft hat, aus Windows ein gutes Touch OS zu machen ohne das es für die klassische Bedienung kacke wird)
Ergänzung ()
Gizzmow schrieb:
Bitter für diejenigen die sich die teure Ultra gekauft haben, aber verständlich wenn über der gleiche SoC drin sein sollte.
Was heißt teuer. Die Ultra ist 100 Euro teurer, als die Series mit ähnlicher Ausstattung. Wenn ich bei der Series ein 100 Euro Armband statt des Silikonarmbands dazu konfiguriere, sind es sogar nur 50 Euro.
Natürlich kann ich die Alu-Variante nehmen. Dann habe ich aber auch nur "einfaches" Glas. Und ich kann sogar noch billiger konfigurieren, indem ich die GPS-only-Variante nehme. Aber das ist dann halt auch irgendwo nicht mehr vergleichbar.
Gleiche Konfig mit gleichteuren Armband = 50 Euro. Dann aber nur das 42mm Modell
Nehme ich das 46mm Modell, kostet die Uhr sogar genauso viel, wie eine Ultra
Ich habe nicht geschrieben, dass Apple so argumentiert aber es wurde (wie auch von dir) häufig das Speicherargument gebracht.
Sie kastrieren die iPads via Software nur aus dem Grund, ihre MacBook-Verkäufe nicht zu kanibalisieren - mit dem MacBook Neo ist jede technische Begründung (Speicher/RAM) dafür obsolet und auch das ganze neue AI-Geraffel (über deren "Ausgabe-Qualität" wir noch nichts wissen) wäre mit Online-Modellen (nochmal: auch die haben sie beworben) ebenfalls möglich gewesen.
Warum der DMA für Samsung, Google, Huawei und Co kein Problem ist, Apple aber an der Einführung von "Apple Intelligence" hindert, weiß auch nur Apple.
Viele gehen da vermutlich nicht zurück. Solange SmartWatches offenbar als besonders cool gelten, werden diese auch bleiben. Ich selbst habe ein paar ausprobiert, aber bin seit ein paar Jahren wieder zurück
Wegwerfprodukte sind sie in meinen Augen eher, weil die Akkus (vor allem bei den Kopfhörern) nicht wirklich tauschbar sind und faktisch nun mal nicht ewig halten. Da lobe ich mir den Ansatz von Google bei der Pixel Watch 4, die sich super leicht zerlegen lässt und Ersatzakkus sogar offiziell verkauft werden.
Also von allen Kopfhörern, die ich je besessen habe, nutze ich die AirPods mit großem Abstand am längsten und am häufigsten (fast 4 Jahre, jeden Tag mehrere Stunden).
Ausnahmslos alle anderen Kopfhörer/In-Ears, waren nach diesem Nutzungspensum längst verschlissen. Meistens waren die Kabel schon nach kurzer Zeit das Problem. Und wenn man das Kabel wechseln könnte, dann waren es die Buchsen oder die Ohrmuscheln. Und wenn man die auch wechseln konnte, dann war nach wenigen Jahren irgendwas gebrochen, ein Wackelkontakt im Gehäuse oder das Äußere verschlissen (oder verloren ).
Bei den AirPods habe ich bisher nur die Silikon-Tips zwei mal getauscht, weil sie nicht mehr sauber zu bekommen waren. Der Rest läuft tadellos, auch die Akkus nach wie vor.
Auf die Apple Watch trifft das historisch aber eindeutig nicht zu. Ich kenne noch mehrere Series 6-Nutzer und dieses Gadget ist nun fast sechs Jahre alt. Der harte Schnitt kommt da erst jetzt, davor war sie neueren Modellen funktionstechnisch ebenbürtig. Auf die Smartwatch-Welt insgesamt gesehen ist das eine sehr lange Supportdauer. Noch dazu kann man sie ja trotzdem weiternutzen wie man es bisher auch getan hat, watchOS 27 ist ja kein Muss dafür.
SirSilent schrieb:
Ich denke der Trend zurück zu analog wird immer größer werden. Die zunehmende Skepsis und Ablehnung der Menschen gegenüber neuer Technologien nimmt immer mehr zu.
Wegwerfprodukte sind sie in meinen Augen eher, weil die Akkus (vor allem bei den Kopfhörern) nicht wirklich tauschbar sind und faktisch nun mal nicht ewig halten. Da lobe ich mir den Ansatz von Google bei der Pixel Watch 4, die sich super leicht zerlegen lässt und Ersatzakkus sogar offiziell verkauft werden.
Ich stimme dir zu, die Pixel Watch 4 ist in dieser Hinsicht wirklich ein vorbildliches Produkt. Allerdings hat Google hier auch in vorauseilendem Gehorsam gegenüber einer EU-Richtlinie designt. Apple, Samsung, Garmin und co. müssen da früher oder später also auch folgen, da war die PW4 nur der Anfang.
Ich denke der Trend zurück zu analog wird immer größer werden. Die zunehmende Skepsis und Ablehnung der Menschen gegenüber neuer Technologien nimmt immer mehr zu.
Völlig egal.
Wird von den gleichen Leuten auch in Zukunft gekauft und dann halt öfter ausgetauscht.
Wir haben es sowieso alle nicht gelernt, wie das mit dem Elektroschrott, Planeten etc so laufen sollte.
Das ist ja der Punkt (und wir hier in der EU bekommen das ohnehin erstmal nicht):
Mit dem "Online-Modell" (welches in der Keynote beworben wurde), muss dann auch kein (fiktiv) 8GB großes LLM auf die Watch geladen werden (ich glaube du hast das Beispiel mit der Watch angeführt).
Natürlich können sie Geräte nach belieben "ouf-of-support" stellen aber gerade bei diesem "Update" (wir reden von einer Major-Version) finde ich das fragwürdig.
@lejared Ich sage ja auch nicht, dass die Lebensdauer kurz ist. Aber sie ist begrenzt, was die Ding im Endeffekt zu einem Wegwerfprodukt macht. Das Kabel bei Inears kann man je nach Modell leicht tauschen, den Akku bei AirPods eben leider nicht.
Aber auch ich nutze unterwegs trotzdem Bluetooth Inears, weil mir das Kabel da massiv auf den Keks geht. Muss halt jeder für sich selbst abwägen
Der Trend geht doch schon lange zurück zu "analog". IEM boomen seit Jahren ohne Ende, und die entsprechenden DAP ebenfalls, nachdem man ewig nichts vernünftiges in die Richtung bekommen konnte.
Die Watch SE 2 nicht mehr zu unterstützen ist ein echter Arschtritt. Die haben das Ding noch bis Herbst 2025 verkauft, erst dann kam die SE 3 auf den Markt. KI hin oder her, das ist komplette verarsche. Sie sollten schleunigst ein Watch SE-Upgrade-Programm auflegen. Gegen Vorlage der SE 2 erhält der Kunde eine SE 3 für 99 Euro.
Was nicht heißen muss, dass Wireless Inears zeitgleich schlechter laufen. Auch ich nutze am Schreibtisch Kabelgebundende IEMs. Mir würde aber im Traum nicht mehr einfallen unterwegs Kopfhörer mit Kabel zu nutzen. Für mich zwei komplett Unterschiedliche Einsatzszenarios.
Ka woran man merken sollte, dass sich was OS auf der Apple Watch geaendert hat. Hab selbst eine 10er, und nach keinem einzige OS Update waeren mir Aenderungen aufgefallen.
Von mir aus koennen sie das WatchOS 1.0 nennen, irrelevant.
Solange alles geht, und Sicherheitsupdates kommen, ist fuer mich alles OK.
War nicht bisher eines der Argumente PRO Apple, das man soooo lange Software Support hat und auch alte Geräte noch neue OS-Versionen bekommen? Und jetzt ist das plötzlich nicht mehr sooooo wichtig? volldollol..
@Snoopmore Das im September dann 7 Jahre alt iPhone 11 bekommt iOS 27 und damit sein 7. Major-Update.
Das im selben Jahr, nur einen Monat später, erschiene Pixel 4 hat zuletzt Android 13 bekommen. Vor 4 Jahren
Das halbe Jahr ältere S10, Release im März desselben Jahres, hat sogar nur Android 12 bekommen.
Die "abgesägten" Watches haben alle die gleiche CPU/SOC, nur mit anderem Namen.
Macht Sinn, dass die zusammen aus dem Support ausscheiden, nur halt so früh ..?
WatchOS 27 ohne neue Features hätte gleichen Effekt, ohne Vertrauensverlust/Sorge um Bug- und Sicherheitsfixes.
).
