Was ihr schon immer wissen wolltet...

  • Ersteller Ersteller Nebulus Jones
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich weiß es zwar nicht aber ich könnte mir vorstellen das es der hier war ..

nächste frage .. wo is der unterschied zwischen wieso, weshalb und warum ?
 

Anhänge

  • Flugzeugträger bei ebay.jpg
    Flugzeugträger bei ebay.jpg
    32,7 KB · Aufrufe: 539
Entschuldigung, aber: :freak:

Wieso hast du das gemacht?
Warum hast du das gemacht?
Weshalb hast du das gemacht?

Fällt dir was auf? Die Wörter sagen im Endeffekt alle das gleiche aus, bzw. stellen die gleiche Frage. Es gibt keinen wirklichen Unterschied. Allerdings erweitern sie deinen inneren Thesaurus! ;) :D
 
Ich denke er meinte warum es diese Wörter dann überhaupt gibt wenn ohnehin alle das gleiche aussagen. ;)

Ein Flugzeugträger bei Ebay, is ja geil! :lol:
Schade das ich das nicht vorher gewusst habe, ich such schon lange Ersatz für mein Segelboot. :D
 
ja [-eraz-] hat recht ich wollte nur wissen, warum man 3 wörter für einen Sinn benutzt.
 
Cool dann habe ich auch mal eine Frage kann mir einer sagen warum man mit (elek.)Energie nicht noch mehr (elek.)Energie erzeugen kann?

Vorgeschichte:

Damals im Physik/Technik Unterricht sollten wir was bauen was wir wollten und ich wollte/habe mir mit mehreren Solarzellen eine Kugel gebaut die ca. ein Durchmesser von knappen 22-25cm hatte(Solarzellen nach innen gerichtet;) ). Dort drinne hatte ich eine sehr starke Sparlampe genau mittig hängen. So um die Lampe in Gang zu bekommen musste ich einmal Strom zu führen dannach, so dachte ich mir es leuchtet sie weiter duch die Solarzellen (waren ja nicht wenige). Doch der Efekt der raus kamm war das sie von min. zu min. dunkler wurde bis sie erlosch. Ich war damals sehr entäuscht das dies nicht funktionierte. Und fragte mein Physik Lehrer und der Antwortete mir das man mit elektrischer Energie nicht mehr elektrische Energie erzeugen um ein ewigen Stromkreislauf zu betreiben (der sich selbstversorgen kann).

Nun meine Frage ist das wahr?
hätte ich stärkere Solarzellen nehmen sollen?
villeicht sogar noch mehr?
Habe ich villeicht die falsche Lampe dafür benutzt?

Wäre echt klasse wenn mir das jemand mal erklären könnte.

Danke im vorraus

Gruß

Starsurfer
 
Wenn du raushast wie man ein Perpetuum mobile zusammen bekommt, dann melde dich bei mir, wir werden reich. :D

Gib mal in oogle "Perpetuum mobile" ein, dann wirst du wissen warum das nicht funktionieren kann.
 
Joa, Starsurfer, nette Idee. Sie würde aber nur dann funktionieren, wenn:
- die elektrischen Komponenten supraleitend wären (ansonsten min. ohmsche-thermische Verluste)
- alle Photonen auch wieder 100% zur Elektroenergierückgewinnung genutzt würden

Nur blöd: dann kann keiner mehr mit dem Licht sehen - die Photonen, die in dein Auge fliegen, wären ja verloren. :D

So ging es bei dir:

Licht > Strom > fließt(Energie durch Ohm weg) > macht wieder weniger Licht > Licht geht zum Teil in dein Auge > weniger weniger Licht trifft wieder die Solarzellen, die aber auch nicht alles Licht in Strom wandeln(Effizienz/Wirkungsgrad k deutlich kleiner 1) > weniger weniger weniger Licht erzeugt > weniger³ Strom >...
 
Die Lampe hat doch nie im Leben länger als ne Sekunde gebrannt. Solarzellen wandeln vielleicht mal gerade 10% der Lichtenergie in Strom um. Die Lampe, auch wenns eine Energiesparlampe war, vielleicht 50% der Energie in Lichtenergie. Die Lampe müsste folglich sofort aus gehen. ;)
 
erstmal danke für die schnelle Antwort. Jetzt kann ich ja der Aussage von meinen Lehrer damals glauben. Und endlich schluss mit dem gedanken machen:)

@Green Mamba

ja du kannst recht haben ist schon paar jährchen her. aber länger als ne sek war es auf jedenfall.

Nochmals danke für die schnelle Antwort

Vorallen dies "Perpetuum mobile" war sehr interessant.



Gruß

Starsurfer
 
Ich hätte ein geniale Idee für eine Unerschöpfliche Energiequelle!
Nur müsste jemand eine Erfindung bereitstellen die die Erdgravitation punktuell aufheben kann, PN an mich! :D

Folgendes: Ein Schwungrad aus Metall, sagen wir mal aus Stahl. Im Durchmesser hat dieses 5M in der Breite 1m, Gewicht ca. 10 Tonnen. Dieses Schwungrad befestigen wir in einer Halterung in der es Drehbar ist. Wenn man nun bei einer Hälfte des Schwungrades die Schwerkraft aufheben könnte, müsste man das Schwungrad nur einmal kurz in bewegung setzen und es würde sich Automatisch bis ins unendliche beschleunigen. Schliesst man einen Generator dran, bzw. einen Riesen Fahraddynamo (:D) hätte man eine Energiequelle die 100% Sauber ist und nie vergeht!

© opyright by eraz :D
 
Du meinst also in der Schwerelosigkeit würde sich das ding endlos weiterdrehen?
Warum ist da noch keiner drauf gekommen und hat das im All probiert? ;)
Hängen schliesslich genügend schlaue köppe monatelang im All rum. :D
vielleicht ist so was sogar schon probiert worden und es funktionierte nicht.
Von den experminenten im All bekomt man eh so gut wie nix mit.

Ich glaube nicht das sich das in Schwerelosigkeit endlos weiter dreht/bewegt.
 
nene, nicht das komplette Rad soll schwerelos sein. Sondern nur die Hälfte. Ich hab mal eine Technische Zeichnung Angefertigt. :D

Jetzt klar? :)
 

Anhänge

  • rad.JPG
    rad.JPG
    13,4 KB · Aufrufe: 518
Zuletzt bearbeitet:
Und wie willst du eine Seite Schwerelos und die andere mit Schwerkraft bekommen ohne eine trennung der Räume? :freaky:
Bei einer trennung der Räume könnte sich das Rad ja nicht mehr drehen.
Kraftfelder wie in Star Trek? :D
 
Gonzo71 schrieb:
Kraftfelder wie in Star Trek? :D
Ja irgendsowas. Scheiss auf den Warp Antrieb, das wird der Antrieb der Zukunft! :D
Jedes Raumschiff wird sowas haben! :D

Es müsste halt eine Erfindung her die die Erdanziehungskraft z.b. auf einer Fläche von 1x2 Metern abschirmen kann. :freaky:

Man man, das Ding könnte man überall einsetzen, in Autos, Flugzeugen, Schiffen, Elektrokraftwerken, Fahrräder (:D), Häusern. Einfach Genial! :king: :D
 
Schliesst man einen Generator dran, bzw. einen Riesen Fahraddynamo () hätte man eine Energiequelle die 100% Sauber ist und nie vergeht!

Es gibt noch Probleme Leute: Reibung. Dsa Ding muss in einer Halterung sein. Dabei entsteht ja ein bissel Reibung und es wird irgendwann ganzzzz langssam zum Stillstand kommen.
Von der Seite geht es also auch schon nicht, mal abgesehen von den noch nicht exsistierenden Warpkraftfeldern. :lol:

MFG Pommbaer
 
Ach was! Wenn das Dingens zum stehen kommt wird es halt wieder von einer Person wieder angeschupst.
Problem gelöst.....Ich glaube fest an diese Erfindung, und prophezeie das in 30 Jahren rund um den Globus Schulen, Straßen, Gebäude und was sonst noch alles einen Namen braucht [-eraz-] Namen tragen wird.
Aber wioe es nunmel ist wird es bestimmt länger dauern bis die patentrechtlichen Fragen geklärt sind.....
Und was erzählst du von nichtexestierenden Warpkraftfeldern?
Gene Roddenberry würde dich wenn er es noch könnte eines besseren Belehren.:D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben