News 28 % im Preis gesenkt: Intels Core Ultra 7 265K(F) wird (in den USA) noch günstiger

[Miuwa]

Sprach von APO, offenbar ist es ein fast Geheimnis wie es überhaupt funzt, aber scheint kein Compiler zu sein, deshalb hab ich ja auch "oder irgendwas" geschrieben, da ich mir es nicht genauer angeschaut hab:

https://www.tomshardware.com/news/application-optimizer-31-percent-higher-fps-on-i9-14900k

Und das E-Cores für Gaming sucken ich auch ein alter Hut:
https://www.reddit.com/r/intel/comments/r8mkkv/hub_ecores_for_gamers_are_they_useless_or_not/

Hier empfiehlt der gute sogar das man irgend ein Lasso Programm nutzt um die CPU zu zwingen nur P-Cores zu benutzen da man dann mehr Speed hat in vielen Spielen.

Nutzt CB diese Programme/Tricks in ihren tests, oder ist das Leistung, die man noch on-top aus dem Prozessor rausholen kann?

 

[Bully49]

Und wie lange soll diese Preissenkung gelten?
Ich glaube nicht, dass für lange Zeit bleibt.

Da bin ich aber sehr gespannt ...

 

[DevPandi]

PCGH hat leider noch nie SC gebencht.

Gut, SC zu benchen ist aktuell auch teilweise die Hölle, weil sich das Spiel zum Teil ziemlich inkonsequent verhält. Da musst du schon quasi 3 - 4 Benchmark-Szenen aussuchen und selbst dann wird es schwer, weil je nach Situation andere Anforderungen an die CPU gestellt werden.

Kaufst du dann einen Zen 5 und rüstest auf Zen 6 um um wiederum schneller zu sein um einen Boardvorteil zu haben?^^

Bring mich doch nicht auf dumme Gedanken. Wobei, Zen 6 alleine schon aus Bastletrieb gesetzt ist. Aktuell kämpfe ich mit mir schon, dass ich nicht doch den PC zur Disco umbauen..

Für Leute mit etwas Tuning-Liebe ist auch der 265KF ne ideale CPU für den Preis, muss man ja nicht ausquetschen wie eine Zitrone wie bei PCGH.

Mal vollkommen ernsthaft: Wer sich einen 265K, 285K kaufen will, soll das tun. In der Regel macht man mit denen so gut wie garnichts falsch.

Und auf die 5 - 10 % in 720p kann man in der Regel getrost verzichten, egal ob jetzt der 9800X3D oder der 285K. Echt, diese Grabenkämpfe und dann auch das. "In SC ist der 285K 5 % bei den 0,00000001 Frametimes besser. Ja, ne der 9800X3D ist in GTA 5 Online bei den 0,000000000000000000000000001 Frametimes aber 10 % besser.

Für den aktuell aufgerufenene Preis ist der 265K eine super CPU. Klar, Aufrüsten ist nicht auf eine neue CPU-Gen. Aber ja und? Denn die "Langlebigkeit" des AM 4 als auch AM 5 kann "negativ" sein, denn so verlockt es doch auch mal "unnötig" aufzurüsten, weil man es kann. Würde ich jetzt einen 285K kaufen, würde ich mir nächstens Jahr überlegen, ob ich wirklich alles "neu" kaufe oder es nicht noch passt.

Irgendwie hab ich jetzt Lust noch nen Intel-System zu bauen. Einfach so.

 

[Nighteye]

"In SC ist der 285K 5 % bei den 0,00000001 Frametimes besser. Ja, ne der 9800X3D ist in GTA 5 Online bei den 0,000000000000000000000000001 Frametimes aber 10 % besser.

Ich hatte hier ja gestern einen relativ Professionellen Test gefunden und gepostet.
4 Durchgänge Intel Ultra vs 9800X3D.
Der AMD hatte teilweise 33% mehr fps.

 

[fineline]

Ist halt eine tote Plattform.

Was für eine unsinnige Aussage

 

[CDLABSRadonP...]

Was man bei allem nicht vergessen sollte: Arrow Lake ist eine Architektur für Notebooks. Nicht so extrem wie IvyBridge, aber so sehr wie Broadwell.

Und die DIEs stellen die Basis für ArrowLake-HX dar. Mit was werden die kombiniert? Mit Blackwell-GPUs. Was überzeugt bislang mal so gar nicht, was braucht dringend einen Shrink oder zumindest sinnigere SKUs? Blackwell.

Entsprechend kann es sein, dass die Nachfrage nach ArrowLake-HX aktuell gebremst ist und sie entsprechend im Desktop entsorgt werden.

 

[Grundgütiger]

@Bully49, Intel hat zumindest bei Amazon.com nur 25% vom Markt gegen 75% von AMD und Pro Einheit hat AMD mehr Umsatz.

Core Ultra 200 verkauft sich sehr schlecht, 13/14th CPUs gehen besser weg.

Mit dem hier oft erwähnten 14600K hat es der 265K in Spielen teils schwer und dieser ist 100€ günstiger.

 

[Xes]

Für AM5 kamen aber 2 Generationen plus zusätzlich noch X3D on Top und die dritte kommt noch. Intel Ultra bekam eine Generation, die aber schon die zweite Generation ist, weil die erste zu schlecht für einen Release war und insgesamt in weniger als in 12 Monaten abgelöst wird.

Ist halt immer die Frage was so ein Upgrade innerhalb weniger Generationen auf einem Sockel bringt.
Zwischen den ersten beiden Generationen auf AM4 zur letzten, insbesondere den mir den 5000ern erstmals erschienenen X3D CPUs gab es schon ordentliche Unterschiede, weshalb sich da das Upgrade lohnte.

AM5 kam von Anfang an mit X3D CPUs. Ich bin mal gespannt ob es für die Leute, die sich da direkt einen 7800X3D gekauft haben, überhaupt noch ein richtig lohnenswertes Upgrade auf AM5 geben wird, oder ob man in zwei, drei Jahren, wenn dann vermutlich auch die nächste Konsolengeneration ansteht, welche die Hardwareanforderungen neuer AAA-Spiele ordentlich pushen wird, nicht direkt auf die dann komplett neue und vermutlich deutlich schnellere AM6 Plattform mit DDR6 gehen wird.

 

[BorstiNumberOne]

Kleines Zwischenfazit mal von mir zum CU 7 265K. Gestern nach dem Umbau das alte Win11 gestartet, das Asrock Tool hat gleich alle Treiber geladen und dann hatte ich den Abend über getestet. Da wo bei meinen Spielen wie WoT oder Destiny 2 immer schon geruckelt hatte, lief jetzt alles schön flüssig. Da wo der 11700K schon am Limit war, ist jetzt wieder alles schick. Auch ein Astro Stacking Versuch mit Siril 1.4b2 der Galaxie M51 (mein aktuelles Profilbild) ging jetzt bedeutend schneller durch, die P und E Cores werden laut HWinfo durch die Bank weg dabei genutzt. Ich freue mich. 😊

 

[Frader]

Ich habe mir vor ca. 2 Monaten ein neues 265K System gebaut als dieser noch 360€ kostete da er selbst zu diesem Preis für mich absolut attraktiv war.

Ich habe lange gehadert damit ob es nun AM5 oder 1851 werden soll.
Mein Problem war das man bei AMD und den 9800X3D einfach nur 8 Kerne bekommt und er ist mir dafür einfach viel zu teuer. 7000er kamen für mich nicht mehr in Frage.

Ja er ist echt flott im Gaming aber bei allem anderen einfach nur Durchschnitt.
Den Preisunterschied steckte ich dann am Ende doch lieber in ne bessere Graka und hab am Ende mehr von meinem Geld.

Ich wollte ne Allroundmaschine die in allen Bereichen ganz gut abliefert zu einem fairen Preis.

Und da ich mich beim Gaming bei 3440x1440 sowieso meist nur im GPU Limit bewege und die Unterschiede auch nicht mehr so riesig sind wurde es nun halt ein 265K.
Ich wollte nicht auf MC Leistung verzichten da ich auch viel Video in H265 rendere.

Auch empfinde ich den Z890-Chipsatz durch die breitere Laneanbindungen etwas moderner als die großen AMD Pendants. Auch der Preis der großen Mainboard war für mich attraktiver.

In den ganzen Foren waren und sind dann immer nur engstirnige Gamerkiddies unterwegs die meine Entscheidung mal überhaupt nicht verstehen konnten.
Sie konnten einfach nicht über ihren Gaming-Tellerrand schauen.

Es wurde immer suggeriert das Spielen mit einem Intel unmöglich wäre und das ist auch oft Tenor bei vielen Magazinen. Spielt der Preis den gar keine Rolle mehr?

Für den jezt aufgefahrenen Preis ist der 265K in meinen Augen eigentlich ein NoBrainer sofern man damit leben kann mal nicht das schnellste auf dem Markt für eine schweine Geld zu haben und mit der toter Sockel Thematik klar kommt.

Mein nächstes Upgrade wird sowieso wieder zu Zeiten von AM6 kommen. Macht also keinen Unterschied.

Bis jetzt bin ich mit dem 265K echt glücklich und er liefert echt gut ab. Auch Tuning-Potential ist mit OC ordenlich vorhanden.
Warum der 285K so extrem viel teurer ist erschließt sich mir jedoch nicht.
Der Preis steht einfach in keinem Verhältniss!

 

[Nighteye]

@Frader welche CPU hattest du vorher ?

Kleines Zwischenfazit mal von mir zum CU 7 265K. Gestern nach dem Umbau
Da wo bei meinen Spielen wie WoT oder Destiny 2 immer schon geruckelt hatte, lief jetzt alles schön flüssig. Da wo der 11700K schon am Limit war, ist jetzt wieder alles schick. Ich freue mich. 😊

Hmm.
Aus dem von Intel bezahltem PCGH Re-test geht nicht so extrem viel Leistungszuwachs hervor.

Immerhin leichtes upgrade verglichen mit dem Release benchmark weil Intel noch Optimiert hat.
Ach obwohl, im neuen Test ist der Intel auch mit besserem Ram gedoped. Also kein fairer vergleich.

 

[Frader]

@Nighteye
nen 5900X 12 Kerner.

Beim Rendern von Videos hat sich die Zeit nahezu halbiert. Hab da mehrere Tests gemacht und selbst gemessen. Also die Leistung regelrecht verdoppelt.

 

[Banned]

Beim 13700K RAM OC ja, da waren es bei mir nur ca. 3 Watt mehr.
Mit dem 285K und CUDIMM siehts nicht mehr so gut aus, da sinds ca. 8 Watt mehr.

Liegt wohl an CUDIMM generell, würde ich vermuten.

 

[BorstiNumberOne]

welche CPU hattest du vorher ?

11700K. Es gibt in meinen beiden Spielen Stellen, wo der alte immer ins Limit gerannt ist und da war gestern dann alles schick. Ob das jetzt aber viel mehr Max fps sind, habe ich an der Stelle nicht getestet, da meine Ziel fps eh immer die 120 meines OLED TV sind und ich eh immer darauf begrenze. Aber die Szenarien, wo er vorher diese nicht halten konnte, diese waren jetzt weg.
Bei Destiny zB auf dem Turm: wenn man da wild rumgerannt ist, dann hat der 11700K immer leichte Einbrüche gehabt oder wenn man die Ebene zu den anderen Händlern herunterläuft. Da gab es immer mal kleine Ruckler durch Min fps Einbrüche, die waren jetzt zB auch weg. Oder bei WoT: Raus- und Reinscrollen in der Garage, ins Modulmenü gehen, im Gefecht selbst, an den Stellen auf den Karten xyz, wo es regelmäßig einen kleinen Einbruch gab, waren sie jetzt weg. Auch das Stacking der Galaxie M51 hat jetzt nur 15min statt ca. 25min gedauert, wobei die ersten zehn Minuten, dort wo alle Fotos ausgerichtet werden, von der Festplatte begrenzt sind. Aber beim reinen Stacking hat er laut Konsolenausgabe in Siril alle zwanzig Kerne verwendet, wo er ja bloß vorher nur die acht plus HT hatte. Dieser reine Versuch ging auch schneller.

 

[Nighteye]

nen 5900X 12 Kerner.

Okay also ich vermute du Arbeitest mit der CPU eher, weil nur dann macht der Wechsel wirklich Sinn.
Zum Zocken war es kaum die mehrausgaben für Ram, Mainboard & CPU wert wenn man mich fragt.
Hier nur der langsamere 5800X weil 5900X nicht verglichen wurde.

Bei deinem 5900X hat man noch ein bisschen mehr Leistung bei Games (die viele Kerne nutzen) wie zb Star Citizen.
Zumindest war das ein winziger Sprung für ein fast halbes Jahrzehnt unterschied in der Technik was Gaming angeht.
Wäre es mir nie wert gewesen.
Generell scheinen hier aber viele so Minisprünge von 20% zu machen und sich einen Ast abzufreuen.
Bei mir kommt ein Wechsel immer erst in die Tüte bei 100% Mehrleistung minimum.

Der 9800X3D hat atm in SC knapp 100% Mehrleistung gegenüber meinem 5800X3D aber noch reicht mir das nicht.
Denke wenn ich auf AM6 Zen 7 gehe werde ich in dem Spiel locker 200% Mehrleistung haben.

 

[BorstiNumberOne]

Generell scheinen hier aber viele so Minisprünge von 20% zu machen und sich einen Ast abzufreuen.
Bei mir kommt ein Wechsel immer erst in die Tüte bei 100% Mehrleistung minimum.

Das muss doch jeder selbst wissen und die Freude kann man den Leuten doch lassen. Ich sage ja jetzt keinem „Los… sofort auf den 265K upgraden, er wird Dein Leben verändern“.
Mir geht es immer um die Grenzerfahrungen, also da wo zB die fps nicht gehalten werden konnten. Und da steht auch hier in der CPU Vergleichsliste der 265K sehr gut da. Was ich aber noch nicht getestet habe, ist das 200S Profil.

 

[Frader]

@Nighteye
Wie gesagt, es geht nicht primär nur um Gaming. Das war nicht das Hauptziel.
Sagen wir mal so.

Gaming +20%
Rendern +100%
+die Vorteile neuerer moderner Schnittstellen.
Ich kann da nun 4 PCIE SSDs nutzen, davon eine mit PCIE5. Ohne Lanessharing oder so einen Blödsinn.
Fette Ramanbindung, vorher 3200er , nun 8200!
Auch USB 3.2 Gen 2 konnte ich vorher nicht nutzen.


Mir war es das wert!

 

[BorstiNumberOne]

Wie gesagt, es geht nicht primär nur um Gaming. Das war nicht das Ziel.
Sagen wir mal so.

Eben. So war es bei mir auch. Trotz der erwähnten Einbrüche liefen ja meine Spiele nicht unspielbar, aber jetzt ist es doch schon sehr nice, wenn diese Szenarien geglättet werden und ich jetzt die Leistung für Siril 1.4b2 und Affinity Photo 2 verwenden kann.

 

[Nighteye]

Ich sage ja jetzt keinem „Los… sofort auf den 265K upgraden, er wird Dein Leben verändern“.
Mir geht es immer um die Grenzerfahrungen, also da wo zB die fps nicht gehalten werden konnten. Und da steht auch hier in der CPU Vergleichsliste der 265K sehr gut da.

Ich sag ja nicht das der 265K total die sinnlose CPU ist.
Es kommt halt immer drauf an von wo man kommt.
Kommt man von Skylake ist der 265K ein Wahnsinnssprung.
Aber von einem 11700K oder ähnlich schnellem wäre ich niemals auf diesen gegangen.
Aber das ist nur Meine Ansicht.
Ich denke halt eher langfristiger weil ich nur alle 10 Jahre mein Mainboard wechsel.

Ich achte auf Preis Leistung.
Für GPU,s die letzten 15 Jahre keine 700€ ausgegeben.
Für Mainbords die letzten 15 Jahre keine 230€ ausgegeben.
Für Arbeitsspeicher die letzten 15 Jahre keine 200€ ausgegeben.

Und dennoch immer die neusten Games mit hohen FPS gezockt. (atm bis 650fps in Star Citizen)

 

[Frader]

@BorstiNumberOne
Ich denke bei dir war der Sprung da sogar großer als bei mir.

@Nighteye
Dann vergleiche die CPUs bitte auch mal abseits vom Gaming. Da liegen Welten dazwischen.
11700K => 265K