News 28 % im Preis gesenkt: Intels Core Ultra 7 265K(F) wird (in den USA) noch günstiger

[Nighteye]

wieviel schneller ist ein 5600 gegenüber einem 3600? 25%?

Ich hatte ja keinen 3600
Ich hatte einen Zen 1.
Mit dem war Star Citizen unspielbar, keine 20fps.
Und wie man in dem Bench von mir sah war ein Zen 2 R5 3600 schon bis zu 100% langsamer als ein Zen 3 X3D.

Ich würde mich also nicht wundern wenn ich 150-180% Mehrleistung bei dem upgrade von Zen 1 auf Zen 3 X3D für 299€ hatte.

Edit: Sehe grad beim Computerbase Test vom Zen 3 X3D das dieser in zb Formel 1 2020 195% der Leistung eines R5 2600X hatte.

Edit 2:

Ich hab an der stelle mit dem 5800X3D ohne Framegen 80fps in DX im Spiel im Jahr 2023 gehabt. (Grad nachgeguckt auf Screenshots)

 

[Pizza!]

Ich kann da nun 4 PCIE SSDs nutzen, davon eine mit PCIE5

Aber bei PCI-E 5 mit nur 80% Speed
Mehr als 12200 MB/s gehen bei mir nicht durch und ich bin nicht der Einzige. Scheint wohl ein allgemeines CPU Problemchen zu sein. Intel hat's da wohl verkackt.
Unwahrscheinlich dass ein BIOS Update das fixen kann.

 

[eastcoast_pete]

Ich hatte hier ja gestern einen relativ Professionellen Test gefunden und gepostet.
4 Durchgänge Intel Ultra vs 9800X3D.
Der AMD hatte teilweise 33% mehr fps.

In dem Fall (9800 X3D hatte teilweise 33% mehr FPS) käme es dann auch darauf an, ob man oder Du die auch merkst (siehst), und in welchem Spiel und bei welchen Einstellungen.
Und klar, wenn Geld keine Rolle spielt, wär ein 9950X3D mit einer 5090 RTX die erste Wahl - keine Frage.
Der Artikel hier geht halt um eine durchaus brauchbare CPU, die zur Zeit um die €300 kostet, und uU nochmal ~€30 billiger wird. Dafür kriegt man zumindest bis jetzt keinen 9800X3D.

 

[Frader]

Der Artikel hier geht halt um eine durchaus brauchbare CPU, die zur Zeit um die €300 kostet, und uU nochmal ~€30 billiger wird. Dafür kriegt man zumindest bis jetzt keinen 9800X3D.

Und um nichts anders geht es hier doch im Grunde.
AMD hat in der Preisklasse nichts vergleichbares zu bieten.
Das höchste der Gefühle ist da ein 9700X 8 Kerner welcher in allen belangen unterlegen ist.

Nur ein ca. 100€ teurerer 9900X spielt in etwa in der gleichen Klasse und ist beim Gaming aber auch nicht das gelbe vom Ei.

Warum hier ständig ein X3D vorgebracht wird und mit Gaming Benchmarks gekommen wird erschließt sich mir nicht.

Man vergleicht ja auch keinen teuren Sport mit nem Geländewagen.
Auf der Rennstrecke wird der tiefergelegte (X3D) Sportwagen den Geländewagen zerlegen aber im Gelände (Multicoreanwendungen) wird er damit ein Problem haben.
Dennoch ist der Geländewagen der bessere Allrounder, den man auch durchaus sportlich bewegen kann und einen mit viel Last von A nach B bringt.

Der Geländewagen symbolisiert einen 265K.

Und wenn man unbedingt einen Sportwagen (9800X3D) möchte weil man sich nur auf der Rennstrecke (Gaming) bewegt dann muss man hier doch nicht ständig herum diskutieren.
Ja ein deutlich teurerer 9800X3D ist beim Gaming (und nur da!) flotter, so what?

Vielleicht bekommen es manche mit dieser Analogie in die Birne rein.

 

[romeon]

Und wie man in dem Bench von mir sah war ein Zen 2 R5 3600 schon bis zu 100% langsamer als ein Zen 3 X3D.

Ich bin zwar nicht direkt betroffen, aber bitte trotzdem korrigieren: 5. Klasse Prozent & Dreisatz und so

 

[Skysurfa]

Für einen super Allrounder wie den 265K ist das ein absolut unschlagbarer Preis. Für den Großteil der Gamer bietet der Prozessor eine ausreichende Performance und in Anwendungen ist er sehr gut.

Um ein AMD System zusammenzustellen, dass in etwa die gleiche Performance bietet muss man schon ein ganzes Stück tiefer in die Tasche greifen. Auch wenn ich gerne durch die rote Brille schaue, muss ich hier meinen Hut ziehen. Für mich eine absolute P/L Empfehlung.

 

[Lennt]

Man vergleicht ja auch keinen teuren Sport mit nem Geländewagen.
Auf der Rennstrecke wird der tiefergelegte (X3D) Sportwagen den Geländewagen zerlegen aber im Gelände (Multicoreanwendungen) wird damit er ein Problem haben.
Dennoch ist der Geländewagen der bessere Allrounder, den man auch durchaus sportlich bewegen kann und einen mit viel Last von A nach B bringt.

Der Geländewagen symbolisiert einen 265K.

Und wenn man unbedingt einen Sportwagen (9800X3D) möchte weil man sich nur auf der Rennstrecke (Gaming) bewegt dann muss man hier doch nicht ständig herum diskutieren.
Ja ein deutlich teurerer 9800X3D ist beim Gaming (und nur da!) flotter, so what?

Vielleicht bekommen es manche mit dieser Analogie in die Birne rein.

Sehr gute Metapher! Der bessere Vergleich zum 265K sind eben nicht irgendwelche 500-Euro-CPUs, sondern zum Beispiel der 7600X3D, ein erschwinglicher "Sportwagen". Der kostet in etwa gleich viel (zumindest, wenn Intel die Preissenkung auch hierzulande umsetzt), und bringt auf der Rennstrecke die gleiche Performance auf die Straße. Aber er kackt eben im Gelände gegen den 265K ab.

Side note: wann ist es eigentlich normal geworden, standardmäßig 300, 400, 500 Euro für eine CPU auszugeben?
Der Ryzen 5 3600 galt seinerseit als Standardempfehlung für den Wald-und-Wiesen-User, und das Ding hat zur Markteinführung 200 Euro gekostet. Und jetzt behaupten hier reihenweise Leute, dass man unter einem 9800X3D für 500 Tacken nur Schrott bekäme...
Ist das wirklich die neue Realität in der wir leben, oder ist das nur die Verzerrung, die hier in der Enthusiastenbubble entsteht? Ich hoffe, es ist nur zweiteres...

 

[Skysurfa]

Der Ryzen 5 3600 galt seinerseit als Standardempfehlung für den Wald-und-Wiesen-User

Der König ist tot, lang lebe der König.

Der 3600 hat durch den 265K einen würdigen Nachfolger gefunden.

 

[Valkyrissa]

Side note: wann ist es eigentlich normal geworden, standardmäßig 300, 400, 500 Euro für eine CPU auszugeben?
Der Ryzen 5 3600 galt seinerseit als Standardempfehlung für den Wald-und-Wiesen-User, und das Ding hat zur Markteinführung 200 Euro gekostet

Nicht nur das - der 3600 galt als Standardempfehlung teils auch nach Release der Nachfolgegeneration, obwohl -natürlich für deutlich mehr Geld- deutlich schnellere Spiele-CPUs verfügbar waren. Jetzt muss es aber ein X3D für AM5 sein, denn sonst ist alles unspielbar.

 

[chithanh]

Die Marktanteile holt man nicht im DIY Markt, sondern im OEM Bereich, Server und Workstations wie Notebooks.

Der DIY-Markt ist aber direkt vom OEM-Markt abhängig, da er oft die "Krümel", die bei den OEMs übrig bleiben, bekommt. Wenn OEMs zu viele Intel-CPUs auf Lager haben dann werden sie die als Tray-CPUs auf den Markt geworfen. SBs kaufen dann die dadurch günstigeren Tray-CPUs und verschmähen die Boxed-CPUs. DIY-Käufer finden dann ein Überangebot an Boxed-CPUs vor und der Hersteller muss die Preise senken um seine Ware zu verkaufen.

Intel ist kaum abgeschlagen, Arrow Lake ist wie Zen 5 ohne X3D nur einfach relativ schwach gestartet,

"Relativ schwach gestartet" ist gut. Arrow Lake und LGA1851 sind katastrophal gestartet und anders als bei AMD haben sich die Intel-Verkäufe auch nicht wieder erholt. Noch im Mai wurden mehr LGA1700- als LGA1851-CPUs verkauft, und sogar mehr AM4-CPUs und -Mainboards als von allen Intel-Plattformen zusammen.

dass in Forenblasen immer noch die Meinung vorherrscht die Serie wäre "Mist".

Unsinn. Die Leute kennen die neuen Benchmarks. Die Hauptkritik (auch hier im Thema immer wieder geäußert) ist inzwischen die tote Plattform durch die fehlende Aufrüstbarkeit.

AMD hat für den Preis momentan keine Alternative.

Doch, man muss halt die Gesamtkosten betrachten. Um die Leistung aus Gaming-Tests im Internet zu erhalten genügt bei AMD normaler DDR5-6000, während bei Intel oft schnellerer und teurerer RAM eingesetzt wird.

Da müsste die CPU schon 0€ kosten

Damit hat Intel Erfahrung, die haben in der Vergangenheit schon CPUs für unter 0€ verkauft (Google-Stichwort "contra revenue").

Die Langlebigkeit einer Plattform spielt nur für Bauer mit Hang zum steten Upgraden eine Rolle.

Das ist falsch. Genug Leute haben exakt einmal ein CPU-Upgrade auf AM4 gemacht, und zwar zum 5800X3D oder 5700X3D. Der 5700X3D ist weiterhin eine der 10 meistverkauften CPUs bei Mindfactory. Vor der 265K-Preissenkung wurden regelmäßig mehr 5700X3D verkauft als alle LGA1851-CPUs zusammen.

Einfach weniger Cherrypicken, oder einfach die raussuchen wo ein Intel 265K 100% schneller ist.

Nur wer hat das Freiwillig gekauft?
AMDs 8-Kerner konnt da ja nichtmal Intels 4-Kerner schlagen.
Anhang anzeigen 1630225

Und das war 2017,

Das war zum Launch so, aber relativ bald kamen die Spiele die für PS4 und Xbox One optimiert und entsprechend parallelisiert waren. Dem 6600K/7600K sind dann die Threads ausgegangen und der 1600 war schneller.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Kommt der Preisnachlass dann auch hier in der EU an dann wirds richtig düster.

Der Preisnachlass kommt deshalb weil Intel im DIY-Markt kein Land gegen AMD sieht und der erste Nachlass unzureichend war um die Verkaufszahlen akzeptabel zu steigern. Er ist notwendig damit Intel überhaupt noch eine Rolle spielt. Für AMD ist es nicht düster.

Wie kommt es das AM4 im Idle besser ist als AM5 ?

Das liegt stark am Mainboard, es gibt bei AM5 viel größere Unterschiede als bei AM4, warum auch immer.

Schon mal was von "Powerlimit" gehört?

Hier ein 265K bei 88W, was bringt da der 7600X3D?

Cinebench ist sowas wie der best case für den Intel, weil die E-cores da voll mitrechnen können.
Wenn du dir die Leistungsaufnahme beim Gaming anguckst, da sind die X3D-Prozessoren weiterhin viel besser als Intel.

Quelle: https://www.techspot.com/review/2913-intel-core-ultra-5-245k/

Nein, bekommt es nicht! ☝️

Wenn du die Resterampe meinst, die in einzelnen Teilen der Welt angeboten werden, das sind nur kläglichen teildefekte Überreste von Modellen die schon seit Jahren existieren.

Diese "kläglichen teildefekten Überreste" erfüllen ihren Zweck ganz passabel und vor allem unschlagbar günstig, mehr DIYer kaufen sich das als Intels moderne CPUs (zumindest laut Mindfactory). AMD macht das also richtig.

 

[Loopman]

Diese "kläglichen teildefekten Überreste" erfüllen ihren Zweck ganz passabel

Hat ja auch niemand was gegen gesagt, aber es hilft trotzdem nicht, den Sockel aktuell zu halten. Oder zu sagen, AM4 wird noch "gepflegt".

Dafür müssten am oberen Ende neue CPUs erscheinen.

Ergänzung (23. Juni 2025)

vor allem unschlagbar günstig

Warten wir doch erst einmal den Preis ab. Aber vermutlich wirst du das Ding hier eh nicht kaufen können.

Und vor allem: was soll ein DIY Bastler mit nem x3D anfangen? Will ich irgendein Bastelprojekt bauen, Homeserver, Media-PC, Office-Krücke, etc., dann tut es auch meistens ein herkömmlicher 4500er Ryzen für <50€.
Dafür geben ich dann eher keine ~150€+ aus.

Will ich einen absoluten Einsteiger-Gaming-PC bauen, nehme ich einfach ein 5700x für ~100€.

 

[Wilfriede]

Habe eben einen Ryzen 7 5800X3D geschenkt bekommen

Muss rasch meine Freude teilen, nächste Woche einbauen und los geht's

 

[Quidproquo77]

Der DIY-Markt ist aber direkt vom OEM-Markt abhängig, da er oft die "Krümel", die bei den OEMs übrig bleiben, bekommt.

Ja, Krümel eben. Deshalb nicht aussagekräftig auf die wirklichen Verkäufe. Arrow Lake ist imho solider als Raptor Lake.

Arrow Lake und LGA1851 sind katastrophal gestartet und anders als bei AMD haben sich die Intel-Verkäufe auch nicht wieder erholt.

Sehe ich anders, die Effizienz war gut und das ist eigentlich letztendlich das wichtigste Kriterium.

Die Hauptkritik (auch hier im Thema immer wieder geäußert) ist inzwischen die tote Plattform durch die fehlende Aufrüstbarkeit.

Selbst hier im Forum, wenn man einen Blick auf die Systeme wirft, rüstet kaum jemand jede Generation auf, das Argument ist eher schwach zum derzeitigen Zeitpunkt.

Doch, man muss halt die Gesamtkosten betrachten.

Ja sehe ich auch so und durch den RAM, der ja nicht mehr teuer ist, erzielt man die Leistung der Top X3D Produkte ohne deren Preis zu zahlen. RAM ersetzt also den Aufpreis auf einen 9800X3D oder 9950X3D. Da zahlt man halt statt 80 120 Euro für den RAM. und holt sich den 265KF.

Um die Leistung aus Gaming-Tests im Internet zu erhalten genügt bei AMD normaler DDR5-6000, während bei Intel oft schnellerer und teurerer RAM eingesetzt wird.

Der RAM ist jetzt nicht unbedingt ein Argument auf Seiten AMDs. Das war letztendlich der Grund warum ich den 285K vorzeitig vor dem 9950X3D geholt habe - weil sich der AMD nicht lohnte. 5-15% mehr Leistung, das macht locker alleine der RAM aus.

 

[Der_Unbekannte]

Finde es krass, wie sich die Fanboys des blauen Lagers so versammeln.

Zur Aufrüstbarkeitsthematik: Vorrausgesetzt, man bringt die nötige Geduld mit, kann und konnte man bei AMD grundsätzlich zu sehr günstigen Konditionen aufrüsten (Bsp. AM4 mit dem 5700X3D für unter 200).

Die veraltete Plattform ist auch eher ein schwaches Argument, da man selbst mit PCIe3.0 heute noch gut zurecht kommt, wir leben nicht mehr in den 1990er.

Wirklich relevant ist das mit PCIe4.0/5.0 und USB 4.x, wenn man wirklich ehrlich ist, nicht.

Zum Topic: Der Preis des 265K ist sehr gut, aber zeigt im Grunde die "Schlechtigkeit" der CPU, wenn Intel dermaßen gezwungen ist, den Preis zu senken.

Die CPU wird regelrecht verramscht, ein Anzeichen, welches AMD zuletzt bei Bulldozer in Betracht ziehen musste.

Grund zur Freude für Team Blau ist das eigentlich nicht.

Ich würde diese CPU trotzdem nicht kaufen.

 

[Jan]

Artikel-Update: In Deutschland verharren Core Ultra 7 265K und Core Ultra 7 265KF auch nach dem Wochenende weiterhin auf dem bekannten Niveau von knapp über respektive knapp unter 300 Euro, während Amazon USA zwar den KF weiterhin für 229 US-Dollar verkauft, den 265K aber um wiederum 28 US-Dollar auf 288 US-Dollar im Preis angehoben hat.

 

[Child]

Die CPU wird regelrecht verramscht, ein Anzeichen, welches AMD zuletzt bei Bulldozer in Betracht ziehen musste.

Platzierung im Markt erfolgt über den Preis. Faktisch ist der 265er - spätestens wenn die Preisminderung auch nach Europa kommt - im Schnitt leistungsgleich mit den AMD-CPUs, die ca. preisgleich sind. Vor- und Nachteile in der Leistung ergeben sich dann aus dem spezifischen Anwendungsfall heraus. Zu genau diesem "Fazit" kommt auch alles was hier bei CB z.Z. so an CPU-Tests erschienen ist.
Ich sehe da keine technische "Krücke".

 

[Der_Unbekannte]

Und was bestimmt den Preis? Die "Qualität" des Produktes.

Wenn Produkte stark im Preis fallen, und wir alle wissen, wie gerne das Intel macht (Ironie), dann ist das eher ein "Alarmzeichen".

Ausgehend von bisherigen Erfahrungen mit Intel hat das eher den Eindruck von "Irgendwas muss falsch sein, wenn diese CPU so günstig wird" und deswegen würde ich von einem Kauf absehen.

Die mangelnde "Qualität" von Intel die letzten Jahre sollte hinlänglich bekannt sein.

 

[Shoryuken94]

Der 3600 hat durch den 265K einen würdigen Nachfolger gefunden.

Der 3600 hatte sich auch noch lange als günstige einstiegsempfehlung gehalten, weil die Plattform einen deutlichen Upgradepfad hatte, dass fehlt dem 265k leider. Ansonsten für die meisten eine gute CPU.

Auf der Rennstrecke wird der tiefergelegte (X3D) Sportwagen den Geländewagen zerlegen aber im Gelände (Multicoreanwendungen) wird er damit ein Problem haben.

Beim Vergleich gibts aber ein Problem. Die meisten fahren laut der Metapher maximal einen leichten Feldweg oder Schotterstraße, über die du auch mit einem sportwagen kommt, mit ein paar Abstrichen, aber es geht.

 

[Der_Unbekannte]

Beim Vergleich gibts aber ein Problem. Die meisten fahren laut der Metapher maximal einen leichten Feldweg oder Schotterstraße, über die du auch mit einem sportwagen kommt, mit ein paar Abstrichen, aber es geht.

Die Meisten müssen endlich mal verstehen, das Anzahl der Kerne mittlerweile nur noch eine untergeordnete Rolle spielt.

Wie schnell ist ein 3950X verglichen mit einem 3700X? In 95 Prozent der Fälle gleich schnell.

Die E Cores des 265K sind für die meisten Leute, sowie die meisten Anwendungen schlicht nutzlos.

 

[Child]

Ausgehend von bisherigen Erfahrungen mit Intel hat das eher den Eindruck von "Irgendwas muss falsch sein, wenn diese CPU so günstig wird" und deswegen würde ich von einem Kauf absehen.

Die mangelnde "Qualität" von Intel die letzten Jahre sollte hinlänglich bekannt sein.

Kannst Du Deine Aussagen irgendwie spezifischer mit Fakten unterlegen?
Einfach nur damit wir alle hier in der Lage sind Deine Gedankengänge korrekt einzuordnen.