News 28 % im Preis gesenkt: Intels Core Ultra 7 265K(F) wird (in den USA) noch günstiger

[MalWiederIch]

Natürlich macht das Intel nur aus reiner Herzensgüte dem Kunden gegenüber, nicht um auf die Konkurrenz zu reagieren

Wie auch AMD & Nvidia oder generell jedes gewinnorientierte Unternehmen - wo ist die neue Erkenntnis?

Für eine schon in wenigen Monaten tote Plattform, kann der Preis nicht niedrig genug sein.

Dein i5 11400 ist nun 5 (!) Generationen alt - für die allermeisten und vor allem dich selbst ist das Argument doch nichts wert Bei AM4 waren Upgrades von einer zur nächsten Generation noch interessant - aber was will ich meinen 7950X3D für 400€ verkaufen um 800€ für den gerade mal 15% (und das auch nur im CPU Limit…) schnelleren 9950X3D bezahlen? 100% Aufpreis bei 15% Mehrleistung im CPU Limit? Nein danke

 

[Lennt]

wird auch um diesen preis kein mensch kaufen. nämlich deswegen: https://geizhals.eu/amd-ryzen-5-760....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

Anhang anzeigen 1630268

Außer, wenn man mit seiner CPU noch irgendwas anderes tun möchte als zu zocken. In den Anwendungsbenchmarks schneidet der 265K zwischen 30 und 100(!) Prozent besser ab als der 7600X3D.

Ich hatte bisher eigentlich auch den 7600X3D auf dem Radar, aber sollte Intel den Preis tatsächlich auch in Europa auf unter 250€ senken, spricht nur noch wenig für AMD. Gleiche Gamingperformance, deutlich schlechtere Anwendungsperformance, und dann auch noch teurer - nee, danke.
Das einzige, was dann noch gegen Intel spräche, sind die Preise der Mainboards und Arbeitsspeicher, aber da geht der Trend auch in die richtige Richtung.

 

[Naru]

Und bei so manchen Sachen konnte ein FX 9590 schon auch Paroli bieten (je nach Anwendung).

Allerdings sollte man auch so ehlich sein, dass der Haswell-i7 in diesem Game da kaum Boden gut machen kann. In vielen anderen Games fällt die Sachelage schon deutlicher aus.

Es gibt eine paar ganz weniger Game, diese auf die FMA4-Instruktion hin optimiert wurden. Call of Duty-Advanced Warfare ist ein solches Game, bei dem die FX-CPUs ihr volles Potenzial ausspielen können und den Intel-CPUs in kaum etwas nachstehen.

Leider wurde diese Instruktion von der Gaming-Branche nicht ernst genommen, sodass die FX-CPUs ihr Optimum aus dem Cluster-based Multithreading (CMT) nur all zu selten ausreizen konnten. Wieso AMD mit der Einführung von der Zen-Architektur die FMA4-Instruktion gestrichen hat, kann ich bis heute nicht nachvollziehen.

Mein damaliger AMD FX-8350 war Opfer der Elektromigration: Er lief zwar noch, aber unkühlbar. Der be quiet! Dark Rock TF konnte zwar das VRM im Zaum halten, aber die CPU nicht mehr bändigen. Ein ebenso vorhandener be quiet! Dark Rock Pro 3 konnte die CPU mit Drosslung so halbwegs in Schach halten, aber dafür das VRM nicht ausreichend genug bedienen.

Nach einer erfolgten RMA verkaufte ich den neuen AMD FX-8350 und stieg auf den Intel Core i7-6700K um. Mit ihm zu zocken, war ein himmelsweiter Unterschied.

 

[milliardo]

Sentiment der Daddelbase-User in einem Satz: Für den Gästeklo-PC vielleicht okay, wenn er auf 50€ fällt.

 

[Calid]

Außer, wenn man mit seiner CPU noch irgendwas anderes tun möchte als zu zocken. In den Anwendungsbenchmarks schneidet der 265K zwischen 30 und 100(!) Prozent besser ab als der 7600X3D.

Ich hatte bisher eigentlich auch den 7600X3D auf dem Radar, aber sollte Intel den Preis tatsächlich auch in Europa auf unter 250€ senken, spricht nur noch wenig für AMD. Gleiche Gamingperformance, deutlich schlechtere Anwendungsperformance, und dann auch noch teurer - nee, danke.
Das einzige, was dann noch gegen Intel spräche, sind die Preise der Mainboards und Arbeitsspeicher, aber da geht der Trend auch in die richtige Richtung.

doch, da wäre noch zu nennen: 3x stromverbrauch, veraltete platform. in AM5 wirst du wahrscheinlich auch noch zen6 rein tun können. bei intel ist ende gelände (ziemlich) außer ein refresh arrow lake mit wahrscheinlich nicht viel mehr performance. (das da unten ist noch dazu der 7800x3d - der 7600x3d ist nochmal sparsamer).

 

[hippiemanuide]

Ich finde das Argument "ist eine tote Plattform" nicht valide. CPUs + Mainboards halten mittlerweile so lange so gut aus, dass man egal was, min 3-5 Jahre bleibt. Wenn man danach eh was Neues holt, kommt meistens eine neue Plattform. Hatte AM4 1700x, 5 Jahr später hätte ich nochmal "nur" die 5000er Ryzen draufpacken können (mit Abstrichen bei den Features da Chipsatz bereits limitiert hat), habe ich aber nicht und bin dann auf next Gen gegangen. Ergo neuer Sockel, weil neue CPU mit viel mehr Leistung. Wenn man sich aktuell eine AM5 holte, mit 7er oder 9er Ryzen, wird man denke ich nicht auf die 10er upgraden (bis auf die wenigen einigen, den das eh egal ist und die jeder Generation mitnehmen).
Aktuell hab ich 1700er-Sockel mit 13900KF und einen Umstieg auf 9950X(3D) oder 285k oder so macht absolut keinen Sinn wieder ~1200 Euro auszugeben für 2-5 % mehr Leistung. Wahrscheinlich noch nicht mal auf die neue Ryzen oder Intel Gen, weil der Unterschied noch nicht so groß ist, es sein denn es kommt eine richtige Wucht.
Wenn jemand nur "Produktiv" arbeitet, also null oder sehr wenig Gaming, machen die Intel 200er-Serie iwie schon Sinn (wenn man den Benchmarks glauben darf). Selbst da sind die Top-Modelle um einiges günstiger als die 9950X3D von AMD, auch wenn die ggf. die neuen "Leistungskönige" sein sollen.
Am Ende das richtige Tool für die richtige Arbeit.

 

[bad_sign]

Warum hat Intel den nicht so released? Dann wäre er in meinem Deskmini gelandet
Der 8500G hat mich positiv überrascht aber mehr geht immer

 

[Gullveig]

Für AM5 kommt mutmaßlich auch nur noch ein Upgrade (Zen 6)

Wirklich? Und dann kommt schon der neue Sockel mit DDR6?
ganz schön blauäugig^^

 

[Calid]

naja beim AM4 waren es mit zen1-3 auch 3 generationen (wenn man den Bristol Ridge nicht mitrechnet .. aber dann waren es sogar 4 generationen. falls AM5 auch so lange hält, gibts vlt sogar zen7 für AM5.

 

[Atomic Annie]

Tolle cpu toller preis. und das geheule dass das mainboard nicjt weiter unterstützt wird ist für die jenigen die nicht in völliger dekadenz alle 1-2 jahre ihre cpu für 5% unterschied austauschen vollkommen irrelevant

 

[Calid]

@Atomic Annie was?! also für mich ist das sehr wohl relevant. will ich alle 2 Jahre das Mobo tauschen? NEIN? mein AM4 B450 hab ich seit 2019 und bin happy damit. 5800x3d + RX9070 reichen auch für die nächsten jahre. danke AM4 langlebigkeit. das wird auch für AM5/zen6 ein riesen pro argument sein - einfaches drop-in upgrade. gibt sicher genug zen4 leute die auf zen6 upgraden wollen.

 

[Brrr]

Daher haben User wie ich ja auch AM5 komplett übersprungen und gehen von AM4 auf AM6.

Das wird bei mir wohl auch der Fall sein, ausser Intel hat zu dem Zeitpunkt das bessere Angebot.

Ergänzung (20. Juni 2025)

Anhang anzeigen 1630273

Dieser Screenshot ist blödsinn, zumindest als Argument gegen Intel. In Handbrake sind diese nämlich auch einiges schneller als der 7800X3D. Ja die Dinger können mehr ziehen, wenn alle Kerne ausgelastet sind, aber es kommt dann eben auch mehr raus.

 

[Banned]

Dieser Screenshot ist blödsinn, zumindest als Argument gegen Intel. In Handbrake sind diese nämlich auch einiges schneller als der 7800X3D. Ja die Dinger können mehr ziehen, wenn alle Kerne ausgelastet sind, aber es kommt dann eben auch mehr raus.

Einerseits das, und andererseits steigt bei AMD der Verbrauch durch die Verwendung von OC-RAM noch mal gut an - bei Intel nahezu gar nicht.

 

[till69]

doch, da wäre noch zu nennen: 3x stromverbrauch

Schon mal was von "Powerlimit" gehört?

Hier ein 265K bei 88W, was bringt da der 7600X3D?

 

[MalWiederIch]

Ist auch nur für Hobby und die CPU 1200, sie hat sich das mit Gerienjobs erarbeitet.
Da Helicon Focus viele Kerne supportet ist es halt ein richtiger Zeitgewinn!

Mein Epyc ist auch nett, aber für die meisten dürfte der 265K da die deutlich passendere Option für den von ihm genannten Einsatzzweck darstellen - und zum Zocken kann man selbst die F Epycs vergessen, zwei Systeme ist garantiert keine nennenswerte Option …

Der 265K ist uninteressant. Der 285K hat 4 zusätzliche E-Cores und 100! MHz höheren Boost Takt und kostet nur läppische 288 Euro mehr. 😍

Eine noch bessere Option bietet der 9900X - über 100€ mehr für dieselbe Leistung in Spielen und Anwendungen wie der 265K(F) für 290€, Tendenz sinkend … wenn man denn schon unbedingt Geld für nichts verbrennen will …

Ich kann echt nicht nachvollziehen wie sehr hier auf den Prozessoren rumgehackt wird, scheinbar nur weil sie von Intel kommen..

Das „scheinbar“ kann man bei den meisten Kommentaren hier getrost weglassen, aber in der CB Blase doch nichts Neues

 

[Pizza!]

@Nighteye
Zu deinem PCGH Idle Bild: Der 9800X3D steht bei denen aber auch mit 95 Watt außergewöhnlich schlecht da.
Ich hab im besten Fall ca. 63 Watt und im schlimmsten mit HDR usw. ca. 75 Watt idle
4K 120 Hz

Beim 285K war ich mit 6400er RAM bei 50 Watt und mit dem ganzen OC und CUDIMM RAM bei ca. 60 Watt.

Glaubst du deinen eigenen Worten überhaupt?

Natürlich. Habs ja selbst getestet. Alles identisch samt Treiber und Patchstand. Nur Board, CPU und RAM unterscheiden sich logischerweise. Getestet in einem Startgebiet (Raumstation), aber frag nicht welches, Namen vergessen.
Während der 9800X3D mit 80fps gestartet ist und bei max. 95 fps ankam, war der 285K schneller mit dem Nachladen, dadurch weniger und kürzere Ruckler und flott bei 100 fps (hatte mein fps Limit drin).
Ich werde es irgendwann nochmal testen, aber erst wenn Gigabyte das miese Bios des Z890 gefixt hat.

Dafür kackt der 285K in Prison Architect hart ab, da müsste ich mal checken ob das Spiel auch wirklich auf den P Cores läuft. Was der 9800X3D mit 80-100 fps schafft, bricht der 285K auf 45-55 fps ein.

Man kann eine Menge mehr Leistung herausholen wenn man Arrow Lake etwas optimiert.
Der 9800X3D ist dafür meist sparsamer, schneller und einfacher optimiert bzw. selbst mit Standardeinstellung gut. Bei Intel gibts mehr Kerne für Geld.
Alles hat seinen Vorteil und Arrow Lake ist (mit schnellem RAM) besser als sein Ruf und der Preis des 265K ist gerade extrem stark. Für das Geld die beste Allrounder CPU.

 

[MCCornholio]

Für eine schon in wenigen Monaten tote Plattform, kann der Preis nicht niedrig genug sein.

Dieser Satz trifft auf jede Vorgänger Generation von Intel CPUs zu. Und trotzdem rauschen die Preise verhalten nach süden.

 

[MalWiederIch]

@Atomic Annie was?! also für mich ist das sehr wohl relevant. will ich alle 2 Jahre das Mobo tauschen? NEIN?

Warum solltest du plötzlich das Bedürfnis haben? Du bist ja noch nicht einmal auf AM5

mein AM4 B450 hab ich seit 2019 und bin happy damit.

Also auch nur 3 Jahre bis zum 5800X3D … danach kam nichts mehr …

5800x3d + RX9070 reichen auch für die nächsten jahre.

Mein 13700K aus demselben Jahr (2022) auch - hat als Bonus mehr Leistung in Spielen und deutlich (!!) mehr in Anwendungen …

danke AM4 langlebigkeit.

Dito für Intel aus demselben Jahr?

das wird auch für AM5

Nicht wirklich - was will ich meinen 7950X3D für unter 400€ verkaufen um dann über 100% (800€+) für einen 9950X3D draufzulegen, der gerade einmal 10% im CPU Limit und Anwendungen bringt?
Nein danke
Bei AM4 war das natürlich aus offensichtlichen Gründen noch anders …

doch, da wäre noch zu nennen: 3x stromverbrauch

. (das da unten ist noch dazu der 7800x3d - der 7600x3d ist nochmal sparsamer).

Hast du es verwechselt oder verstehst du wirklich nicht wovon du sprichst?

Selbstverständlich braucht der 265K mit 20 Kernen in Handbrake bei 100% CPU Last mehr als der 7800X3D mit seinen langsamen 8 Kernen - ist ja auch in der halben Zeit fertig


In Spielen schenken die beiden sich kaum was - 16 Watt im CPU Limit, das reicht im Jahr kaum für ne Packung Kekse


Und selbst in Spielen ist der 7600X3D mit seinen läppischen 6 Kernen hinter dem 265K(F):

Von dessen Leistung außerhalb Spielen fangen wir besser garnicht an zu sprechen - und das für denselben Preis.

Der 265KF bietet

• nahezu die doppelte Leistung in Anwendungen.
• 1% mehr in Spielen, sprich Gleichstand

Und die einzigen Argumente dagegen sind

• 16 Watt Mehrverbrauch in Spielen im CPU Limit
• Upgrademöglichkeit auf Ryzen 9000 (was man auch einfach gleich kaufen könnte) oder Ryzen 11000 - aber wer kauft in 2 Jahren schon die nächste CPU? Das ist nicht einmal hier der Fall, noch weniger wenn man eine CPU für 2xx€ kauft

 

[Grundkurs]

wenn man den bald für 250€ bekommt hole ich ihn mir für einen Zweitrechner, aber mehr würde ich auch nicht ausgeben wollen

 

[Icke-ffm]

Hm, passt das dann noch mit 50% Bruttomarge?
Da liegt wohl einiges auf Halde.

Die ist da sicher noch immer drin, die OEMs zahlen sicher nicht mal die hälfte von dem was auch der Strasse verlangt wird, nur muss der Bestand eben weg.
aber schön zu sehen das Intel nun den AMD weg geht und über den DIY Markt den Umsatz versucht zu halten