• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Clair Obscur: Expedition 33: Indie-Awards wegen KI-Einsatz aberkannt

Die ganze Social Media LGBTQ-Freelancer Artist-Bubble dreht auch schon völlig am Rad und will am liebsten, dass man Sandfall oder auch Larian an den Pranger stellt.
Man würde ja deren mögliche Jobs wegnehmen - nur dass die Firmen halt keine 30€ Furry Commission kaufen würde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sebish
Mimir schrieb:
Schau dir doch mal die UE5 Präsentationen an, dann siehst du anhand der vorgestellten Features meist schon, welche Probleme die Spieleindustrie plagt und wo man versucht lösungen zu finden.
Deren Probleme sind nicht meine Probleme. Ich bin nicht verpflichtet, den generierten Müll zu kaufen.

Mein letzter Erwerb zum Releasetag war ein gewisses Unity-Spiel für 20 €.
 
Also wenns jetzt um eine Kategorie wie beste Grafik oder ähnliches gegangen wäre, würde man das noch verstehen...
Dann wirds die Game Awards wohl nicht mehr lange geben? Da fallen ja jedes Jahr mehr und mehr Spiele raus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sebish
Dieses ganze Thema ist an Lächerlichkeit hart zu überbieten. Niemand hatte je Mitleid mit Arbeitern wenn deren Industriezweige ausgedient haben. Da wurde schon zur Jahrtausendwende gesagt, dass die einfach umlernen sollen.

Aber jetzt ist alles ganz schlimm. Ein Studio das ohne KI vielleicht überhaupt kein Spiel herausbringen könnte wird quasi gesagt dass es dann halt nicht zu existieren hat.

Es ist AI, es muss Müll sein. Man macht es sich mal wieder sehr einfach. Es gibt eine neue Technologie und die Leute sollen es nutzen oder nicht. Wem das nicht gefällt soll nicht kaufen. Es ist das gleiche mit Lootboxen und Mikrotransaktionen. Aber der aktuelle Zeitgeist des Verbietens ist so schön einfach.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sebish
Bale schrieb:
Aber jetzt ist alles ganz schlimm. Ein Studio das ohne KI vielleicht überhaupt kein Spiel herausbringen könnte wird quasi gesagt dass es dann halt nicht zu existieren hat.
AI-Slop kann man sich selbst generieren, dafür braucht keiner einem "Studio" Geld geben.

Bale schrieb:
Es ist AI, es muss Müll sein. Man macht es sich mal wieder sehr einfach.
Es ist nur so, dass man Computern keine Preise verleiht in einem Wettbewerb, in dem Menschen gegeneinander antreten. Ein Computer braucht keinen Preis.

Wir nennen auch nicht das beste Schachprogramm "Schachweltmeister". Und wer da im Turnier meint, trotzdem mit Software schummeln zu müssen, wird disqualifiziert wie Sandfall.
 
thehintsch schrieb:
Also wenns jetzt um eine Kategorie wie beste Grafik oder ähnliches gegangen wäre, würde man das noch verstehen...
Dann wirds die Game Awards wohl nicht mehr lange geben? Da fallen ja jedes Jahr mehr und mehr Spiele raus.

Warum sollten Spiele rausfallen? Es geht um Indie Awards. Das hat nichts mit den Game Awards zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mimir
Ich finde den Schritt nachvollziehbar. Klar kann man sagen, dass es nur Kleinigkeiten sind, die dort mit KI zeitweilig erstellt worden sind, aber es kommt darauf an, ein Bewusstsein für so etwas zu entwickeln. Wenn am Ende jeder sagen kann, "das bisschen KI ist doch nicht schlimm", läuft etwas schief. Wer KI einsetzt, muss das offenlegen, so wie er den Mitarbeiter erwähnen würde, der es selbst erstellt hat. Das gehört einfach zum Anstand, finde ich. Ob man KI in solchen Awards jetzt erlauben oder verbieten sollte, steht dann ja wieder auf einem anderen Blatt.
 
Kingsdom schrieb:
Wenn die Regel so bleibt, kann man die Awards in 2 - 3 Jahren abschaffen, weil jedes Game in irgendeiner Form KI nutzen wird [...]
Ich vermute man wollte kein Präzedenzfall schaffen und greift damit streng durch. Stattdessen wird ein neues Dilemma geschaffen: wie soll man später damit umgehen, wenn KI noch breiter und routinierter verwendet wird, nachdem bereits paar Jahre vorher genau deshalb schon ein Titel hier zurückgerufen wurde?
Entweder werden nur unsinnige wenige noch kleinere Titel eingereicht, oder man ändert die Regel und überlegt was man muss Clair Obscur anstellt, oder es wird ganz eingestampft.
 
Mimir schrieb:
Ich erwähne es nochmal: GTA 5 ist 2013 erschienen. GTA 6 wird 2026 erscheinen. Und das ist nicht die einzige Marke mit diesen Zeitspannen.
Was aber 0 mit der Entwicklungszeit zu tun hat, sondern einfach mit der Tatsache, dass die shark cards einfach unendlich viel Gewinn gemacht haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina
Boimler schrieb:
Ich finde den Schritt nachvollziehbar. Klar kann man sagen, dass es nur Kleinigkeiten sind, die dort mit KI zeitweilig erstellt worden sind, aber es kommt darauf an, ein Bewusstsein für so etwas zu entwickeln. Wenn am Ende jeder sagen kann, "das bisschen KI ist doch nicht schlimm", läuft etwas schief. Wer KI einsetzt, muss das offenlegen, so wie er den Mitarbeiter erwähnen würde, der es selbst erstellt hat. Das gehört einfach zum Anstand, finde ich. Ob man KI in solchen Awards jetzt erlauben oder verbieten sollte, steht dann ja wieder auf einem anderen Blatt.

Dann muss man auch offenlegen, ob Mitarbeiter die Google Suche benutzen, ob sie Autocomplete im Editor nutzen oder die Bäume per hand oder prozedural platziert wurden. Selbst den Compiler müssten sie offenlegen, weil der übersetzt ja erst menschenlesbaren Code in Maschinencode und optimiert ihn vollautomatisch. Und was ist, wenn sie DLSS nutzen? Klarer Einsatz von KI!

Wo willst du da die Grenze setzen und warum? KI gibt es als Begriff in der Softwareentwicklung seit Jahrzehnten, bisher hat sich kein Mensch darüber aufgeregt, dass dinge Automatisiert werden die vorher per Hand gemacht wurden oder inhalte algorithmisch generiert werden.

Nur weil KI jetzt aufgrund der Durchbrüche vor einigen Jahren als Google Deep Mind das Paper zu Transformern veröffentlichte einen deutlichen Sprung in der Leistungsfähigkeit machte, heißt das nicht automatisch, dass alles davor keine "KI" gewesen wäre.

Es ist schon irgendwie ziemlich dumm, dass erst jetzt kürzlich, als KI nochmal nen Leistungssprung gemacht hat den Leuten klar wird, was automatisierung ist und was es in letzter Konsequenz bedeutet. Bzw. manchen scheint das eben nicht klar zu sein, dass wir hier heute wie damals von der selben Idee sprechen, Aufgaben und Probleme von Software automatisiert lösen zu lassen. Der Computer war schon immer dafür da genau das zu tun. Jede Problemlösung ist mathematisch berechenbar. Und oh überraschung, ein Computer kann das ohne unsere Hilfe. Potz blitz. Wer hätte gedacht, dass eine Rechenmaschine rechnen kann und dadurch algorithmen anwendet...
Jetzt erfindet jemand eine Methode die die Entwicklung von komplexen Algorithmen für diese Rechner Beschleunigt, leistungsfähiger macht und weiter voran bringt und schon drehen alle am Rad wie ein Hölenmensch der zum ersten mal Feuer macht.

Das Gemeckere über KI ergibt einfach keinen Sinn. Weder damals noch heute noch morgen. Ihr wollt KI abschaffen? Dann schafft PCs und Rechner ab. Wenn nicht, hab ihr nicht verstanden wovon ihr sprecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Corros1on
Ich vermute, man wollte auf der einen klaren Kante zeigen und PR und Bekanntheit für die Indie Game Awards gibt es auch noch. Da hat jemand ein Win-Win gesehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sebish
In 2 Jahren gibt es weder diese Diskussion noch Content ohne jeden Einfluss von KI. Ich finde dieses ganze Theater kindisch. Jeder, der heute noch so etwas ganz ohne KI erstellt, wird in 2 Jahren arbeitslos sein, weil ineffizient. Und warum Tage mit Texturen verschwenden, die ein Spieler nur am Rande sieht? Hauptsache hochauflösend und hochwertig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Azdak
7hyrael schrieb:
Solche Verallgemeinerungen ohne detaillierte Infos sind natürlich sehr aussagekräftig.

Hab doch die Studie verlinkt
Ergänzung ()

Eagle-PsyX- schrieb:
Stattdessen wird ein neues Dilemma geschaffen: wie soll man später damit umgehen, wenn KI noch breiter und routinierter verwendet wird, nachdem bereits paar Jahre vorher genau deshalb schon ein Titel hier zurückgerufen wurde?

Das ist lachhaft einfach.

Wir das IGA Board haben im Mehrheitsbeschluss entschieden das die KI Regeln ab dem Jahr xxxx wie folgt geändert werden:

....

Dieser Schritt erfolgt um der technologischen Realität gerecht zu werden.

Bla bla bla.


Für Preise in der Vergangenheit hat das keine Relevanz da die Regeln zum Bewerbungszeitpunkt die da gültigen waren.

Tut doch nicht so als wäre das ein echtes Problem
 
Zuletzt bearbeitet:
Mimir schrieb:
Warum sollten Spiele rausfallen? Es geht um Indie Awards. Das hat nichts mit den Game Awards zu tun.
Ah, da hab ich ein wichtiges Detail überlesen. Aber die Aussage mit dem rausfallen stimmt ja weiterhin für die INDIE Game Awards
 
Ich finde die Entscheidung gut und hoffe, dass die Indie Awards ihrer Linie treu bleiben.
Wer KI verwendet, darf dann gerne bei anderen Awards vorbeischauen.
 
Muntermacher schrieb:
Im Produkt ist es aber nicht mehr. Daher die Frage, ist es eine Spielauszeichnung oder eine Entwicklungsauszeichnung? Bei Letzterem stimme ich Deinem Einwand zu, bei Ersterem nicht.
Die Frage ist jedoch, wo hört diese Definition dann auf? Die Entwicklungsarbeit verschlingt meist ja den Großteil des Budgets und Zeitaufwandes. Wenn ich mir also das alles zu 90% von KI machen lasse und am Ende eine handvoll Kreative und nen Stab an Coder für die Fleißarbeit zum ordentlichen nachbauen einsetze...
Wie kann ich dann sagen ob das Produkt nun großteils KI ist oder nicht?
 
Zurück
Oben