News CPU-Marktanteile: Fast jede dritte Desktop-CPU kommt von AMD
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: CPU-Marktanteile: Fast jede dritte Desktop-CPU kommt von AMD
Es ist noch nicht allzu lange her, da war die Situation genau umgekehrt. Schlimmer sogar, AMD kurz vor der Versenkung.Malaclypse17 schrieb:
Ich mochte AMD bereits als Underdog, mit dem K5 und K6 konnte man ganz einfach die Intel CPU durch AMD tauschen 🤣
War ’ne schöne Zeit
dass Intel nach all den Problemen immer noch so große Marktanteile hat, ist schon beachtlich. Hab vor 1-2 Jahren den neuen Arbeitslaptop mit der aktuellen Intel-CPU bekommen. Die neue CPU hatte glaube ich 6-8 E-Cores mehr als die alte (ohne E-Cores). Das kompilieren hat aber auf dem neuen Laptop mit der neuen CPU insgesamt 10-20% länger gedauert als auf der alten CPU. nice job Intel 🤦♂️👍
Atma
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 961
Im Zweifelsfall ParkControl nutzen, damit lässt sich gezielt ins Scheduling Verhalten eingreifen. Die ganze Last auf die P-Cores forcieren, die Last auf die E-Cores forcieren etc.Organix schrieb:
Damit lässt sich auch entspannt das nervige Parken der Cores deaktivieren. Ist am Desktop ohnehin sinnfrei. Hab mir schon vor einer ganzen Weile eine Lizenz gekauft
https://bitsum.com/parkcontrol/
iron_monkey
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 6.480
VR 4K etc. schrieb:
Das ist nicht nur das PL, sondern die x3d CPUs, der Hype um die Dinger ist real. Wenn es dann nicht zu Beginn für den x3d reicht, kann man was günstiges von AMD nehmen um schon mal das Board zu haben und einen PC, dann Rüstet man halt irgendwann auf eine (gebrauchte) x3d CPU um. Was man sich beim Board, RAM in der "Zwischenrunde" spart kann man dann zusätzlich in eine fette Kiste stecken und das wird dann höchstwahrscheinlich wieder ein AMD.
So geht das mit Marktanteilen, jede CPU ein neues Board ist nur möglich, wenn es keine ernstzunehmende Konkurrenz gibt.
Was ein Schwachsinn. Es ist nichts weiter als eine Meinung (die ich absolut teile).Naru schrieb:
Mit keinem Wort wurde gesagt, dass man nicht weiterhin Intel Fan sein und Intel kaufen darf.
Andere Meinungen als "Intoleranz" zu bezeichnen, während man selbst damit Intoleranz ausübt, ist im heutigen "progressiven" Zeitgeist allerdings Standard. Von daher hast du dich zumindest gut angepasst.
Ergänzung ()
Weil man mit Computern ausschließlich zocken kann, ja?takkyu schrieb:
Surtia
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.014
Über die letzten 25 Jahre und etlich aufgebaute Desktop-PCs, galt für mich immer, kaufe den CPU mit bestem Preis-Leistungs-Verhältnis. Es ergab sich ein permanenter Wechsel zwischen Intel und AMD. Aktuell ist AMD ganz weit vorn aber ich hoffe, dass Intel aus Konkurrenzgründen irgendwann wieder den Anschluss findet - zumindest galt dieses Szenario immer wieder die letzten Jahrzehnte. Monopol ist langfristig immer kacke - gibt genug Beispiele.
Aorus-Phantom
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2025
- Beiträge
- 34
Intel ist gerade dabei den Fehler zu begehen den wir schon in der Vergangenheit bei der Konkurrenz gesehen haben. Die Neuen Prozesse werden soweit ich mich nicht irre in ihrer Entwicklung pausiert, bei leading edge Semiconductor litoghrapie braucht es jedoch leading edge Personal, wenn das erstmal weg ist wars das. Global Foundrys lässt grüßen. Das Intel die Investitionen in Magdeburg gecancelt hat halte ich für einen großen Fehler, generell wäre es sinnvoller gewesen mit dem 14A Prozess für die bestmögliche Packdichte bei guter yield rate den Schritt mit der Fab in Magdeburg zu gehen, ASML sitzt in NL, bei Trumpf und Zeiss könnte der Standort was R&D angeht für die sicherstellung eines konkurrenzfähigen Prozesses nicht näher sein.
Neodar schrieb:
Auf wessen Meinung nimmst Du Bezug? Über den besagten Kommentar wird keine Meinung vertreten.
Stattdessen wird auf einer subtilen Weise jemandes Überzeugung mit Argwohn beleuchtet.
lolekdeluxe schrieb:
Solltest Du demnach eine Meinung teilen, diese tatsächlich geäußert worden ist, so würde es diese sein:
Guru-Meditation schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
DonDonat
Rear Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 5.390
Überrascht sicher keinen, der dem Trend von Leistung sowie P/L und P/W den letzten X Jahren gefolgt ist.
Schade nur, dass im Notebook dank sehr starker OEM Dominanz die eigentlich guten Chips immer noch kaum verfügbar sind. Würde hier definitiv gerne mehr AMD sehen...
Schade nur, dass im Notebook dank sehr starker OEM Dominanz die eigentlich guten Chips immer noch kaum verfügbar sind. Würde hier definitiv gerne mehr AMD sehen...
Weil AMD zwar beeindruckende Spitzenmodelle anbietet, für 0815-Server statt Virtualisierungsmonster aber ewig kein gutes Angebot hatte. Da hat AMD erst in den letzten zwei Jahren so wirklich angefangen, erste Schritte zu machen, aber so richtig im Servermarkt angekommen sind Sockel AM5 und SP6 immer noch nicht. SP5 ist halt für viele Nutzer viel zu groß und teuer, das wird beim ganzen Hype um AMD oft übersehen.Andy4 schrieb:
Es machte für AMD ja auch viel Sinn sich auf den Markt zu fokussieren, den sie am einfachsten abräumen können, aber es ist eben nicht das einzige Marktsegment.
Andy4 schrieb:
Vermutlich weil die Ryzens, die in Servern eingesetzt werden, nicht als Server-Prozessoren gezaehlt werden. Bei Intel greifen wir dann zu Xeons, weil Intel bei den als Core verkauften Prozessoren ECC abdreht. Und diese Xeons werden als Server-Prozessoren gezaehlt, was sie auch sind. Lieber greifen wir aber zu Ryzens, aber wir brauchen auch keine Zertifizierung etc.
Ähnliche Themen
