Test Günstige Mittelklasse-SSDs im Test: WD_Black SN7100 (TLC) gegen WD Blue SN5100 (QLC)

[CrankAnimal]

Als Datengrab reichen die auf jeden Fall. Würde mir 8 TB wünschen.

 

[Waelder]

Wie schnell die Preise in die Höhe gehen! Nächste Woche sieht es wieder anders aus
Ich habe noch im Frühling gezögert eine Crucial 4TB für 170€ zu kaufen und jetzt ist es zu spät.

da stehst du nicht alleine da, ich hatte auch lange auf 4TB geschielt aber immer den Gedanken im Kopf "nach unten ist beim Preis noch viel drin", selber Gedankengang wenn es darum ging, die großen HDDs im NAS gegen SSDs zu tauschen - das Projekt ist jetzt mal aus dem Oberstübchen gelöscht...

Es heißt wohl im Moment verzichten und aussitzen wenn möglich, wobei natürlich niemand weiß wohin die Reise geht und von welchem Zeitraum wir sprechen.

 

[aspro]

Danke für den Test. ich kaufe grundsätzlich keine QLC und oder SSD ohne Cache. Da zahle ich gerne etwas mehr.

Wieso liest du überhaupt den Test, wenn du sowieso eine vorgefertigte Meinung hast? Denn dass die genannten Kriterien einen nennenswerten Nachteil haben, hat der Test schließlich widerlegt.

 

[Ryzen 14900KS]

@Monarch2 Würde ich pauschal so nicht sagen, gibt noch genug Gurken auf dem Markt, die unter HDD-Niveau einbrechen. Aber bei den guten, modernen: Ja.

@Araska Gönn' dir doch, man lebt nur einmal und letztes Hemd, Taschen und so ...

 

[WommU]

Ich ziehe immer noch eine Sn850x vor. Auch weil ich regelmäßig größere Dateien kopiere und nicht auf den Füllstand der SSD achten möchte. Diese läuft auch noch schnell wenn sie fast voll ist.
Beim Kopieren auf der gut gefüllten SSD ist eine 850x oder eine KC3000 um Klassen besser. Ich kauf mir ja keine SSD um sie nur zum Drittel zu nutzen.
QLC will ich nicht, zumal diese 5100 als 4TB teurer ist als die 850x, die aber immer mehr aus den Angeboten verschwindet. Und die 7100 4TB ist nur unwesentlich billiger.
Ich habe mir noch eine 4TB SN850x zugelegt, auch wenn sie vielleicht zur Zeit 20-30€ teurer ist als im Sommer. Zusammen mit einer vorhandenen 2TB und einer 970EVO plus 2TB (damals ca 75€) reicht das erst einmal für die nächste Jahre.

 

[Jan]

hätte man die lexar nm790 mal bei 40% füllstand getestet könnte man wenigstens vergleichen wie viel schneller sie im vergleich zu den 2tb top nvmes ist,

Mit 4 TB? Here yo go:

https://www.computerbase.de/artikel...est.85201/#abschnitt_schreibleistung_slcmodus

 

[aspro]

Wer halbwegs was von der Materie versteht bleibt bei der SN850X 2TB/4TB die keine 13% mehr kostet und deutlich mehr bietet.

Wer halbwegs seine eigenen Erfordernisse an eine SSD kennt, kommt vielleicht darauf, dass man womöglich diese Mehrperformance nicht benötigt, bzw. nicht merkt und sich dann die 13% sparen kann. Von daher sind solche Pauschalaussagen Unsinn.

 

[Araska]

niemals würde ich eine 1tb als systemplatte verwenden, wenn ich ernsthaft damit arbeiten möchte , das reicht doch nicht für die ganzen sdks libs etc, dann das ständige rumwurschteln der pfade, weil alles per default auf c: gespeichert wird... nene , glaubt mir ne 1tb wollt ihr nicht als main space...

Gut; ich bin kein Software-Entwickler... und ja; ich habe meine Pfade auf andere SSDs umgeleitet... aber die System-SSD in meinem Threadripperchen ist 1TB - genauer gesagt: 960GB, und sogar nur PCIe 3.0... und funktioniert schnell und wunderbar.
(Gut; steht 'Optane 905p' drauf...)

 

[KarlsruheArgus]

Die 2TB kostet immer noch so zwischen 140-150€, teilweise noch mehr.

Willkommen in der Kalenderwoche 47 wo die SN7100 mit 2TB bei 130€ bis 140€ liegt.

Irgendwie war ich beim Kauf der WD davon ausgegangen, dass die ungefähr das gleiche können ... (günstig, sparsam, HMB und trotzdem ausreichend schnell und haltbar).

Günstig und ausreichend schnell würde ich verneinen.

 

[WommU]

Wieso liest du überhaupt den Test, wenn du sowieso eine vorgefertigte Meinung hast? Denn dass die genannten Kriterien einen nennenswerten Nachteil haben, hat der Test schließlich widerlegt.

Ein drittel Geschwindigkeit im Vergleich zur KC3000 und SN850x bei 80% Füllstand sehe ich als nennenswerten Nachteil. Widerlegt sieht anders aus.

 

[KarlsruheArgus]

Von daher sind solche Pauschalaussagen Unsinn.

Es ist eher dein Unsinn, denn wenn du die Leistung der SN850X zum aktuellen Preis nicht benötigst gibt es günstigere NVMEs als die SN7100 die die selbe Leistung bieten.

 

[aspro]

@KarlsruheArgus Strohmann-Argument. Du sagtest man solle doch explizit die SN850X nehmen. Die aber eben überteuert ist, wenn man dessen Performance nicht benötigt. Dass es womöglich Alternativen mit besserem P/L gibt, ist eine gänzlich andere Frage und habe ich auch nicht bestritten.

 

[Ryzen 14900KS]

Ich find's ganz lustig, wie immer die Leistung und die krassen Unterschiede bei der Geschwindigkeit betont werden, ich merke im Alltag keine Beeinträchtigung mit meiner Systemplatte (Windows 11):
https://www.computerbase.de/artikel/storage/wd-blue-sn580-test.85366/#abschnitt_fazit
Gut, ein H-Update dauert mal 3 Minuten länger und das Booten 3 Sekunden, aber mich persönlich stört das nicht. Hat damals 50€ gekostet, glaube die "guten" SSDs waren damals fast doppelt so teuer ...
(Und nein, damals hatte ich die 4090 noch nicht!) 😁

 

[lejared]

Ein drittel Geschwindigkeit im Vergleich zur KC3000 und SN850x bei 80% Füllstand sehe ich als nennenswerten Nachteil. Widerlegt sieht anders aus.

Die Aussage ist so pauschal schlicht falsch.
Selbst bei 80% Füllstand nutzt die SSD von den verbleibenden 200 GB freiem Speicher 60 GB als SLC Cache.
Du kannst also auch bei 80% Füllstand bei beiden SSDs erstmal ganze 60 GB mit voller Geschwindigkeit schreiben.

Jetzt mal aus der Praxis bitte: Welche Anwendungsfälle hast du, bei denen du die verbliebenen 200 GB deiner SSD am Stück (also über die 60 GB des SLC-Caches hinaus) randvoll schreibst und das mit voller Geschwindigkeit (> 2 GB/s)? Ich hab keinen! Mir fällt auch keiner ein. Und wenn, dann schätze ich, dass deine SSD zu klein ist und nicht zu langsam!

Das 4 TB Modell hätte bei 80% Füllstand sogar noch 240 GB SLC Cache, also full speed. Das sind mehr als vier komplette Blu Ray Discs. Aber selbst das wäre kein Anwendungsfall, weil du die nicht schneller als mit 40 MB/s kopiert bekommst.
Oder UHD-Videos vom Smartphone übertragen? Da limitiert idR auch das Smartphone bei 200-500 MB/s.

Also nochmal: Was ist dein Anwendungsfall (Real World) um die letzten 20% der SSD über den dann immer noch verfügbaren SLC Cache hinaus mit Full Speed vollzuschreiben?

 

[cookie_dent]

Die 2TB kostet immer noch so zwischen 140-150€, teilweise noch mehr.

Mit den 105/110€ der beiden hier letzte Woche sind das nicht 13% sondern erheblich mehr.

Du vergleichst den Durchschnittspreis mit einem Bestpreis, der evtl. nur 1-2 Tage gültig war?
Stand heute kostet die SN7100 135€ und die SN850X 150€.
Ich lege dann lieber die 15€ für eine SN850X obendrauf, oder ich warte bis die ebenfalls rabattiert wird, war gar nicht mal so selten ist.
Ich hab mir vor 3 Wochen ne 4TB SN850X für 235€ zugelegt, die war zu diesem Zeitpunkt sogar 15€ günstiger als die SN7100, da überlege ich dann nicht lange.

 

[aspro]

Ein drittel Geschwindigkeit im Vergleich zur KC3000 und SN850x bei 80% Füllstand sehe ich als nennenswerten Nachteil. Widerlegt sieht anders aus.

Ist halt die Frage wie man "nennenswert" definiert. Einen 200GB Ordner auf einer 80% gefüllten SSD zu kopieren ist halt nicht so der übliche Use-Case bei mir. Aber das kannst du gerne für dich anders bewerten.

 

[Caramon2]

Ein weiterer Kritikpunkt sind die vergleichsweise niedrigen etwa 650 MB/s im TLC-Modus, andere TLC-SSDs gehen hier mit (weit) über 1 GB/s zu Werk.

Dabei muss man berücksichtigen, dass der komplette Flashspeicher im SLC-Modus vollgeschrieben ist: Es kann also nicht einfach im TLC-Modus weitergeschrieben werden, sondern es muss parallel dazu überhaupt erst wieder Speicher frei gemacht werden, indem SLC zu TLC umkopiert wird.

Es wird sozusagen doppelt im TLC-Modus geschrieben (also summiert mit 1300 MB/s), während parallel dazu ja auch noch im SLC-Modus die umzukopierenden Daten gelesen werden müssen + der dazu benötige interne Verwaltungsaufwand.

Das ist eben der Nachteil eines maximal großen SLC-Caches. Dafür dauert es damit um so länger, bevor es überhaupt zum tragen kommt: Wie oft schreiben man schon deutlich mehr 1/3 der Gesamtkapazität des Laufwerks am Stück? - Ich nur beim ersten drauf kopieren der Daten. Dann nie wieder.

 

[WommU]

... ist halt nicht so der übliche Use-Case bei mir. Aber das kannst du gerne für dich anders bewerten.

Ganz genau, das bewerte ich so.

 

[Ryzen 14900KS]

Einen 200GB Ordner auf einer 80% gefüllten SSD zu kopieren ist halt nicht so der übliche Use-Case bei mir.

Also meiner Erfahrung nach ist tägliches oder zumindest wöchentliches Steam-Bib-Kopieren hier im Forum ein sehr beliebtes Hobby!

 

[Araska]

tägliches oder zumindest wöchentliches Steam-Bib-Kopieren

Schon - aber dann doch nicht innerhalb der selben SSD...