Test Günstige Mittelklasse-SSDs im Test: WD_Black SN7100 (TLC) gegen WD Blue SN5100 (QLC)

[Haggis]

Ich habe im Privatgebrauch tatsächlich keinen einzigen Anwendungsfall, wo ich mal so viele Daten am Stück schreibe.

Viele User haben diesen Fall sicher. Aber genau ein mal: Wenn man die Daten von der alten auf die neue SSD kopiert.

 

[Loopman]

Du vergleichst den Durchschnittspreis mit einem Bestpreis, der evtl. nur 1-2 Tage gültig war?

Mindestens die letzten 2 Wochen.

Und beide sind fast andauernd zu den Preisen zu haben.

 

[lejared]

Viele User haben diesen Fall sicher. Aber genau ein mal: Wenn man die Daten von der alten auf die neue SSD kopiert.

Nicht einmal dann!
Die neue SSD ist dann ja in aller Regel größer als die alte, warum sollte ich sonst die Daten rüber kopieren, wenn die neue gleich wieder voll ist?

Nehmen wir also an, ich upgrade von eine randvollen 1 TB SSD zu einer neuen 4 TB SSD. Der SLC Cache der leeren 4 TB SSD beträgt 1,3 TB. Du kannst das alte Laufwerk also in voller Geschwindigkeit rüber kopieren (unter der Annahme, dass die alte, ausgemusterte SSD überhaupt schnell genug ist, um die neue in der Schreibleistung dauerhaft auszulasten).
Selbst eine zu 80% gefüllte 2 TB SSD kannst du fast vollständig im SLC-Modus auf die neue 4 TB SSD schreiben.

Ehrlich, die "Angst" vorm langsamen TLC-Modus scheint mir teilweise völlig irrational und praxisfern.

 

[KarlsruheArgus]

Die aber eben überteuert ist, wenn man dessen Performance nicht benötigt.

Die SN7100 ist für ihre gebotene Leistung überteuert die SN850X nicht und nichts anderes kann man aus #7 herauslesen.

Dass es womöglich Alternativen mit besserem P/L gibt, ist eine gänzlich andere Frage und habe ich auch nicht bestritten.

Doch hast du und deine falsche Strohmann Anschuldigung und ist genauso amüsant wie dein stumpfer Versuch sich herausreden zu wollen.

Wer halbwegs seine eigenen Erfordernisse an eine SSD kennt, kommt vielleicht darauf, dass man womöglich diese Mehrperformance nicht benötigt, bzw. nicht merkt und sich dann die 13% sparen kann.

Die P/L betrachten und nur zwei Modelle vergleichen, wenn willst du eigtl. hier verarschen ?
Du bist nicht beim Beschaffungsamt.

 

[Gullveig]

Ich finde die Leistung nach dem SLC Cache auch unerwartet niedrig, habe aber auch den Eindruck, dass viele diesem Wert viel zu viel Bedeutung beimessen. In der Praxis wird man das so gut wie nie spüren, außer, wenn die SSD fast komplett voll ist.

Wenn man das 4 TB Modell nimmt, hat die leere SSD 1,3 TB SLC Cache. Wenn die zu 50 % belegt ist, immer noch 600 GB. Ich habe im Privatgebrauch tatsächlich keinen einzigen Anwendungsfall, wo ich mal so viele Daten am Stück schreibe. Die größten Schreibmengen treten beim Installieren von Spielen auf, aber da limitiert die Internetleitung, nicht die SSD.

Also mir fallen keine Szenarien ein, wo ich den SLC Cache (bei ausreichend großer SSD) je verlassen würde. Daher kaufe ich SSDs auch lieber eine Stufe Größe, als ich vielleicht brauchen würde.

Ja, das ist soweit richtig. Jetzt. Aber wenn man mal in die Zukunft schaut, bzw. die Vergangenheit miteinbezieht, wie schnell ist der Speicherbedarf in den letzten 20 Jahren gestiegen. In 10 Jahren kann es durchaus sein, dass die durchschnittliche Dateigröße um den Faktor hundert angestiegen ist. Wenn ich zurückblicke, auf meine ersten SSDs, das waren 64 und 128GB Platten. Die hab ich noch hier, funktionsfähig. Und die will ich maximal mit 80% befüllen.

So gesehen ist die getestete 7100 allerdings bei weitem nicht diesen CB Award wert, weil es viel geeignetere SSDs gibt.


Schon wieder ist ein CB-Award nichts wert. Das zieht sich nun schon seit Jahren wie ein roter Faden durchs CB-Land...

Allerdings muss ich aber auch anmerken, dass der letzte CB Award gerechtfertigt war.

 

[Loopman]

das waren 64 und 128GB Platten. Die hab ich noch hier, funktionsfähig. Und die will ich maximal mit 80% befüllen

Und weil du in 10 Jahren deine uralten und viel zu kleinen SSD dann noch mit voller Geschwindigkeit beschreiben möchtest, zahlst du heute 20-50% mehr beim Kauf? 😂

 

[cyberpirate]

Wieso liest du überhaupt den Test, wenn du sowieso eine vorgefertigte Meinung hast?

Habe Ich das?

Denn dass die genannten Kriterien einen nennenswerten Nachteil haben, hat der Test schließlich widerlegt.

Hatte Ich das so gesagt? nein. Bitte richtig lesen. Danke

Ergänzung (18. November 2025)

Da wird sich für den Test bedankt und trotzdem alle Fallen ignoriert 🤷‍♂️

Was genau meinst Du? Bitte mal erklären.

 

[Extraportion25]

Zum Release bei den Einführungsdeals + Rabattcodes schon ordentlich eingedeckt, 7100er 2tb bei 98€ und 4tb bei 192€ je im Doppeldeal ( 2St zusammen ) und davon je 10 packs.

Und fast alle schon verbaut und kann bis auf einen Punkt nichts negatives berichten, auffällig ist halt die deutlich geringere Wärmeentwicklung, perfekt für Externe SSD Gehäuse / Laptops oder Mainboardslots ohne Kühler.
Der eine Kritikpunkt ist halt die dünnere Platine, was dazu führt das sich die SSD auf Mainboards mit Kühlkörpern nach unten hin durchbiegen kann. Ich rate daher dazu auf Abstandshalter / Stützen zu achten ( bei manchen Mainboards liegen kleine Gummiblöcke dafür bei ).

Ich selbst hab im Primerechner noch 4x8tb 850x (B850 Srtix) die aber unter den MB Kühlkörpern auch Problemlos und ihne Drosseln laufen und da auch verbleiben.

Zusatz Edit:

Man muss auch immer das Gesamtbild betrachten. Wer absolute HighEndDauerlast benötigt was 99,xx die wenigsten Nutzer sein dürften, schaut sich logisch in ganz anderen Regionen an. Dann kommen hier auch noch Dinge dazu wie Kühllösungen die dann nicht nur zwingend, sondern auch im Verhältnis zur SSD selbst Kostenintensiv sind. Das vergessen die meisten die sich hier Aufregen.

Auch sind 1TB SSDs mittlerweile längst auch nicht mehr der Bringer und zeitgemäß, eher Resteverwertung, ich wüsste zB außer für Officerechner nicht mehr wozu 1TB hier noch Sinnvol währen, und für solche Zwecke sind diese SSDs auch schon völlig OP und angesichts aktueller Preisleistungsalternativen sogar die besseren Optionen ( Verbauch, Haltbarkeit und Temps zu P/L ), selbst für Gamer sind diese SSDs HighTier tauglich, denn paar ms schneller im Singleplayer sind keinen Cent mehr extra Wert, in MP sowieso egal, weil Server, Warteschlangen oder bis alle anderen reingeladen sind einen eh Warten lassen. Nachladen von Texturen machen merklich ebenso null Unterschied.
Wenn die SSDs größer sind, sind auch die Cachewerte besser, was dennoch die meisten Anwender Ignorieren können... außer natürlich man hängt sich bei solchen SSDs an den Worstcaseszenarios auf 😅.

 

[Flutz]

Sind wirklich noch so viele alte Verpackungen unterwegs, die noch auf Western Digital verweisen? Auf der wdc.com Website gibts ja nur noch HDDs und alle neuen WD_BLACK werden doch bereits unter Sandisk vermarktet? Schon komisch einen aktuellen Testbericht zu sehen, der noch die eigentlich veraltete Verpackung zeigt. Der Verkauf und die Umstellung der Verpackungen und Marketing klappt da wohl nicht so wirklich rund.

 

[lejared]

Ja, das ist soweit richtig. Jetzt. Aber wenn man mal in die Zukunft schaut, bzw. die Vergangenheit miteinbezieht, wie schnell ist der Speicherbedarf in den letzten 20 Jahren gestiegen. In 10 Jahren kann es durchaus sein, dass die durchschnittliche Dateigröße um den Faktor hundert angestiegen ist. Wenn ich zurückblicke, auf meine ersten SSDs, das waren 64 und 128GB Platten. Die hab ich noch hier, funktionsfähig. Und die will ich maximal mit 80% befüllen.

Klar ist der gestiegen. Ich habe auch gerade erst von einer alten SATA SSD zur 4 TB SN850X geupdated (hätte aber auch kein Problem mit der SN7100).

Aber selbst wenn die Datenmengen größer werden, sehe ich weiterhin keinen Bedarf (privat!) für Schreibraten von >3 GB/s für Datenmengen von >100 GB.
Wo sollen dieses Massenhaften Daten denn herkommen? Aus dem Internet per Download? Selbst bei 1 GB/s Glasfaser langweilt sich deine SSD. Vom Smartphone die neusten 4K/60FPS Videos rüber sichern? Das werden auch in 10 Jahren nicht mehr als 100 oder 200 GB am Stück sein. Und wenn noch, wirst du schnell eine neue, größere SSD brauchen.

Es geht hier wirklich nur um das Schreiben extrem großer Datenmengen am Stück. Das kommt in der Praxis einfach so gut wie nie vor. Früher nicht, heute nicht und in 10 Jahren auch nicht (privat!).

Wer hingegen professionelle Dinge tut (z.B. Videos in Rohformaten aufnehmen und schneiden) sollte dafür natürlich auch professionelle Hardware kaufen. Das betrifft aber fast niemanden, der sich hier über die Anschaffung privater (Gaming-)Hardware informiert.

Da finde ich die geringere Stromaufnahme und damit Wärmeentwicklung der SN7100 schon deutlich praxisrelevanter und einen echten Vorteil gegenüber der SN850X. Letztere wird auf meinem Mainboard nämlich selbst mit Kühler bei Alltagslasten schnell mal 70°C heiß.

 

[ebird]

Dort legt man wenigsten noch Wert auf echte Dauerleistung und keine synthetischen Spitzenwerte um den Verbaucher zu täuschen.

Ich vermisse von der Redaktion eine vebraucherfreundliche Haltung und Formulierung.

Das ist kein Kritikpunkt das ist der Sargnagel für diese NVME, dass ganze mit dem SLC Cache zu relativieren empfinde ich als Frechheit gegenüber dem Verbraucher den der SLC Cache wird mit steigendem Füllstand geringer.

Und das ist mehr als lächerlich. Die SSDs nehmen sich für OTTO Normalverbraucher absolut nichts. Diese SSD erreicht 400-800GB Schreibleistung im ungedrosselten Zustand hin. Das bedeutet, dass für 99,99% der Leute diese SSD zu den schnellsten auf dem Markt zählt. Ich habe die 2x SN770 in einem Setup, das vom RAM Cache profitieren würde, und dennoch habe mich für die SN770 statt der großen entschieden, da die Unterschiede bei dem Speed sich kaum im Real World Nutzung unterscheiden. Und der geringere Stromverbrauch und vor allem Idle sowie die Temperaturentwicklung erheblich besser sind für theoretische 10-20% Mehrleistung.

Und ich habe schon zwei SSDs der Top Modelle, die sich Aufgrund zu hoher Temperaturen zerlegt haben. Einmal die Samsung 990 Pro 4TB und die Corsair MP510 2TB. Alles innterhalb von einem Jahr. Aktuell betreibe ich die SN8100 im Notebook mit PCIe 4.0 und habe Temperaturen von 31°C/39°C und diese steigen auf maximal 55°C durch die PCIe Drosselung. Die Leistung brauche ich nicht, obwohl ich eher zu den Power Nutzern zähle, mit mehr als fast 70 LVM Thin Volumes mit Veerbung, Datenbanken und ähnlichem.

Für die meisten Leute würde eine kleine wie die SN550 oder Nachfolger komplett ausreichen. Die ich übrigens auch in einigen Systemen im einsatz habe. Es gibt Szenarios, bei denen es vorteil

 

[schneup]

Aber beim DRAM-Cache kann ich das nicht nachvollziehen. Die Tests zeigen meiner Meinung nach keinen Vorteil von SSDs mit DRAM-Cache gegenüber welchen ohne.
Allerin von Auswerten der Test kann man zumindest nicht erkenne, ob eine SSD einen DRAM-Cache verbaut hat oder nicht. Im Alltag wird sich das daher noch weniger bis gar nicht auswirken.

DRAM Cache ist bei Anwendungen wichtig wo kein HMB zur Verfuegung steht, z.B. bei externen USB Gehaeusen oder NAS. Ansonsten muss die LUT auf der SSD im Flashspeicher verwaltet werden was recht ineffizient ist.

 

[KarlsruheArgus]

Und das ist mehr als lächerlich.

Deine Auffassung ist lächerlich (Gefällt dir die Formulierung ?)

Wer eine NVME mit ordentlicher P/L will wird auch unterhalb der SN850X fündig jedoch defintiv nicht mit der SN7100.

Und damit ist dein kompletter restlicher Beitrag
für die Tonne.

 

[lWllMl]

@Jan: ach da wars danke xD, zuviele strings, ist 1tb nicht das teuerste was man sich kaufen kann, sehe oft nur 60-80€ aktuell für 1tb ist schlecht, 2tb 105€(BF) für ne sn5100 deutlich sinnvoller, für mich trotzdem nichts, wieso genau wurde 1tb getestet? schwanke seit wochen zwischen billiger 4tb 790nm(220-240€ BF) und guter 2tb pcie4 (140-160€), wenn ich das so sehe ~1gb/s der 4tb und 2tb mit ~1,5gb/s dürfte die antwort auf der hand liegen, selbst bei 80% kann man wohl mit dem speed der 4tb fast leben,exakte werte wären natürlich schöner, wenn die 4tb lexar so schnell wie eine top 2tb nvme bei gleicher belegung(~1,6TB) wäre kann man sich die 2tb ja schenken, ich sah nur leer vs 50% und 80% von lexar 4tb vs 80% 2tb und konnte das nicht so recht entziffern, ohne dram cache fühlt sich so falsch an 😑

@arasaka ich kenne dich aus cyberpunk freut mich & gut erkannt , bin auch nur ein noob, wer weiß wann du das sein wirst was du gestern noch ausgeschlossen hast, früher reichte mir auch 1tb, level up endet nie, bist wohl pfiffiger hast dich in die winreg reingehext für umleitung? alles space&time, jede frickelei eine gedankenfalte mehr xD mehr als 100apps ( gibt nicht millionen 😂) sollte man schon testen, oder verwendest du nur 10 programme, dann ist das natürlich alles easy mit dem umleiten, updatezwischenfunker ein ärgernis... neue app im kopf programmiert: ein hex der mir alle temp cache ordner aller programme die ich habe ausliest und temps automatisiert umleitet oder wie ist deine globale umleitung aller programme die temp files auf c: anlegen zu erklären 😂 eine hexzeile sollte reichen für diesen effekt oder? 😈 lmw 😂

 

[ShyGuy02]

Dann doch alles richtig gemacht. Die werkelt jetzt in der 2TB Variante im Gaming-PC meines Vaters.

 

[aspro]

Die SN7100 ist für ihre gebotene Leistung überteuert die SN850X nicht und nichts anderes kann man aus #7 herauslesen.

Nochmal, wenn die Mehrperformance für den Normalnutzer nicht relevant ist, weil er keinen Unterschied merkt, dann sind die 13% Mehrkosten rausgeschmissenes Geld, ergo überteuert.

Doch hast du und deine falsche Strohmann Anschuldigung und ist genauso amüsant wie dein stumpfer Versuch sich herausreden zu wollen.

Nein, habe ich nicht. Ich habe mich auf die zitierte Aussage bezogen und da ging es nur um die SN850X.

Die P/L betrachten und nur zwei Modelle vergleichen, wenn willst du eigtl. hier verarschen ?

Das ist exakt der Scope des Artikels: QLC vs. TLC mit ansonsten vergleichbaren Parametern. Solltest du vielleicht nochmal lesen.

 

[Ryzen 14900KS]

@lWllMl Folder Redirection kennst du? Damit lassen sich ganz einfach und ohne großen Aufwand beliebige Ordner per GPO auf andere Volumes legen. Bei Linux geht es auch recht einfach.

 

[ShyGuy02]

Wer eine NVME mit ordentlicher P/L will wird auch unterhalb der SN850X fündig jedoch defintiv nicht mit der SN7100.

Ich finde deine Aussagen etwas lächerlich. Argumente nennst du zumindest nicht.
Ich habe die SN7100 2TB letzte Woche gekauft und sie rennt sehr schnell. Die war im Angebot für 105€ exkl. Versand dann bei 111€ bei Computeruniverse.
Ich stand zwischen der und der 990 Evo Plus von Samsung, die 125€ gekostet hat. Für vielleicht 1-2% Mehrleistung spare ich lieber die ~15€.
Das Geld konnten wir dann übrigens in eine Wakü statt Luftkühler setzen.
Die 850X hätte nochmal mehr gekostet als die 990 Evo Plus.

Und die SN850X ist auch nicht der heilige Gral. Ich habe auch eine in 2TB und die funktioniert mit meinem Mainboard nicht, oibwohl sie kompatibel ist. Und das bei einem MSI X570 Board.
Ich habe mich dazu mal eingelesen. Beide Hersteller ignorieren das Problem. Bei einer Premium SSD erwarte ich da eigentlich mehr. Aber MSI ist da auch etwas Schuld zu geben.

 

[bensen]

Die vom Hersteller versprochene hohe Effizienz wird eindrucksvoll unterstrichen, denn die SN7100 benötigt unter Last keine 4,5 Watt. Damit ist sie gerade für den Einsatz im Notebook interessant. Trotz der geringen Leistungsaufnahme kann es aber zu einer Drosselung bei konstant hoher Schreiblast kommen – das überrascht.

Kann mich dieser Aussage nicht anschließen. Wenn die Temperaturprobleme im Desktop hat, wirds im Notebook nicht besser. Und noch interessanter als Volllast ist Idle, wird hier aber gar nicht behandelt im Test. Also unter Last nicht ideal und idle unbekannt. Schwer ne Empfehlung zu verteilen.

Warum ist eigentlich die MP700 Elite nicht im Vergleich? Hat auch BICS8 und nen aktuellen Mainstream Controller.

 

[steff0rn]

Die SN7100 letztens noch bei der 19 %-Aktion von Media Markt/Saturn für ~100 Euro mitgenommen. Bin zufrieden, läuft in meinem Gaming-Rechner wunderbar.