Test Günstige Mittelklasse-SSDs im Test: WD_Black SN7100 (TLC) gegen WD Blue SN5100 (QLC)

[Franknatic]

In unserem Parcours tun sich Samsung-SSDs in den letzten Jahren gerade bei den Praxistests schwer. Dafür können wir ja nichts. Früher war Samsung bei uns immer eine Empfehlung wert, aber so sind andere meist schneller.

Die 990 Pro ist halt in den meisten Tests deutlich langsamer als die SN7100. Nur im Dauerschreibtest ist sie klar besser: https://www.computerbase.de/artikel/storage/samsung-990-980-970-960-950-pro-ssd-test.90393/

Was dir am Ende wichtiger ist, musst du entscheiden.

Danke für deine Antwort. Finde den Test echt spannend. Da ich aktuell wechseln möchte.
Da sind ca. 100€ weniger gesamt schon entscheidend.

Was heißt bei euch Dauerschreiben? Wenn ich Videodaten-Rendere z.B.? Kommt ja bei normal Office und Games nicht so vor.

Die 7100 2TB sollte doch das Problem der 1TB nicht haben, oder?

 

[C.J.]

Ich habe mit die SN7100 vor zwei Tagen ebenfalls bestellt, da sie sich in Tests ganz gut geschlagen hat. Das Bild bestätigt sich hier nochmal. Sie ist kein Überflieger, aber immer ganz gut dabei und auch preislich attraktiv. Ja, die SN850X ist beim sustained write deutlich besser, aber wie hier einige schon schrieben, ist ein so langer Schreibvorgang schon ein sehr enger Anwendungsfall. Zumal die 1TB-Version auch im Datenblatt weniger Schreibrate hat als die 2- und 4-TB-Versionen, d.h. mit 2TB+ könnte auch die Dauerschreibrate höher ausfallen.

Einziger Wermutstropfen ist, dass ich die guten Angebote von letzter Woche verpasst habe und 250€ für 4TB hinblättern musste. Eigentlich habe ich gerade keinen akuten Bedarf an mehr Speicher, ich habe eher opportunistisch zugeschlagen wegen der steigenden Preise.

 

[JoeDante]

Wo denn? Das es nicht aktuell ist, ist klar

Bei Cyberport, mit einem Code von Mydealz. Ist leider abgelaufen, aber ein Blick auf MyDealz oder Dealdoktor lohnt immer.

 

[Bigeagle]

Ich frag mich bei den Tests und der Einordnung als 'lahm nach dem SLC cache, aber das ist ja nicht so schlimm' immer wieder wie viele leute denn tatsächlich darauf achten ihre SSD nur zu etwa 2/3 zu füllen. Allerhöchstens 3/4.
Meine persönliche beobachtung bei nicht-nerds ist eher 'mach voll das ding, da ist noch was frei!' bis sich das OS beklagt dass kein Platz mehr da ist.
Und wer von den nicht-nerds lässt bei der partitionierung noch platz frei um der SSD luft zu lassen?
edit: wär das nicht mal was für eine Sonntagsumfrage?

Allerin von Auswerten der Test kann man zumindest nicht erkenne, ob eine SSD einen DRAM-Cache verbaut hat oder nicht. Im Alltag wird sich das daher noch weniger bis gar nicht auswirken.

Liegt denke ich auch an den Tests. Soweit ich weiß merkt man das bei parallelen am besten noch gemischten Zugriffen bei den spitzenlatenzen. Wenn dann ausgerechnet der interaktive workload auf den man wartet ins stocken kommt störts vielleicht schon.
Daher hab ich für die erste SSD auch die SN850X genommen und wollte dann nach bedarf mit z.b. einer lexar nm790 ergänzen. Auf der zweiten liegen dann 'nur daten' und nicht auch das OS mit dem großteil der programmen, logs und ggf. temp dateien.
Im worst case schreiben gerade 16 BOINC Workunits ihren checkpoint, steam installiert ein 'auspacken, updaten, einpacken' update und ich will ganz eilig den Browser starten um was nachzugucken, während im Hintergrund ein Video transkodiert oder irgendetwas in ein zip gepackt wird. Zumindest ist mein eindruck dass Firefox und vermutlich auch andere aktuelle Browser beim start erstmal sehr viele verteilte Zugriffe haben.
Oder ganz banale Dinge wie Dateien umbenennen, da will ich nicht plötzlich ne sekunde warten. Das sollte quasi sofort funktionieren.
Wer aus irgendeinem Grund Musik produzieren will und dabei auf echtzeitwiedergabe angewiesen ist will auch keine multi-millisekunden schluckauf episoden. Beim hören ist man da noch viel empfindlicher.

 

[NoNameNoHonor]

@Bigeagle - denke das Worst Case Szenario für SSDs ohne DRAM Cache ist, wenn viele Dateien gleichzeitig geöffnet sind, und auch beschrieben werden, am besten dann auch (viele) temporäre Dateien und nicht nur welche, die minutenlang am Stück beschrieben werden. Denn der DRAM Cache ist für die Verwaltungsinformationen, nicht für die eigentlichen Daten, wichtig.

 

[Franknatic]

Was mich wundert, die Samsung 990 Pro fällt bei Toms-Hardware z.B. im 3DMmark Storage Test deutlich schneller aus.

 

[Bigeagle]

@NoNameNoHonor das war grad auch nur mein persönlicher theoretisch tatsächlich vorkommender worst case. Praktisch laufen die workunits soweit ich das sehen kann nie ganz synchron.
Aber das 'auspacken, updaten, einpacken' update wäre ein fall wo potentiell zigtausende quasi zufällige zugriffe stattfinden, ähnlich bei einem spielstart wie ... silent hunter 3/4 mit mods wo auch tausende kleine dateien gelesen werden.
Minutenlang am stück in eine datei schreiben muss ja nicht auch sequentiell heißen.
Ich könnte mir schon vorstellen dass man beim 'normaluser' mit zu 95% gefüllter SSD dann bei (spiele, oder OS)-updates etwas deutlichere unterschiede sehen würde.

 

[Loopman]

Was genau meinst Du?

Sorry, Handy-Typo..... "Fakten"

Ergänzung (18. November 2025)

Und da schneidet die Seagate tatsächlich besser ab:

Wieviel? 0,2%? 😂

Ganz ehrlich, es ist die eindeutig schlechtere SSD.

 

[lejared]

Liegt denke ich auch an den Tests. Soweit ich weiß merkt man das bei parallelen am besten noch gemischten Zugriffen bei den spitzenlatenzen.

Wie ein anderer User geschrieben hat, merkt man den Unterschied bei DRAM-less SSDs nur in Umgebungen, in denen der System-RAM nicht zum Auslagern der FTL genutzt werden kann, also z.B. beim Verwenden als Wechsellaufwerk (USB) oder im NAS. Ansonsten ist das keiner.

Wenn dann ausgerechnet der interaktive workload auf den man wartet ins stocken kommt störts vielleicht schon.
Daher hab ich für die erste SSD auch die SN850X genommen und wollte dann nach bedarf mit z.b. einer lexar nm790 ergänzen. Auf der zweiten liegen dann 'nur daten' und nicht auch das OS mit dem großteil der programmen, logs und ggf. temp dateien.
Im worst case schreiben gerade 16 BOINC Workunits ihren checkpoint, steam installiert ein 'auspacken, updaten, einpacken' update und ich will ganz eilig den Browser starten um was nachzugucken, während im Hintergrund ein Video transkodiert oder irgendetwas in ein zip gepackt wird. Zumindest ist mein eindruck dass Firefox und vermutlich auch andere aktuelle Browser beim start erstmal sehr viele verteilte Zugriffe haben.
Oder ganz banale Dinge wie Dateien umbenennen, da will ich nicht plötzlich ne sekunde warten. Das sollte quasi sofort funktionieren.
Wer aus irgendeinem Grund Musik produzieren will und dabei auf echtzeitwiedergabe angewiesen ist will auch keine multi-millisekunden schluckauf episoden. Beim hören ist man da noch viel empfindlicher.

Das sind alles keine Szenarien, die eine aktuelle SSD auch nur Ansatzweise belasten, nicht einmal alle zusammen! Bei all den Szenarien ist die CPU der Flaschenhals oder die Schreib-/Leserate so gering, dass es einfach egal ist. Das meiste wird wahrscheinlich sogar einfach vom System Cache im RAM aufgefangen.

Video transcoding schreibt/liest ziemlich linear im Bereich von ein paar hundert kB/s bis einstellige MB/s.

Musik ist auch nicht mehr, selbst lossless/unkomprimiert und mit vielen Spuren. In einer Millisekunde(!) hat eine aktuelle PCIE4 SSD gut 5 MB übertragen. Das sind selbst bei uncompressed Hi-Res und 8 Kanälen meherer Sekunden Spielzeit. Da setzt nichts aus. Beim Schnitt/Bearbeitung wird eh das meiste im RAM gehalten.

ZIP und ähnliche Späße sind hart von der CPU limitiert, schreiben/lesen ansonsten linear(!) mit wenigen MB/s (der 8-Kerner hier schafft gerademal 100 MB/s beim packen und 1000 beim entpacken mit 7zip, und falls Videotranskoding gleichzeitig läuft muss es sich die CPU-Zeit sogar noch teilen, wird also beides noch langsamer für die SSD)

Steam Installationen sind auch ein Low-End Szeario, denn die Daten werden parallel während des Downloads schon entpackt. Selbst bei einer Gigabit-Leitung sind das nur 100 MB/s, also im Worst Case vielleicht 200 MB/s Last auf der SSD.

Wenn im Explorer "Dateien umbenennen" hängt, dann liegt das fast immer an was anderem, als der SSD, einfach weil der technische Unterbau des Explorers gruselich schlecht und single-threaded ist. Da kann es schon reichen, wenn man mit der Maus mal versehentlich über ein Netzlaufwerk hovert, dass der klemmt.

 

[ChatGehPeeTee]

Preise sind nun auch wieder etwas gestiegen. Mal sehen wo die Reise hingeht. Bedarf habe ich eigentlich keinen aber nice2have....

 

[anexX]

Meine Partnerin hat sich eben die 4TB Version der WD SN7100 bestellt - zum (noch) humanen Preis von 235€, bevor das hier noch weiter eskaliert mit den Preisen - sollte ja für die nächsten Jahre reichen ...

 

[DeVIce]

ich hab mir die 4TB version für 229 gekauft die Tage, die wird schon relativ warm, der mittlere wert laut hwinfo sollte der nand sein, der wird ohne kühlkörper 106 grad heiss unter belastung, im idle ist er so bei 70 grad.

mit nem dicken MB Kühler drauf aber ohne Airflow, landen wir bei 60 grad idle und 90 grad unter last.

der controller hat 42 grad idle und max 67 grad unter last. und das alles unter ner dicken alu platte ohne gpu drüber verbaut. ich weiss ja nicht so recht .... evtl mal die pads tauschen.

 

[ChatGehPeeTee]

Meine Partnerin hat sich eben die 4TB Version der WD SN7100 bestellt - zum (noch) humanen Preis von 235€, bevor das hier noch weiter eskaliert mit den Preisen - sollte ja für die nächsten Jahre reichen ...

wo denn?

 

[KarlsruheArgus]

Das muss ich nicht kommentieren.

Und ich nicht deine Anekdoten dennoch hast du mich zitiert.
Wenn du allgemeine Ankedoten machen willst grenze das in Zukunft besser ab.

Klar doch. Man zahlt für 20% mehr für eine obsolete NVME mit Temperaturen, die am Limit liegen und mit der doppelten Verlustleistung für weniger Nutzleistung im erhöhten Gebrauch.

Um deine verdrehten Worte mal in Zahlen auszudrücken:
SN850X:
76° bei CB unter den üblichen 0815 Kühlkörpern mit 7W und einer erhöhten Dauerleistung um den Faktor 1.8 geegnüber der SN7100.

Wem wilst du also dein Geschwurbel noch aufbürden ?
Quelle:
https://www.computerbase.de/artikel/storage/wd-black-sn850x-ssd-test.81808/#

Will ich eine überteuerte NVME die schnell ins Limit rennt ist es defintiv die SN7100. Füllen oder gar richtig benutzen sollte man die SN7100 besser nicht der SLC Cache ist dann schneller weg als einem lieb ist und auf die synthetischen Blenderwerte haben die wenigsten Bock vor allem für den Preis.

Das was CB also folgend schreibt ist nichts weiter als Müll.

In vielen Benchmarks kann sie mit den Flaggschiffen der PCIe-4.0-Generation mithalten und zählt im Mittel aller Tests sogar zu den schnellsten.

Will ich normalen NVMEs, in dem Preisbereich, mit ordentlichem NAND der nicht direkt beim ersten Vollschreiben zusammenbricht bleiben nur SN850X, Renegade und Konsorten.

Du kannst gerne dir die SN7100 für die aktuellen Preise schönreden.
Kunden die wirkliche Leistung wollen zum akzeptablen Preis werden wo anders fündig.

 

[Franknatic]

Meine Partnerin hat sich eben die 4TB Version der WD SN7100 bestellt - zum (noch) humanen Preis von 235€, bevor das hier noch weiter eskaliert mit den Preisen - sollte ja für die nächsten Jahre reichen ...

Wo gibt es den preis für die 4 TB? Gerade noch bei Amazon 249€ und zack 5 Min später 275€. Bestimmt Preisanpassung vor Black Friday am Donnerstag ^^.

 

[Jan]

 

[anexX]

Wo gibt es den preis für die 4 TB? Gerade noch bei Amazon 249€ und zack 5 Min später 275€. Bestimmt Preisanpassung vor Black Friday am Donnerstag ^^.

Ebay - war aber eben schon ausverkauft, der hatte nur 2 und es war nur noch eine übrig - Sorry.

Ja was Amazon angeht das Spiel kennt man doch - pünktlich vor Black Friday wird alles 20% hochgesetzt damit dann Black Friday mit 30% Rabatt deklariert werden kann - lächerlich.

 

[Zimmbo]

Gott,

was für Mist hier mittlerweile teilweise von den Lesern verbreitet wird. Schreibrate nach SLC-Cache ist vielleicht für 1% der OTTO-normal Verbraucher von Relevanz. Beim Rest bringt es exakt Null.

Beim DRAM das gleiche, Techpowerup hat mal eine Weile einen DRAM-Less Test gemacht. Seit der WD SN 570 ( 2021 ) existiert quasi kein Nachteil mehr durch den fehlenden RAM. Die IOPS bleiben fast konstant bis zu einer Dateigröße von 120GB (Random 4K). Größer wurde nicht getestet.

Das schlimme daran ist, das die 7100 und 5100 sogar leicht schneller im Alltag sind wie eine sn850x bei niedrigem Verbrauch, außer für die 1% die regelmäßig den SLC-Cache sprengen.

Und dann wird gesagt man kann die ja nich kaufen wegen dem schlechten Durchsatz nach Cache.

Kauft euch doch alle nen Allrad Geländewagen (kein son schimmelliger SUV) nur damit ihr für den Fall der Fälle gerüstet seid. Son Quatsch.

Grüße Zimmbo

 

[MichaG]

Nochmal zum Duell SN7100 vs. SN850X: Bei gleichem Preis würde ich wohl auch die SN850X vorziehen. Aktuell kostet sie bei 1 TB rund 10 Euro mehr. Dafür bekommt man dann rund 900 MB/s statt 650 MB/s im TLC-Modus und den DRAM-Cache. Am Ende muss jeder selbst wissen, was ihm/ihr wichtig ist. Lustigerweise ist die SN850X zuletzt gegen den Trend günstiger geworden. Vor ein paar Wochen war die SN7100 noch satte 20 Euro günstiger.

Ich empfehle beide, kann aber versichern, dass Normaluser auch mit der SN7100 oder sogar der SN5100 glücklich werden und je nachdem 10 bis 20 Euro sparen können.

Letztlich ist der Kauf von 2 TB aber im Verhältnis Euro/TB sowieso attraktiver.

@bensen Wegen den Temperaturen/Drosseln: Bei Techpowerup drosselt die SN7100 auch leicht, dort werden aber auch "nackt" rund 90 °C erreicht. Irgendwas stimmt mit unseren Sensordaten nicht fürchte ich.

 

[nudelaug]

imho macht es auch die aktuelle (markt)lage etwas schwierig die hier im review und thread genannten ssds einzuordnen. wir vergleichen eine aktuelle (~entry-lvl) dram-less qlc ssd (5100) mit einer (~mainstream) dram-less tlc (7100) und beide wiederum mit einer älteren (highend) with dram tlc (850x). preislich sind die unterschiede (als bsp. 2tb) bei 15% respektive 20% auf die 850x und bei sehr vielen reviewern lautet(e) die wenig überraschende conclusio: wenn preislich nahe beeinander dann der griff zur 850x da...gründe (wurden hier erschöpfend genannt). für mich stellt sich bei der wahl vordergründig die frage nach dem einsatzbereich: platz für kühlung? liegt dauerlast an? lese vs. schreibintensiv? mobil vs. stationär? stromverbrauch? etc. das muss jeder für sich entscheiden - dafür gibt es reviews. somit passt die sn7100 für mich eher ins notebook...warum auch nicht.

ein µ an skepsis sei dann doch noch erwähnt: techpowerup^1,2 berichtet ungereimtheiten in bezug auf fsync. zugebenermaßen wundern mich die ergebnisse bei der sn7100 schon lange (sprich: die werte sind schlicht zu hoch, wie auch bei anderen modellen). ich lese mich hier selbst gerade auch erst ein (!), finde es aber doch interessant und ja, es mag jetzt wieder für manche nische in der nische sein und wir sind sowieso auf "pc-gamer-der-alles-möglichst-billig-haben-will-und-der-rest-ist-irrelevant"-base, aber ich denke man sollte es nicht außer acht lassen da es für einige wenige doch wichtig ist³.

1) synth. testing/fsync @techpowerup
2) conclusion -> synth. performance in text
3) unsuitable ssds for zfs
@MichaG @Jan als lektüre (?)

/edit: teil meines beitrags macht jetzt nach MichaG's wenig sinn (da nahezu gleichzeitg gepostet) lasse es aber doch unverändert so stehen