KarlsruheArgus schrieb:
Ein weiterer NVME Test für den es die Redaktion zu kritisieren gilt mit einem Fazit bei dem ich wirklich die Fachkompetenz der Redaktion anzweifle, macht ihr das mit Absicht ?
Diese NVME war noch nie eine Empfehlung, das wüsste man wenn man die Tagespreise und regelmäßig in der Desktopkaufberatung in eurem Forum vorbeischauen würde.
Dort legt man wenigsten noch Wert auf echte Dauerleistung und keine synthetischen Spitzenwerte um den Verbaucher zu täuschen.
Ich vermisse von der Redaktion eine vebraucherfreundliche Haltung und Formulierung.
Das ist kein Kritikpunkt das ist der Sargnagel für diese NVME, dass ganze mit dem SLC Cache zu relativieren empfinde ich als Frechheit gegenüber dem Verbraucher den der SLC Cache wird mit steigendem Füllstand geringer.
Des weiteren sind die 650MB/s auch noch viel zu wohlwollend dargestellt wenn wie hier die 1.4GB/s auf 1GB/s heruntergerundet werden, da rettet euch auch nicht die Verklausulierung.
Wer halbwegs was von der Materie versteht bleibt bei der SN850X 2TB/4TB die keine 13% mehr kostet und deutlich mehr bietet.
Danke für die Kritik. Ich weiß nicht ob wir Fachkompetenz besitzen, das müssen andere beurteilen. Das Fazit ist aber in der Tat so gewollt und somit Absicht.
Die SN7100 schneidet nicht nur bei uns überdurchschnittlich gut ab und kann sich in den meisten Workloads locker mit den High-End-Serien (PCIe 4.0) messen. Daher war sie lange Zeit zum passenden Preis auch sehr beliebt. Der Artikel ging jetzt leider zu einem anderen Zeitpunkt mit viel höheren Preisen online. Die allgemeine Preisentwicklung ist nicht gerade hilfreich für die Beurteilung, die daher auch immer nur eine Momentaufnahme sein kann.
Zu den 650 MB/s: Bedenke, dass es nur ein 1-TB-Modell ist und schau dir gerne mal andere TLC-SSDs mit 1 TB an. Da sind 650 MB/s gar nicht so verkehrt. Wer darauf Wert legt, findet aber sicher schnelleres. Wir haben leider nicht viele 1-TB-SSDs zum Vergleich getestet. Übrigens ist es auch unsere Absicht, künftig nur noch SSDs zu empfehlen, die wir auch wirklich getestet haben. In ein paar Jahren sind 1 TB aber auch schon wieder Nische.
NoNameNoHonor schrieb:
Würde, wenn es eine günstigere M.2 SSD werden soll, eher zu einer Seagate FireCuda 530R tendieren, die hat DRAM Cache und TLC, und ist noch nicht so unverschämt teuer geworden. Generell finde ich aber momentan die M.2 SSD Preise schon brutal (und soll ja noch schlimmer werden).
WIe
@Loopman schon sagte: Die Seagate Firecuda 530R ist ein ziemlicher Reinfall, da sie in fast allen Punkten langsamer als die alte Seagate Firecuda 530 ist. Also wenn dann das alte Modell nehmen. Falls das nicht mehr erhältlich ist, wäre zum Beispiel die Kingston KC3000 eine gute Alternative.
Monarch2 schrieb:
Fazit aus dem Test: man kann heute als Privatanwender bedenkenlos zu SSDs mit QLC-Flash und ohne DRAM-Cache greifen. Außer man beschäftigt sich als professioneller SSD-Quäler (Videobearbeitung etc.).
Genau, das kann ich so unterschreiben. Mit der Ergänzung, dass der SSD-Quäler wirklich sehr viele Daten schreibt und diese natürlich auch möglichst schnell schreiben will. Derjenige sollte sich am besten eine SSD mit TLC-Speicher, hohen TBW und hoher Dauerschreibrate aussuchen. Ich denke aber nicht, dass dies jeder benötigt.
Flutz schrieb:
Anhang anzeigen 1676986Anhang anzeigen 1676987
Schon komisch einen aktuellen Testbericht zu sehen, der noch die eigentlich veraltete Verpackung zeigt. Der Verkauf und die Umstellung der Verpackungen und Marketing klappt da wohl nicht so wirklich rund.
Das Muster liegt zugegebener Weise nicht erst seit gestern hier. ^^ Aber ganz so alt ist es auch nicht. Die Umstellung dauert hier und da sicher eine Weile. Die SN7100 ist ja auch schon eine Weile auf dem Markt. Nur wegen einer neuen Verpackung neue Testmuster aussenden war dann wohl auch nicht drin.
bensen schrieb:
Kann mich dieser Aussage nicht anschließen. Wenn die Temperaturprobleme im Desktop hat, wirds im Notebook nicht besser. Und noch interessanter als Volllast ist Idle, wird hier aber gar nicht behandelt im Test. Also unter Last nicht ideal und idle unbekannt. Schwer ne Empfehlung zu verteilen.
Warum ist eigentlich die MP700 Elite nicht im Vergleich? Hat auch BICS8 und nen aktuellen Mainstream Controller.
Ja, echtes Idle fällt hier einfach aus Zeitgründen raus. Die Ressourcen gehen bei uns nun mal eher in Richtung Grafikkarten und wir wissen auch alle, dass das mehr interessiert und uns mehr Klicks bringt. ;-)
Eine Empfehlung kann man fürs Notebook nur eingeschränkt geben, da geh ich mit. Sofern der Notebook-Lüfter einen guten Job macht, ist das sicher kein Problem. Und es passiert nur unter Dauerlast, die ja auch kein Alltagszenario ist. Ich kapiere aber auch nicht, warum sie bei 4,5 Watt überhaupt ins Drosseln kommt, während andere selbst bei 6 Watt nicht ans Drosseln denken. Eventuell ist die Temp-Schwelle hier einfach sehr niedrig gewählt.
Franknatic schrieb:
Danke für den Tests. Jetzt bin ich ein bisschen verwirrt. Sehe ich das ich richtig, dass die Samsung 990 Pro in fast allen Belangen langsamer ist. Wollte eigentlich zwei 990 pro kaufen. Aber so wie ich das sehe sollte ich lieber Geld sparen und auf die 7100 wechseln.
In unserem Parcours tun sich Samsung-SSDs in den letzten Jahren gerade bei den Praxistests schwer. Dafür können wir ja nichts. Früher war Samsung bei uns immer eine Empfehlung wert, aber so sind andere meist schneller.
Die 990 Pro ist halt in den meisten Tests deutlich langsamer als die SN7100. Nur im Dauerschreibtest ist sie klar besser:
https://www.computerbase.de/artikel/storage/samsung-990-980-970-960-950-pro-ssd-test.90393/
Was dir am Ende wichtiger ist, musst du entscheiden.
