Bericht Indiana Jones und der Große Kreis: Nvidia RTX Hair im Test mit Benchmarks und Vergleichen

Also in beiden Fällen sitzt die Frisur wie ein Sturzhelm, auch im Regen.
Ich dachte da ist mehr dahinter.
Ich finde, OFF sieht besser aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: redfng und MaverickM
Eorzorian schrieb:
Um ehrlich zu sein sieht es mit RTX Hair Off besser aus.

Sehe ich auch so. Bei der Mehrheit der Beispiel-Screenshots sieht die Off-Variante für mich deutlich besser aus. Nur bei einigen wenigen Szenen ist bspw. (Siehe auch das Video) das Haar von Gina mit eingeschaltetem RTX Hair etwas schöner.

So oder so haben die Haare aber nicht mal Physik-Berechnung. Das konnte TressFX schon wesentlich besser damals. Enttäuschend, was nVidia hier abliefert, mal wieder.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne und Eorzorian
Ich weiss ja - im Prinzip bin ich hier im Ferrari-Forum und gerade freuen sich die Edel-Sportwagenfahrer darüber dass die neuen Felgen sooooooooo toll aussehen.

Aber kein Spiel wurde jemals durch schönere Haare besser. Wirklich absolut gar keines. Also wirklich nada. Zero. Null.

Trotzdem wünsche viel Spass beim bestaunen der neuen Felgen... ähm... Haare.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz und Palatas
Marius schrieb:
Also in beiden Fällen sitzt die Frisur wie ein Sturzhelm, auch im Regen.

:D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz, Celinna, danyundsahne und 2 andere
Die sollten lieber mal das Texture Pop-In fixen. Das ist grauenhaft bei den NVIDIA-Karten.
 
MaverickM schrieb:
So oder so haben die Haare aber nicht mal Physik-Berechnung. Das konnte TressFX schon wesentlich besser damals. Enttäuschend, was nVidia hier abliefert, mal wieder.
RTX Hair ist ja auch nicht für die Physik Berechnung, dafür gibts Hairworks
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, Bulletchief und ovi
@Taxxor
Und TressFX konnte beides, wenn ich mich recht erinnere. Auf jeden Fall war beides implementiert bei den Titeln, die ich damit kenne.

Welchen Sinn RTX Hair ohne physikalische Berechnung (Also Hairworks) haben soll, ist mir zudem schleierhaft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thom_cat
Dr. Chaos schrieb:
Erinnert mich an Nvidia PhysX, da gab es auch mal HairWorks, hat auch ne Menge Performance gekostet und kaum etwas Sicht8bares gebracht.

War auch einer meiner Erstgedanken.

Was ich aber richtig vermisse, ist das natürliche Bewegen der Haare. Es mag zwar mit fast keinem "Wind" in der Regen-Szene geben. aber ich sehe so gut wie kein Haar sich leicht im Wind bewegen.

Das sieht für mich unrealistischer aus, als die ganzen RTX Features.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr. Chaos
Ich bin mittlerweile sehr durcheinander bei den ganzen grafischen Einstellungen/Möglichkeiten pro Spiel.

Habe momentan über 50 neue und neuere Spiele installiert und die Vielfalt an Grafik-Einstellungen macht mich madig, denn wirklich nie gefällt mir etwas ABSOLUT besser, als eine alternative Einstellung...

...das wiederum aber heißt nicht, dass mir irgendwas wirklich SCHLECHT gefallen würde.

Ich finde vieles heute optisch ziemlich grandios, weil ich ganz andere Sachen von früher gewohnt bin.

Aber dennoch... dieses Gefrimmel bei den Einstellungen, es nervt schon.

Auswahl ist letztlich dennoch nie schlecht.

Jetzt müsste ich zu dem Thema eigentlich noch viel mehr schreiben, aber ich bin alt und muss schlafen... ;)
 
MaverickM schrieb:
Und TressFX konnte beides, wenn ich mich recht erinnere.
TressFX konnte sicherlich kein Pathtracing auf Haarsträhnen anwenden, denn zu den Zeiten von Stress FX gabs nicht mal RT Hardware und die Haare bestanden noch aus Polygonen, was sie auch heute noch schwer für Pathtracer macht. Das ändert ja nun RTX Hair erstmalig
MaverickM schrieb:
Welchen Sinn RTX Hair ohne physikalische Berechnung (Also Hairworks) haben soll, ist mir zudem schleierhaft.
Beleuchtung eben. Da geht's primär um die Darstellung der Haare.
Das physikalische Verhalten kann auch von der jeweiligen Engine direkt übernommen werden, dazu muss man Hairworks auch nicht unbedingt mit dazu packen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson, Quidproquo77 und 12nebur27
Video geschaut und dachte "On" wäre rechts. You know, wie im Novideo Marketing mit RTX Off und ON.

Erst bei der Hälfte und Vergleichen mitbekommen, dass "Off" rechts ist... hng

Schließe mich den Kommentaren an, dass "Off" stellenweise besser ausschaut (subjektiv)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz und Chismon
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson und Quidproquo77
RTX Hair ist wieder ein neues Grafik-Feature von nVidia für mit Lupe spielende "Gamer", die sich primär an im Spielfluß kaum wahrgenommenen Grafikdetails in nVidia-gesponsorten PathTracing-Vorzeigetiteln ergötzen.

Na denn, gut dass ich nicht Zielgruppe für RTX Hair Spiele bin und bei mir immer noch der Spielspaß und Spielbarkeit (ohne unnötigen Leistungshunger) im Vordergrund stehen.
Ich bin gespannt, was man sich dort als nächstes RTX Grafik-Feature (welches durch den hohen Leistungshunger konterkariert wird) für die Ultra-Enthusiasten-Elfenbeinturm-Fraktion bzw. RTX 5090 Halo-Gamer einfallen lässt :lol: .
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: muvmend und Redundanz
Unsere täglichen Pauschalisierungen gib uns heute.......

Natürlich kaufen sich Leute das Spiel jetzt nur wegen den schönen Haaren und interessieren sich nicht für Spielspaß, denn das man beides haben möchte, ist ja unvorstellbar.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
Auch ich dachte ehrlich
rechts wäre hairlich.
Doch erhairtete sich der Verdacht
Es war andersrum gedacht.
Ich bin darum nicht fair
Das Hair enttäuscht mich schwhair.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SavageSkull, Balkoth, bogge101 und 3 andere
Wer die Performancereserven hat - go for it.

Sieht schon deutlich besser aus. Hätte ich das Spiel, würd ichs aktivieren. Da wo es auffällt sind die fps ziemlich egal und da wo es weniger auffällt sind auch die fps nicht wirklich beeinträchtigt.

Klingt nach ner absoluten Win-Situation.
 
Zurück
Oben