Test Leser-Blindtest 2025: Das Motorola Edge 60 Pro hat die beste Smartphone-Kamera

[Windell]

@Azeron Also gefühlt lese ich nur noch dich hier im Forum.

 

[nlr]

als einziges Gerät habt ihr bei diesem keine 4000x3000 Pixel, sondern 4000x3012 Pixel als Bildgröße hochgeladen

Jap, zum Glück ist es glaube ich nicht sonderlich vielen Teilnehmern aufgefallen.

 

[schmadde]

Jetzt wo die Ergebnisse veröffentlicht wurden weiss ich auch, warum die Bilder so ähnlich sind: es ist gar kein Smartphone mit einer guten Kamera dabei gewesen. Nur welche mit den diesjährigen Neuaufgüssen der Technik von vor 3-4 Jahren.

Wäre ein Vivo, Huawei, Oppo jeweils als Ultra dabei gewesen (oder wenigstens das Xiaomi 15 Ultra) hätte der Unterschied ganz anders ausgesehen. Die sind den in diesem Test vertretenen Herstellern um mindestens drei Jahre voraus.

 

[haGisson]

Ich habe das Xiaomi 15. Von wirklich hervorragenden Fotos bis zu viel zu dunkel/hell ist alles dabei.

Das lässt sich in den meisten Fällen mit der Belichtungskorrektur einstellen. Bei Gegenlicht sind die Fotos generell zu dunkel, umgekehrt zu hell. Für Point-and-Shoot ab und zu ärgerlich, aber ansonsten bin ich sehr zufrieden.
Ich benutze den Leica Authentic Stil, da Leica Vibrant zu künstlich und bunt wirkt.

Ab 2.6-fach Zoom schaltet die Kamera auf das Teleobjektiv um (2.6-fach optischer Zoom). Ich schalte gerne zwischen den Objektiven hin und her. Je nach Motiv und Lichtstimmung macht das eine oder das andere die besseren Fotos.

 

[EdwinOdesseiron]

Ich habe auch daran Teilgenommen und ich denke wie andere hier, dass die "Nachbearbeitung" von den anderen Modellen irgendwie zu stark ist, sodass das Bild nicht mehr so realitätsnah aussieht.

Deswegen wundert mich auch nicht, dass weder Apple noch Samsung auch nur eine Kategorie gewonnen hat, wahrscheinlich weil sie am meisten "nachbearbeiten" bzw. am unnatürlichsten.

Ein Überraschung ist es trotzdem, aber eine sehr positive. D.h. dass man sogar in dem 400-500 Euro Segment sehr gut Kameras bekommen KANN, leider ist es meistens vorher nicht erkennbar.. zumindest bei diesem Motorola könne wir uns sicher sein.

 

[DJMadMax]

Jap, zum Glück ist es glaube ich nicht sonderlich vielen Teilnehmern aufgefallen.

Die meisten schauen sich die Fotos vermutlich nicht "offline", sondern weiterhin so im Browser (und Vollbildmodus) an, wie ihr es ja bereitstellt. Ich nutze die Möglichkeit, die Fotos herunterzuladen und dann nach und nach die schwarzen Schafe rauszulöschen, die mir gar nicht gefallen, sprich:
Motiv 1: 1. Foto mit 2. Foto vergleich, eins fliegt raus, das verbliebene wird mit dem 3. Foto verglichen - und so weiter, bis nur noch ein Foto im Motiv 1 übrig bleibt, danach geht's zum 2. Motiv über.

Wie schon im anderen Thread angefragt: wenn ihr diese Möglichkeit z.B. mittels Checkboxen für den Onlinevergleich einfügt, dann braucht man sich die Fotos gar nicht mehr herunterladen

Aber eben genau bei diesem "hin und herswitchen" der Fotos ist mir aufgefallen, dass sich das Seitenverhältnis bei einem Gerät eben immer minimal verändert. Hier hatte ich eine DSLM in Verdacht - vom Auflösungsverhältnis hätte es z.B. gut zur Canon EOS R7 gepasst, die ebenfalls bei 4:3-Aufnahme auf exakt dasselbe Seitenverhältnis kommen würde (1,328:1 beim Pixel, 1,3275 bei der EOS R7).

Ich appelliere erneut: nächstes Mal wieder mit dedizierter Systemkamera dazu, das wäre doch spaßig

 

[Novasun]

Ich habe das Gefühl das Motorola hat einfach nur eine unnatürlich hohe Sättigung. Scheinbar ist das beliebt. Berlin ist in der Realität aber häufig grauer.

Generell scheint es so zu sein, das wir gesättigte Farben mögen - also in der Masse diese Bilder am "schönsten" Bewertet werden. Sieht man selbst an den Nachtaufnahmen. Wenn helle Stellen nicht so hell sind scheint das die Masse als "angenehmer" fürs Auge zu betrachten. Mal davon ab das da dann auch die Farben satter sind..

Am KaDeWe Bild im Vergleich Sieger - Letzter sieht man das in Summe. Das Motorolla Bild strahlt eine "wärmerliche" Atmosphäre aus..

Ich hab mir die Bilder im Detail nicht alle angeschaut. Aber Sony wird Platz 2 bei Tag und letzter in der Nacht.
Und dann gibt es im Direktvergleich auch ein Nachtbild mit dem Sony Ergebnis... Und es fällt auf, dass das Gebäude stark beleuchtet aussieht und dadurch die Farben der Mauer z.B. natürlich nicht so gesättigt sind wie im Vergleich zum Sieger...

Das ist der zweite Punkt: Die Masse scheint warmes Licht kaltem blaustichigem Licht vorzuziehen...

 

[nlr]

Wie schon im anderen Thread angefragt: wenn ihr diese Möglichkeit z.B. mittels Checkboxen für den Onlinevergleich einfügt

Wir werden uns in jedem Fall für nächstes Jahr ein paar technische Veränderungen einfallen lassen.

 

[Moeller13]

Wenn das Fairphone 6 dabei ist, kann der Test ja nicht mehr weit sein

 

[gaelic]

Das Ergebnis zeigt eigentlich nur eins, Monitor und/oder Geschmack sind falsch kalibriert.

Es liegt eher an der Testmethodik hier im Websystem.

15 Motive von 9 Geräten vergleichen:

• man kann immer von einem Bild zum nächsten wechseln, das macht es fast unmöglich z.b. Bild 3 mit Bild 9 zu vergleichen, außer man macht sich extra die Arbeit und positioniert 2 Browserfenster nebeneinander
• Durch die schiere Anzahl und den Faktor oben nimmt die "Motivation" natürlich rapide ab, sieht man auch an der Anzahl der abgegebenen Stimmen, das erste Bild mit > 1000 und dann gehts runter auf 700. Die Anzahl wär ja noch ok. Aber ich vermute auch, daß hier zu weiten Teilen nurmehr irgendwohin geklickt wird, um fertigzuwerden.
• Wie schon von einigen Angesprochen wäre es dennoch vernünftig ein Referenzbild im Pott zu haben und das obwohl es hier natürlich auf Weißabgleich, Monitor, etc. ankommt. Ein Bild mit einer Nikon oder Canon im Automodus wäre einfach bereichernd.

 

[monstar-x]

Ich habe das Gefühl das Motorola hat einfach nur eine unnatürlich hohe Sättigung. Scheinbar ist das beliebt. Berlin ist in der Realität aber häufig grauer.

Sehe ich auch so, da werden
die Tiefen mit Kontrast geflutet
übersättigt (in der Realität sieht doch das Blatt eines Baumes nie so grün aus)
Viel zu viel Kontrast

Aber dass ist das was die Menschne mögen, nicht umsonst sind die TVs bei Auslieferung oder im MM, übersättigt. Da sieht selbst Batman aus wie ein Disney Film.

Samsung S25, Google 9 XL und iPhone bilden die Realität etwas genauer ab.


Wie schon jemand schrieb, ohne ein unbarbeitets Bild einer richtigen Kamera (A7 IV, R5) ohne AI Shice, ist dieser Test Wertlos.

 

[Child]

Ich finde das Ergebnis durchaus interessant - finde aber die Methode hier nicht ausgereift. Man sieht ja in der Auswertung ganz gut - zu Beginn stimmen noch ca. 1000 Leute ab, dann wird es immer weniger bis es nur noch 700 sind. Das Thema wurde hier aber eh schon angeschnitten.

 

[Sly123]

Wie ist das möglich.
Das Galaxy S25 Ultra als schlechteste Kamera und das Budget A56 als das zweitbeste Smartphone.
Die Relität sieht halt kacke aus. Lieber bunti bunti.

 

[Madcat69]

Im Grunde wieder viel Aufwand für null Ergebnis, wie jedes Jahr.

Wenn man im Blindtest die beste Kamera - und schon das ist an sich falsch, denn man testet eine Kamera-Aufnahmeapp-Kombi - haben will, dann stellt man irgendwo einen kalibrierten Bildschirm mit fest eingestellter Auflösung hin und lässt darauf die Fotos in 1:1 ansehen. Das mit einer genügend großen Menge an Personen und es kommt ein halbwegs aussagekräftiges Ergebnis raus.

Hier hat man jedoch unterschiedliche Bildschirmgrößen und Browser, je nach Art des Ansehens somit unterschiedliche Skalierungen, die sich massiv auf das Schärfeergebnis auswirken können. Unterschiedliche Bildschirmtechniken, auf einem leuchtschwachen ollen TN-Display sieht es nunmal anders aus als auf einem neuen OLED.

Das sind Faktoren, die die Darstellung massiv beeinflussen und das Ergebnis ziemlich wertlos machen. Eine Kamera, die ab Werk die Sättigung hoch dreht sieht dann auf dem alten Monitor plötzlich genau richtig aus. Oder ein nicht übermäßig geschärftes Bild wird vom Browser beim Skalieren dann überschärft dargestellt.

Mal ganz abgesehen davon, dass beim Test keine identischen Blickwinkel eingenommen wurden und die Lichtsituationen nicht immer ganz identisch sind. Ein Stativ um Einfluss des Wackelns durch den Knipser - ich weigere mich da Fotograf zu sagen - auszugleichen wäre auch sinnvoll.

Dazu fehlen wichtige Motive, kein Portrait, kein Blitzfoto, keine Bewegung.

 

[Hademe]

Wahrscheinlich haben viele die Bilder nur am Handy angesehen und dann abgestimmt.

 

[Bierliebhaber]

Ohne eine Referenzbild einer richtigen Kamera, kann man eigentlich garnicht genau sagen welches Smartphone naeher an der Realitaet ist.

Es gibt halt keine Referenz. Ob man mal einen Fotografen jedes Bild mit einer 10T€ Kamera machen lassen könnte, damit man weiß - wie sah es wirklich vor Ort aus?

Mal zwei herausgepickte Kommentare zum Thema Referenzbild...

Welche Kamera soll das sein, die wiedergibt wie es wirklich vor Ort aussah? JPEGs unterscheiden sich zwischen den Herstellern enorm und geben alle nicht unbedingt besser wieder, was vor Ort zu sehen war... und dann müssen es keine 10.000€ sein, weil JPEGs desselben Herstellers üblicherweise in einer Generation ziemlich gleich bearbeitet sind.
Oder soll der Fotograf dann daheim aus dem Gedächtnis ein RAW passend bearbeiten? Soll das dann genauer darstellen was vor Ort zu sehen war?

Es ist IMMER Geschmackssache, auch bei Kameras. Und deshalb ist ein Blindtest absolut sinnvoll, weil er abbildet welcher Geschmack und damit welche Kamera dem Durchschnitt gefallen.

Zumal Fotos ja nicht dazu da sind alles zu 100% so wiederzugeben wie man es selbst wahrnimmt. Sonst gäbe es ja keine Objektive außer 50mm mit f11 oder so. Aber wenn man Porträts fotografiert, Landschaften oder Sport will man ja gerade NICHT dass es aussieht wie vor Ort. Die wenigsten Fotos sind überhaupt so gedacht.


Insgesamt ein spannendes Ergebnis. Dass das iPhone so weit hinten ist war klar, das Samsung auch. Aber gleich alle Flaggschiffe? Zumal ich auch nicht nachvollziehen kann dass manche hier z.B. von kühlen Bildern des Pixel schreiben, da habe ich im Alltag vollkommen andere Erfahrungen gemacht.
Aber letztendlich entscheiden Geschmack und Features. Ich z.B. nutze die Kamera mit 5x Zoom des Pixels recht oft, würde ich nicht drauf verzichten wollen. Sowas ist auch was wert, gerade da die meisten Smartphones sowieso mehr als ausreichende Bilder machen.
Und wenn es mal mehr sein soll gibt's ja die DSLM, wobei die bei mir nur noch was für Ausflüge und den Urlaub ist.

 

[CDLABSRadonP...]

Ja, braucht ein Referenzbild.

 

[Zhenwu]

Ohne eine Referenzbild einer richtigen Kamera, kann man eigentlich garnicht genau sagen welches Smartphone naeher an der Realitaet ist.

Was ist eine richtige Kamara?
Kleinbild, mFT, Mittelformat oder doch Großformat?

 

[Arboster]

Das Problem ist halt schon die Überschrift:

Das Motorola Edge 60 Pro hat die beste Smartphone-Kamera
Leser-Blindtest 2025

Die Bezeichnung "Test" ist auch schon mal falsch, Umfrage wäre richtiger.
Es wurde ja nichts getestet.
Das hier liefert nur eine Meinung über Bilder die der Teilnehmerschaft am besten gefallen.
Wer sich ernsthaft mit Fotografie beschäftigt wird das hier auch nicht als Test sehen und sich über die Bezeichnung "beste ....Kamera" bestenfalls amüsieren.

Aber das war ja schon vor dem "Test" klar, und auch deswegen nehme ich daran nicht teil.
CB hat halt jetzt die BESTE Smartphonekamera gekürt und gut ist.
Das macht sich in der Google-Suche gut (kann jeder mal ausprobieren wie prominent da CB jetzt erscheint).
Wer Ahnung hat ignoriert das und schaut (wenn ihm die Kamera wichtig ist) bei DxOMark usw. vorbei.

 

[MGFirewater]

mein persönlicher sieger ist übrigens das nothing phone 3 vor dem fairphone 3 vor dem google 9 pro xl

erstaunlich wie schlecht da siphone abgeschnitten aht, vermutlich weil es natürliche fabrne versucht darzustlllen und nicht wie samsung und motorola so extrem an der sättigung und den tiefen drehen