News Radeon RX 9060: Neue RDNA-4-Radeon für den Einstieg von AMD enthüllt

[rollmoped]

Die Karte passt als Einstieg, wenn der Preis entsprechend niedriger wird. Für alles darunter reichen APUs wie Ryzen 7 8700G.
Die Lücke zwischen dGPUs und IGP wird dadurch kleiner.

 

[EL-Xatrix]

Ich würde mir eher wünschen, dass AMD sich untreu wird und doch wieder GPUs in den Markt bringt, wie es mit den größeren nVidia Karten oberhalb einer 5070Ti aufnehmen.

wird mit sicherheit mit udna, also den nächten karten auch wieder was über der 70er klasse geben...die hatte ja gesagt das sie sich diese generation auf midrange und einstig konzentrieren wollten, das hat ja auch geklappt.
beim nächten mal gibts dann auch wieder was besseres, ob das dann als konkurent zur 6090 reicht bleibt abzuwarten aber ne vernünftige 80er karte würd ich da schon erwarten...

nach der rx590 gabs ja auch nur ne 5700xt und bei den 6000ern wieder was größeres, änlich erwarte ich das für die nächste runde.

 

[zeedy]

@Botcruscher Ja genau, und um diesem massiven Imageproblem entgegen zu wirken, muss man Low End Gurken mit 16GB Speicher veröffentlichen, weil es die Leute am meisten interessiert wie es ganz unten in den Benchmark Diagrammen aussieht.

Die 8GB 9060XT war ein unnötiges Fettnäpfchen, das AMD hätte vermeiden müssen. Das hier ist eher uninteressant.

 

[CDLABSRadonP...]

Wenn AMD nur 8GB anbietet hat das Marketing mal wieder seine absolute Unfähigkeit bewiesen. So dumm kann man eigentlich nicht sein.

Weil man kann! Weil das Image als Versager aus der Grabbelkiste nicht noch unnötig das Fettnäpfchen 8GB only Shitstorm mitnehmen muss. Weil die Gurkentruppe des AMD Marketing vielleicht mal für gute PR bei den Influencern sorgen sollte.

Warum sollten sie das denn nicht machen ? Es gibt grosse Märkte für 8GB GPUs - Nvidia hat die 5060 auch nicht aus Langeweile hergestellt sondern um Märkte zu bedienen und Geld zu verdienen. ^^

Bei RDNA4 wurde vieles dem Marketing und dem Portfolio geopfert. In der Vergangenheit haben immer wieder jahrelange Geforceuser geäußert, dass sie mit den Radeon-Namensschemata nicht klarkamen. Diesmal hat die RTG, das gesamt-AMD-Marketing oder wer auch immer gehandelt.

Die Karten hätten früher launchen können, doch AMD hat lieber Namen, Tests und Marktstart der Konkurrenz abgewartet und sich nach denen gerichtet.

Jetzt nur eine halbgare Nummer zu machen --- und nicht aufs Ganze zu gehen --- ist dumm. Die größte Schwäche* von 5050 und 5060 ist jeweils, dass es sie nicht mit mehr Speicher gibt. Das kann AMD nutzen.

*innerhalb des Blackwell-Portfolios selbstverständlich: RDNA4 und Blackwell sind beide absolut gesehen nicht effizient und performant genug.

 

[p-trettin]

AMD hat als erstes ein massives Imageproblem! Bei 92% Marktanteil der Konkurrenz begründen sich nicht durch die Hardware.

Nicht durch die Qualität der Hardware, aber durch das Fehlen dieser. AMD lässt Kunden wieder im Regen stehen, indem sie Produkte nicht anbieten. Und zwar Kunden auch im Sinne von OEMs. Das gehört eben auch zur Qualität, dass ich jede Generation wieder die Produkte abliefere, die ein Hersteller in seine Rechner/Notebooks bauen will, die seinem Portfolio entsprechen. Das machen sie nun diese Generation noch stärker nicht als schon die letzte, wo sie es nur bei mobile verkackt haben. RNDA4 ist super, aber es fehlt überall: Oberklasse, Haloklasse, Mobile komplett. AMD hat da, wo sie anbieten, konkurrenzfähige Produkte, aber das reicht eben nicht um als Hersteller ernstgenommen zu werden, nicht beim Endkunden und schon gar nicht bei OEMs.

 

[Apocalypse]

Die 8GB 9060XT war ein unnötiges Fettnäpfchen, das AMD hätte vermeiden müssen. Das hier ist eher uninteressant.

Also Grundsätzlich würde ich dir ja zustimmen, aber scheinbar stimmst du dir ja selbst nichtmal zu wenn die 9060xt, also die Karte ganz unten jetzt das Fettnäpfchen war das man vermeiden müsste, aber die neue Karte für ganz unten jetzt ein Problem ist, der Unterschied zwischen den beiden Karten ist marginal beides NAVI 44 und der OEM Markt dürfte auch der wichtigere von beiden sein.

 

[Robert.]

Für FullHD wirds ausreichen

 

[NoNameNoHonor]

8 GB, der Einstieg in den Ausstieg

Die VRAM Fetischisten sagen das immer...

 

[Ironbutt]

Liest sich erstmal wie eine solide Karte und die 8GB sind in der Klasse völlig in Ordnung.
Gibt genug Spiele denen das reicht und beim Rest kann man die Regler zum anpassen.
Wenn der Preis sich bei ~200€ einpendelt...

dass sie mit den Radeon-Namensschemata nicht klarkamen

Das Namensschema war bei Radeon schon vor 20 Jahren eine Katastrophe und sie kriegens einfach nicht gebacken.

 

[zeedy]

@Apocalypse Hä nein, das Fettnäpfchen war die 8GB Version genauso zu nennen. Dass beide Hersteller 8GB Low End GPUs diese Generation komplett aus dem Programm nehmen, war ja nicht zu erwarten. Und wenn die Karte nur für den OEM Markt ist, interessiert sie uns noch weniger.

 

[rollmoped]

Dass beide Hersteller 8GB Low End GPUs diese Generation komplett aus dem Programm nehmen, war ja nicht zu erwarten.

Das Low End ist schon durch IGPs abgedeckt bei knapp 10 TFLOPS. dGPUs für das Low End wären schwachsinnig. Die untere Mittelklasse mit 20-25 TFLOPS wird mit RX 9060 (XT) abgedeckt und in der oberen Mittelklasse bis Oberklasse gibt es mit 40-50 TFLOPS die RX 9070 (XT).
Das unbezahlbare High End (~100 TFLOPS) hat AMD ausgelassen und damit NVIDIAs RTX 5090 überlassen.

 

[Wanderwisser]

Dem Featureset von Nvidia stehen schrottige Treiber entgegen und AMD kann wiederum mit deutlich besserem Linux-Support punkten. Da sehe ich mindestens einen Patt. Die 9060XT ist dominant wenn es darum geht, günstig einen Einstiegs-Gaming PC zusammenzustellen. Da kannste Nvidia komplett vergessen. Und mit 16GB hat er dann auch eine gewisse Zukunftssicherheit.

Plus für ältere Rechner zum Aufrüsten ist die Karte aufgrund x16 Anbindung auch ideal.

 

[Floppy5885]

Und damit ist AMD kein Stück besser als NV. 8GB Vram ist zu wenig auch die 9070XT hätte besser 24GB mitgebracht.

9060 12GB
9060XT 16GB (keine 8GB anbieten)
9070 20GB
9070XT 24GB

Mir kommt es fast so vor als ob AMD und Nvidia sich absprechen.
In etwas so

AMD: hey NV, bring mal eine Gen raus mit kaum Verbesserungen damit wir aufholen können.
NV: Ok, aber nur wenn ihr weiter max 16GB Modelle anbietet und uns den High End Bereich überlasst.

Ist überspitzt aber so wirkt es fast schon. Als ob VRAM so viel mehr arbeit wäre, oder der Kostenfaktor dadurch massiv erhöht werden würde…

 

[Botcruscher]

@Botcruscher Ja genau, und um diesem massiven Imageproblem entgegen zu wirken, muss man Low End Gurken mit 16GB Speicher veröffentlichen, weil es die Leute am meisten interessiert wie es ganz unten in den Benchmark Diagrammen aussieht.

Fein wie ihr nicht lesen könnt oder wollt. Wir drehen das Argument einfach um: In den Volumenstärksten Märkten bietet AMD der Masse der Kundschaft durchgehend eine Option auf mehr Speicher an- anders als die Konkurrenz.
Der noble Herr aus dem Highend muss sich ja nicht mit Bedürfnissen des Mainstreampöbel belästigen. Die Low End Gurke hat nämlich immer noch genug Rohleistung um massiv durch den Speicher gebremst zu werden.

Und zwar Kunden auch im Sinne von OEMs.

...und die bekommen auch 8GB. Ihr diskutiert über eine Aussage die nie getroffen wurde.

 

[Apocalypse]

@Apocalypse Hä nein, das Fettnäpfchen war die 8GB Version genauso zu nennen. Dass beide Hersteller 8GB Low End GPUs diese Generation komplett aus dem Programm nehmen, war ja nicht zu erwarten. Und wenn die Karte nur für den OEM Markt ist, interessiert sie uns noch weniger.

Ahhhh, du hättest ne 9060 8GB für den Retail Markt und ne 9050 für den OEM Markt draus gemacht, verstehe. Ja, macht Sinn, very nvidia. Aber dann hätte die 9060 hatt 5060 komplett überflügelt, auch preislich.

Ergänzung (5. August 2025)

Die Low End Gurke hat nämlich immer noch genug Rohleistung um massiv durch den Speicher gebremst zu werden.

Dank FSR 4 und DLSS 4 stimmt das aber halt nimmer. Wie schreibt die Redaktion das ganze Jahr schon so schön wieder und wieder und wieder.

Bevor ich mir ne neue GPU für 1080p kaufen, gewinne ich doch viel mehr wenn ich mir ne einen 4k Monitor kaufe und den dann mit DLSS 4 mit einer 1080p renderauflösung, aber 4k Ausgabe betreibe. Die Bildqualität ist so immer noch besser als wenn ich Nativ mit DLNA 1080p auf 1080p ausgebe.

Aber Speicher brauch ich dann halt trotzdem. Mal davon ab, das selbst bei 1080p Ausgabe der Speicher bei 8GB schon mal ausgehen kann. Selten, aber es passiert.


Be Nvidia macht die knausrigkeit aber durchaus Sinn, wenn man dann für die Super Karten geben 3GB Module verwenden kann und so von 12 auf 18 bzw von 16 auf 24GB gehen kann und so einen attraktive Mid-Gen refreshes hat ohne viel machen zu müssen.

 

[EL-Xatrix]

ja 9060xt 8gb halt ich auch in anbetracht der lage für nen modell was nicht wirklich sinn ergibt, vorallem wenn jetzt die leicht abgespeckte none xt kommt.

Und damit ist AMD kein Stück besser als NV. 8GB Vram ist zu wenig auch die 9070XT hätte besser 24GB mitgebracht.

9060 12GB
9060XT 16GB (keine 8GB anbieten)
9070 20GB
9070XT 24GB

das ist halt mit dem interface eher schlecht möglich... auser du schneidest das schon enge 128er der 9060 auf 96 runter dann geht da auch 12gb macht nur keinen sinn da die karte dan eigentlich eher zu schwach wäre das sinvoll zu nutzen.
änlich für die anderen, entweder hätte da nen größeres interface auf die großen karten gemusst oder das soweit runterkürzt werden müssen das es passt.
was bringt dir ne 9070xt mit 192er interface und 24gb wenn die dann in der leistungsklasse wie die gre abrutscht? oder da hätte vom design her ne breiteres interface draufgepasst was den chip dann wieder größer und teurer gemacht hätte.

 

[melemakar]

Schade, hätte mich sehr über eine Variante mit 16GB gefreut

 

[Floppy5885]

was bringt dir ne 9070xt mit 192er interface und 24gb wenn die dann in der leistungsklasse wie die gre abrutscht?

Wer hat denn von einem gekürzten Interface gesprochen. Endweder größeres und/oder 3GB Chips.

oder da hätte vom design her ne breiteres interface draufgepasst was den chip dann wieder größer und teurer gemacht hätte.

Selbst wenn das Interface den Chip größer gemacht hätte, wäre es jetzt keine Unsumen teurer geworden.
Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern mit 384bit oder sogar 512 bit interface.

 

[stefan92x]

Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern mit 384bit oder sogar 512 bit interface.

Für absolutes High End. Also 5090-Äquivalent. Für Einstieg/Mittelklasse (also alles was die Radeon 9000 Serie abdeckt) sicher nicht. Das finde ich daher schlecht vergleichbar.

 

[shaboo]

Dem Featureset von Nvidia stehen schrottige Treiber entgegen und AMD kann wiederum mit deutlich besserem Linux-Support punkten. Da sehe ich mindestens einen Patt. Die 9060XT ist dominant wenn es darum geht, günstig einen Einstiegs-Gaming PC zusammenzustellen. Da kannste Nvidia komplett vergessen. Und mit 16GB hat er dann auch eine gewisse Zukunftssicherheit.

In den Tests von CB und PCGH steht die 5060Ti in nahezu allen Aspekten vor der 9060XT. Auch wenn das häufig nur knapp ist, ist sie in der Summe trotzdem die bessere Karte. Treiberprobleme sind - egal bei welchem Hersteller - gerne temporärer Natur und werden erst recht bei Nvidia niemanden vom Kauf abhalten. Am Ende bleibt für die 9060XT nur ein Preisvorteil, der bestenfalls relativ gesehen deutlich ausfällt, absolut gesehen aber überschaubar ist. Dominant ist da gar nichts. Und jetzt mal ehrlich: Wenn du in einem "günstigen Einstiegs-Gaming-PC" die 9060XT für ein paar Euro durch eine 5060Ti ersetzt, bleibt das nach wie vor ein günstiger Einstiegs-Gaming-PC; da ändert sich überhaupt nichts dran, im Gegenteil wird der Aufpreis für die 5060Ti im Kontext der Kosten für einen gesamtem PC eher weiter marginalisiert.