News Radeon RX 9060 XT: 3,3 GHz Boost-Takt und drei Videoausgänge laut Gerüchten

[Northstar2710]

Siehe den neuen Doom, da ist 8GB nur noch für FHD ok

Ultra settings bringen auch karten die für 4k beworben werden in 4k trils auch drunter an ihre grenzen und unter 60fps. wo ist da jetzt der unterschied zu den kleineren Karten? Ultra settings sind munmal je nach spiel und Auflösung einfach nur ein mach werk der Entwickler. Das war schon immer so, das teils eine neue Generation/Leistungsklasse benötigt wird um Diese settings mit anständigen Fps zu spielen.

 

[Botcruscher]

Die Diskussion um den Preis ist niedlich. Wartet doch einfach bis der UVP gesetzt und der Markt sein Gleichgewicht gefunden hat.

Die drei Monitore verwundern doch nicht. Wie das 8X Interface ist es eben ein Mobilchip. 3.3GHz wären ordentlich Rohleistung.

 

[Abrexxes]

@Maxysch, wir verteidigen 8GB nicht zu dem Preis. Wahr ist aber auch das 97%+ aller PC Nutzer nicht mehr brauchen. Und wer sich im MM einen PC für 800€ kauft und glaubt das geilste AAA damit in Traumauflösung zu zocken kennt den Unterschied zwischen 8GB und 8K nicht mal. Die OEMs warten auf genau solche Karten um die aktuelle Gen in die Läden zu stellen.

 

[Alphanerd]

Willst du mein Spekulatius? NV ist sich bewusst, wie die "Fachpresse" zu 8 GB steht und hat einfach absolut kein Interesse, Muster an die Redaktionen zu versenden, wenn sie wissen, wie "eklig" die Reviews werden
Und das wäre absolut nachvollziehbar. Als Hersteller versuche ich durch Tests ja eher ein Benefit zu ziehen.
Da bringt mir die "schlechte Presse", dass es keine Testmuster gibt und der ganze Content, warum das wohl so ist, am Ende wohl sogar mehr, als die Testmuster ;D

Dann kommt die schlechte Presse halt etwas später. Aber sie wird kommen. Wie viele Karten wurden bis dahin verkauft und lohnt es sich, zusätzliche schlechte Presse zu kassieren?

Ich wette AMD wird die 9060 8GB Krüppel verteilen.

Ergänzung (10. Mai 2025)

Viele Menschen sind da extrem opportun und auch schon fast ADHS Artig, 1-2schlechte News und Nvidia wird wie absoluter Dreck angesehen von vielen und nur mit massiven Rabatten wird das dann noch verkauft.

Das glaube ich nicht. Nvidia kann bis Ende der Blackscreen Generation die Treiber nicht in den Griff bekommen (was ich wiederum für wahrscheinlich halte) und trotzdem wird es weiterhin heißen: AMDs Treiber schlecht, NVs Treiber gut.

 

[shaboo]

Die Diskussion um den Preis ist niedlich. Wartet doch einfach bis der UVP gesetzt und der Markt sein Gleichgewicht gefunden hat.

Weil Preisdiskussionen im Launch-Vorfeld ja auch was ganz Neues sind.

Unabhängig davon, dass es sich bei irgendwelchen kolportierten Preisen natürlich immer um Platzhalterkram handeln kann, kann man - angesichts der jetzt schon bekannten technischen Daten sowie Preis und Leistung der Nvidia-Konkurrenz - problemlos darüber diskutieren, wie viel Karten kosten dürfen, um am Markt Erfolg haben zu können. Und in der Regel sind sich die Leute dabei sogar relativ einig.

 

[Alphanerd]

AMD kann zwar eine UVP ausgeben, den Händlern aber schlussendlich keine Preise diktieren.
Dass die 9070er über UVP liegen liegt nicht an AMD, sondern den Händlern.

Wissen wir nicht. Wenn AMD die Karten für 729€ UVP ansetzt aber so teuer an den Großhandel liefert, dass der die Karte nur für 719€ an die Händler verkaufen kann, kann der Händler nichts dafür.

Wenn du konkrete Zahlen hast: gerne her damit.

 

[Svennc]

 

[shaboo]

AMD kann zwar eine UVP ausgeben, den Händlern aber schlussendlich keine Preise diktieren.
Dass die 9070er über UVP liegen liegt nicht an AMD, sondern den Händlern.

Auch ein Händler wird - unter Einhaltung einer üblichen Gewinnspanne - immer versuchen, sich durch niedrigere Preise von der Konkurrenz abzusetzen, von daher ist es Quatsch, alleine denen die Schuld an hohen Preisen zu geben. Das würde ja umgekehrt bedeuten, dass sich die Händler aktuell bei Nvidia-Karten abseits der 5090 generell mit niedrigeren Gewinnspannen zufrieden geben als bei AMD-Karten.

Ohne irgendwelche Interna zu kennen, kann man auch nicht beurteilen, wo und wie genau am Ende die Preisbildung stattfindet und die Ladenpreise entstehen.

 

[SweetOhm]

"AMDs erste 8-GB-Grafikkarte, die Radeon R9 390 (Test), kam vor genau 10 Jahren im Juni 2015 für 310 Euro auf den Markt."

Mehr gibt es nicht zu sagen!

Ende Oktober 2013 kam die R9 290X mit 8 GB.

https://videocardz.com/53908/more-radeon-r9-290x-cards-with-8gb-ram-in-november

Ergänzung (10. Mai 2025)

Unverschämtheit bei dem VRAM und der Leistung über 400 bzw. 500€ zu verlangen.

Leider machen sie es dem Weltmarktführer nach ...

 

[shaboo]

Leider machen sie es dem Weltmarktführer nach ...

Naja, die 8-GB-5060Ti gibt's ab 390, die 16-GB-Variante ab 450 Euro. "Über 400 bzw. über 500 Euro" stimmt also so nicht.

Abgesehen davon, gehe ich - wie die meisten - auch davon aus, dass die im Artikel genannten Preise nicht das untere Ende des Fahnenstange sein werden. AMD dürfte sehr genau wissen, dass es eine 8/16-GB-9060XT gegen eine 8/16-GB-5060Ti zum jeweils gleichen Preis extrem schwer haben würde, und da würde es im Zweifel auch nicht helfen, wenn das AMD-Pendant jeweils ein paar Prozent schneller wäre. Von daher halte ich AMD-MSRPs oberhalb von $379 (8 GB) bzw. $429 (16 GB) für schwer vorstellbar. Es sein denn, AMD muss die Karten teurer machen, weil sie sonst keinen Gewinn abwerfen.

 

[SweetOhm]

Wenn sie aber etwas schneller und etwas billiger ist, wird sich auch die AMD Karte wie blöd verkaufen.

Waren sie doch schon die letzte Dekade (günstiger als ihrer Gegenspieler und schneller in RR).
Und, was hat es ihnen gebracht (bzgl. Marktanteile) ?!?
Wenn da nicht das ach so Tolle RT (als totschlag Argument) gäbe/gibt ...

 

[PeacemakerAT]

Anno 2025 8 GB VRAM GPUs darf man neu nicht mehr kaufen.

Diese Meinung teile ich nicht, den nicht jeder will AAA Games in >1080p zocken.
Wenn die Karten günstig sind, idealerweise unter 200€ wäre das noch voll OK.
Einer 500€ Karte sind 8GB allerdings unwürdig, da bin ich bei dir!

 

[Norebo]

Kannst du mir EIN Spiel zeigen das nicht mit 8GB startet?
Wenn ich nicht auf Minimum zocken will muss ich halt zahlen. Das war noch immer so.

Um Spiele auf Minimum zu zocken zahlt man 200 Euro max...

 

[Svennc]

@Norebo Da wirds aber demnächst eng, wenn man sich anschaut, was für 200 Euro noch auf den Markt kommt -- analog zu Mittelklassekarten ab 600 Euro aufwärts.


Immerhin, auch wenn ichs schon zweimal gebracht habe:



Was Computerbase-Leser glauben, wie Games 2025 auf low aussehen:

Wie Games 2025 auf low aussehen:

Die Basis-Konsolen auf Hardware-Stand von 2020 sind ja auch noch im Rennen, irgendwie.

 

[Norebo]

Gibt ja genug Tests wie 8GB in den problematischen Spielen selbst auf 600 Euro GPUs aussehen - nämlich wie ganz oben, zwar nicht dauernd, aber ständig wieder...und ja, im angemessenen Preisbereich wird es dann dramatisch...

 

[Svennc]

Gibt ja genug Tests wie 8GB in den problematischen Spielen selbst auf 600 Euro GPUs aussehen - nämlich wie ganz oben, zwar nicht dauernd, aber ständig wieder...

Jetzt mal nicht übertreiben. Ich bin ja dabei: Der Preis muss absolut passen. Und das wird er anscheinend auch bei AMd nicht tun. Das sagt übrigens auch Raff der PCGH -- und das ist in Deutschland seit Jahren einer der großen 8GB-Mahner. Aber: Bloß weil Computerbase neulich selbst eine RTX 3080 in Indy und Co. zum Crashen brachten, kriegen das nicht alle hin. 8GB sind nicht umsonst noch überall in den offiziellen Minimumspecs. Oft sinds noch 6.

Gäbe es da generell Probleme, die Hersteller würden auf Social Media die Shitstormhölle auf Erden erleben.

 

[Chismon]

AMD hat nicht einmal neue Laptop Grafikkarten herausgebracht.

Ja leider, man glaubt bei AMD wohl, dass genügend Leute so dumm sind Notebooks mit überteuerten, verbrauchslimitierten Dickschiff-APUs wie Strix Halo (mit weniger Leistung als dGPUs aber zu vergleichbaren Preisen) zu kaufen.

Auf Gaming-Notebooks RX 9070M (16GB) und RX 9060M (12GB) Mobil-dGPUs könnte man evt. vergeblich dieses Mal/bei RDNA4 warten, aber schon davor die Jahre war das was AMD im Gaming-Laptopbereich da abgeliefert hat (begrenzte Auswahl wegen Exklusivdeals, schlechter/mangelnder Treibersupport, etc.) ein ziemliches Trauerspiel.

Ergänzung (10. Mai 2025)

"8 GB VRAM sind unter keinen Umständen mehr 300 Euro wert!"

Nicht einmal das (300 Euro), mehr als 200 Euro würde ich für eine 8GB (unter-)bestückte Grafikkarte kategorisch nicht mehr zahlen wollen (in Zeiten von gebrauchten 16GB Grafikkarten unterhalb von 250 Euro), aber es gibt genügend Unwissende oder bei denen das Geld im dGPU-Budgetbereich dann doch zu locker sitzt, die sich auf solche Apothekenpreise einlassen (diese per Kauf absegnen), evt. auch verführt vom FSR4/DLSS4 Bockmist-Marketing von Gaming-Enthusiasten hier und anderweitig.

 

[Sly123]

Bin Mal gespannt wieviel negative Kritik bei der 8GB Version kommt. Das Speichermanagement ist bei nVidia besser und trotzdem schmiert diese bei neueren Spielen ziemlich oft ab.
Müsste bei AMD mit ebenfalls 8 lanes noch schlechter ausfallen.

 

[lWllMl]

kann man an diese grafikkarten dann 3 monitore gleichzeitig betreiben ohne unnötiges geld für adapterkabel zu verschwenden? habe bisher noch kein model gesehen, welches hdmi völlig ausklammert, hätte auch lieber 4x DP gehabt, hdmi und dp kommen sich immer in die quere, würde es besser finden wenn man die front einfach wechseln könnte,alt bugs müssen getilgt werden,

 

[Maxysch]

Bin Mal gespannt wieviel negative Kritik bei der 8GB Version kommt.

Ob Nvidia oder AMD beide sind mit 8GB eine Grütze und nicht zu empfehlen, wenn die um 200€ wären dann könnte man es verschmerzen, aber nicht für um die 300€ zahlen um am Ende enttäuscht zu werden.