Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon RX 9060 XT: Weitere Hinweise auf Varianten mit 8 GB und 16 GB
Bin gespannt wie sie das untere Feld bedienen werden, falls es eine 9050 geben wird. Für mich als Wenigspieler gut geeignet, wobei soweit nach unten können sie ja auch garnicht gehen dann kommen sie in die Nähe ihrer APUs.
Unfug, da ist SEHR viel Platz nach unten. Selbst ein 8700G liegt UNTERHALB einer äußerst langsamen RX6400. Da ist Platz für eine ganze Reihe an Karten, bevor man den APUs nahe kommt.
@arch da würde ich den Ergebnissen von CB deutlich mehr Validität zusprechen, auch hier inkl. RAM OC. Und: selbst nach den Ergebnissen der komischen chinesischen Seite ist man immer noch Meilenweit entfernt von ernstzunehmenden Low- und Mid-Budget-Karten.
Artikel-Update: Die Hinweise, dass AMD die Radeon RX 9060 XT wie Nvidia die GeForce RTX 5060 Ti sowohl mit 8 als auch mit 16 GB Speicher auf den Markt bringen wird, verdichten sich. Nach Acer Anfang März hat nun auch Gigabyte entsprechende Modelle behördlich angemeldet.
[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
8GB reichen völlig aus, egal ob bei AMD oder Nvidia.
Die Enthusiasten-Community jammert und polemisiert natürlich, dass es AMD überhaupt WAGT, eine Karte mit 8GB auf den Markt zu bringen.
@$t0Rm: Gewinnmaximierung und die 7600 kam erst mit 8GB, gabs dann später auch mit 16GB als 7600XT. Sind alles 🤡-Läden die unsere Münzen wollen. -> 8GB und dann auch noch in der Leistungsklasse sind halt...☹️
E: @Uhrenbock: Klar, Performance vlt. Richtung 7700xt-4070 aber nur mit 8GB, eine tolle Kombination. Natürlich gibt Einstellungen, aber 8GB schwappen gern mal über, ist halt heute nicht mehr viel... Lächerlich die 8GB außerhalb des Einstiegsbereichs.
Was deine Definition von "völlig ausreichend" bedeutet, trifft aber nicht auf mich oder andere zu.
Unter 16GB kauft man mit Blick auf die nächsten 4 Jahre einfach nicht.
@Uhrenbock: Nach der Metrik reicht vlt. auch eine 6400/6500xt mit 4GB oder 3050 mit 6GB weil damit vermutlich alles auf low läuft.
E: Soo, wie findeste nun eine 7700xt oder 4070 mit 8GB? Eine gute Kombination?
Unabhängig von Ultra gibt es ja auch noch Texturen. ^^ -> und dann je nach Spiel einfach einen gewissen Hunger für gewisse Einstellungen, sagen wir mal Peter Pansky 3 wo die Leistung der Karte reicht aber ab "medium" läuft dann einfach der geringe Speicher über, sowas ist halt bitter. Ich persönlich bin da meist glücklich wenn es auf Potato-Settings läuft, aber auch ich hab SW wo ich einfach mehr als 8GB brauche. -> Gemoddetes Game X z.B.
Ich glaub das hat er schon verstanden. Der Punkt ist eher: Andere Leute haben niedrigere Ansprüche als du, und die können solche Karten dann auch kaufen. Du halt nicht. Aber nur weil du sie nicht brauchst, macht es diese Produkte nicht überflüssig.
Gibt es einen Fall, in dem die GPU Power für ein Spiel ausreicht auf welcher Auflösung auch immer, wo dann der VRAM nicht reichen soll?
Ich habe bisher selten ein Spiel erlebt, das wirkich "viel" mehr als 8 GB VRAM benötigt - sofern man es denn drauf anlegt. Und da muss man schon für obere Mittelklasse (7900 XT(X)) die Regler hochschieben.
Würde mich interessieren, welche speziellen Spiele und Situationen mehr VRAM erfordern, als eigentliche GPU Leistung... 720p in Extreme Settings? ^^
Dann solltest DU in deinem vor herigen Post aber genauso wenig mittels MAN verallgemeinern, wie er mit völlig ausreichend..
Wenn es keinen Markt für die Karten gäbe, gäbe es sie nicht, da ist's völlig egal, ob die für den einen ausreichtend sind, und der andere das Gegenteil behauptet..
Warum? Im Endeffekt habt ihr sogar eine ähnliche Meinung, nämlich dass 8GB noch klar gehen. Über was ihr diskutiert ist ja das Marketing (Name und Preis) drum herum.
Wenn die Gigabyte-Listungen der Marktpräsenz entsprechen werden, dann gibt man den 8gb Varianten aber selbst nicht mehr so viel credit. Ich seh da nur eine, Rest hat 16gb.
