News Ryzen 9 9950X3D2: Satte 192 MB L3-Cache und 200 Watt für den AM5-Sockel

[AnkH]

Außerdem bringt das bei cpu limited games selten was, die Berechnungen müssen immer gleich durchgeführt werden

Klar, deshalb sind auch bei CPU Limited Games die Settings für die Tonne facepalm Und natürlich können nur jene CPU Limited Games zocken, die nen 9800X3D oder besser haben, weil eben Settings zurückstellen nix bringt. Alles klar soweit? 🤣

 

[Botcruscher]

Doch da geht auch einiges.

Nein da geht nichts bis auf die Reduktion der Simulation aka des Spiels.

Aber das is nicht der Kern.
X3D CPU ist nur bei Highend Karten sinnvoll. Meistens, bis auf ein paar Ausnahmen.

Doch es ist exakt der Kern der Diskussion. Titel die Prozessoren entsprechend fordern und nicht für eine Konsolenkartoffel eingeschränkt wurden.
Bei dir sind es Ausnahmen, für andere sind solche Tite die Zielsoftware. Die Grafikkarte ist am CPU-Limit komplett belanglos.

 

[LETNI77]

Nein da geht nichts bis auf die Reduktion der Simulation aka des Spiels.

Na das ist schon was - und nicht nichts.

 

[Lord_Helmi]

Ja endlich ! Zumindest erfüllt sich 1 Wunsch.
5.6GHz im Turbo ? Nett. Ich glaube ich hatte mal 5.8GHz auf 7 Kernen mit Cyberpunk 2077.

Ist ein Auslesefehler. HWMonitor ist für so etwas bekannt. Bitte HWinfo64 benutzen, das ist deutlich verlässlicher.

 

[TheInvisible]

Na das ist schon was - und nicht nichts.

Bei der Simulation kannst du nichts reduzieren, die muss immer gleich bleiben, auch zwischen allen Spielern. Da müsste von CB echt mal ein Aufklärartikel her...

 

[CadillacFan77]

Noch hat keiner verboten Einstellungsregler im Gamemenü zu verschieben.

DAS bringt nix, wenn Du im CPU Limit bist. So schwer ist das doch nicht zu verstehen? @TheInvisible hat da absolut Recht, diverse Spiele laufen in CPU Limit, da kannst Du 640x480 einstellen und kriegst nicht mehr FPS.

Nicht wenige davon können auch nicht mehr als ~4 Threads. Daher haut da ein X3D mit viel Takt massiv rein.

Ergänzung (22. Oktober 2025)

Na das ist schon was - und nicht nichts.

Was denn zum Beispiel? Bei - nehmen wir Cities Skylines 2, weil das unglaublich viele Einstellmöglichkeiten bietet..
Welche Setting reduziert die CPU Last der Simulation?

Oder welche Setting macht die Züge in Civilization 5/6/7 im Lategame schneller?



Sorry, aber man merkt deutlich, dass Du nicht in diesen Genres unterwegs bist und keine Ahnung hast wie sich solche Spiele im Mid- und Lategame verhalten. Das ist erstmal nicht schlimm. Doof ist aber nur, zu argumentieren, dass eine schnellere CPU generell nix bringt. Oder nur was bringt mit einer schnellen GPU.

Ich habe die 9070 XT sicher nicht für Anno, Soviet Republic, Civilization, Farthest Frontier oder Stellaris gekauft.
Ich hab den 9800X3D aber auch nicht für KCD2 oder AC angeschafft...

 

[LETNI77]

DAS bringt nix, wenn Du im CPU Limit bist. So schwer ist das doch nicht zu verstehen? @TheInvisible hat da absolut Recht, diverse Spiele laufen in CPU Limit, da kannst Du 640x480 einstellen und kriegst nicht mehr FPS.

Nicht wenige davon können auch nicht mehr als ~4 Threads. Daher haut da ein X3D mit viel Takt massiv rein.

Das ist mir schon klar.

Trotzdem, ich kaufe ein X3D nur wenn mein Spiel massiv davon profitiert oder ich die Highend Karte habe.

Midrange generell macht der X3D keinen Sinn, nur wenn man die Kohle sowieso locker sitzen hat.

 

[mibbio]

Da müsste von CB echt mal ein Aufklärartikel her...

Prinzipiell müssten in CPU-Benchmarks auch regelmäßig simulationslastige Spiele vertreten sein, um den Aspekt mit abzubilden. Jetzt auch nicht speziell in den Tests von CB, sondern generell auch bei anderen Webseiten/Magazinen und auch den großen Hardware-Youtubern (Gamers Nexus, Hardware Unboxed, usw.)

 

[latiose88]

Also ich kannte ein Spiel wo genau sowas zutrifft . Saint row 3 und 4 sind die besten Beispiele. Maximal 4 Kerne kann das Spiel ausnutzen. CPU Takt könnte helfen aber auch der extra Cache wäre durchaus eine Option. Die FPS gingen selbst 720p minimale Einstellung kaum nach oben. Das Spiel ist so stark CPU limitiert das man genau so eine CPU ruhig einsetzen könnte. Es lief auf Windows 10 so mies das ich es aufgegeben habe . Man kann bei so vielen Fehlern nicht zocken . Villeicht ja wenn man es noch weiter Pärchen könnte. Aber ohne dem geht es halt nicht . Sogar die Grafisch aufegehübschte Version hat die selben Probleme. Da wurde nix wirklich optimiert oder verbessert. Ich finde es schade aber gut kann man nix machen .

 

[RealMax123]

Seit Nov. 2024 gibt es den 9800X3D. Das sind keine paar Monate mehr.

Das sind auch noch nichtmal ein Jahr sondern erst 11 Monate. Und am Anfang war die Verfügbarkeit mies und und der Preis exorbitant. Wobei auch aktuell der Preis noch zeimlich hoch ist. Aber real erhältich ist er etwa 9 Monate. Das sind für mich nicht mehr als ein paar Monate.

Und 7 Monate 9950X3D sind auch keine paar Monate mehr, sondern über ein halbes Jahr.

7 Monate sind nochmal weniger.

Dieses zusammen phantasieren, man wäre sauer, so wie du es wohl sein wirst, hätte nicht die Verkaufszahlen eines 7800X3D und 9800X3D nach einem 5800X3D generiert.

Das ist ganz was Anders und legitim:

7800X3D brauchte den Sockelwechsel und RAM-Wechsel von AM4 auf AM5 und DDR4 auf DDR5, zudem noch einen kleinen Architekturwechsel von Zen3 auf Zen4.

9800X3D leibt von Sockel und RAM zwar gleich, aber brauchte dafür den grossen Architekturwechsel von Zen4 auf Zen5 mit 6 statt 4 ALUs pro Kern.

 

[daivdon]

5800x

War der 5800x3d nicht gerade deswegen langsamer getaktet und dementsprechend weniger heisst?

 

[stefan92x]

@daivdon Jein. Heiß wurde der 5800X3D auch, aber das tatsächlich bei deutlich weniger Verbrauch. Die Wärmeleitung durch den Cache ist einfach schlecht, die Wärme staut sich beim 5800X3D und 7800X3D deshalb im Kern.

AMD musste diese Modelle entsprechend niedrig takten und wenig verbrauchen lassen, damit sie nicht überhitzen, deshalb waren die auch alle so effizient.

Erst bei Zen 5 und getauschtem Aufbau (Kern auf Cache, statt Cache auf Kern) hat AMD an der Taktachraube drehen können und den Verbrauch hochtreiben können.

 

[SirSinclair]

200 Watt CPUs?! Das ist ja fast so schlimm wie zu Piledriver Zeiten...

Ich möchte mehr Rechenleistung mit weniger Watt, nicht mehr Rechenleistung mit mehr Watt.

 

[stefan92x]

@SirSinclair Ich wiederhole meinen Hinweis:
"The Ryzen AI Max+ 395 at 89% the performance of the Ryzen 9 9950X3D came in at 53% the CPU power consumption on average."
https://www.phoronix.com/review/ryzen-ai-max-395-9950x-9950x3d/11

Das ist dann eher der Weg Richtung mehr Effizienz bei hoher Leistung.

 

[Convert]

dazu käme die alten 9800X3D würden ja bei gleichem Preis im Lager verrotten, was wohl auch nicht in deren Sinne sein dürfte.

Und was soll das zwinkern? Willst du sagen, dass du schlauer bist?
Überlege mal: Was bedeutet das Wort "ersetzen"? Ersetzen bedeutet, man stellt den 9800X3D ein und ersetzt ihn durch einen 9850X3D. Uns siehe da, schon hat man keine Problem mit verrotteten 9800X3D im Lager.

Wie geht so was? Siehe Intel-Refresh-Serie. Man nimmt den gleichen Chip, taktet den etwas schneller, gibt einen neuen Namen und schon hat man die alte CPU zum gleichen Preis ersetzt. Hier ein Beispiel von Raptor Lake Refresh:

Modell	Architektur	Kerne/ Threads	Takt/mit Turbo (P-Core)	L2-Cache	L3-Cache	Preis (UVP)
Core i9-13900KS	Raptor Lake B0	24 (8P + 16E) / 32	3,2/6,0 GHz	32 MB	36 MB	$689
Core i9-14900K(F)	Raptor Lake B0	24 (8P + 16E) / 32	3,2/6,0 GHz	32 MB	36 MB	$589/$564
Core i9-13900K(F)	Raptor Lake B0	24 (8P + 16E) / 32	3,0/5,8 GHz	32 MB	36 MB	$589/$564
Core i7-14700K(F)	Raptor Lake B0	20 (8P + 12E) / 28	3,4/5,6 GHz	28 MB	33 MB	$409/$389
Core i7-13700K(F)	Raptor Lake B0	16 (8P + 8E) / 24	3,4/5,4 GHz	24 MB	30 MB	$409/$389
Core i5-14600K(F)	Raptor Lake B0	14 (6P + 8E) / 20	3,5/5,3 GHz	20 MB	24 MB	$319/$294
Core i5-13600K(F)	Raptor Lake B0	14 (6P + 8E) / 20	3,5/5,1 GHz	20 MB	24 MB	$319/$294

Bei Core i9 und Core i5 gab es nur mehr Turbo (so wie hier beim 9850X3D). Beim 14700 gab es sogar mehr E-Kerne zum gleichen Preis.

https://www.computerbase.de/news/pr...resh-startet-mit-sechs-cpus-ab-294-usd.85826/

 

[RaptorTP]

Ich möchte mehr Rechenleistung mit weniger Watt, nicht mehr Rechenleistung mit mehr Watt.

Ganz genau! Du bringst es auf den Punkt.

Zotac's RTX 5090 + Ryzen 9 9950x3D2

800 Watt TDP
ohne Board
ohne LEDs, Lüfter, whatever ...

Klar brauch man nicht die fetteste Hardware als Casual Gamer, die Entwicklung ist trotz allem völlig Banane.

Hatte ich heute erst mit nem Kollegen: wenn das zur Normalität wird, bin ich raus. Dann spiel ich einfach ältere Games. Kein Thema, zocke gerne Singleplayer 😅👍

 

[hurga_gonzales]

Puh, wollte auf den 9850x3d aufrüsten, hatte aber keine Zeit. 💪🙃

 

[RealMax123]

200 Watt CPUs?! Das ist ja fast so schlimm wie zu Piledriver Zeiten...

Ich möchte mehr Rechenleistung mit weniger Watt, nicht mehr Rechenleistung mit mehr Watt.

Mehr Rechenleistung bei gleicher oder weniger TDP wäre nur mit einer feineren Fertigungsstruktur und / oder neuer Architektur möglich.

Aber wen man will kann man ja das Powerlimit runtersetzen.

Wird bei etlichen Boards auch sinnvoll sein, da viele Hersteller vermutlich nicht mehr als die bisherigen maximal 170W vorgesehen haben werden, und die oft schon an der Grenze sind.

Überlege mal: Was bedeutet das Wort "ersetzen"? Ersetzen bedeutet, man stellt den 9800X3D ein und ersetzt ihn durch einen 9850X3D. Uns siehe da, schon hat man keine Problem mit verrotteten 9800X3D im Lager.

Wenn man den 9800X3D nach oben hin durch den 9850X3D ersetzen will, müsste man ihn aber auch nach unten hin irgendwie ersetzen. Vielleicht durch einen 9700F3D?

Denn der 9800X3D mit ca. 470€ ist immer noch ziemlich teuer, ein 9850X3D würde da sicher drüber liegen, ich denke wir können da von ca. 520€ ausgehen. Und das ist für den Einstieg einfach viel zu teuer.

Ein 9700F3D mit so 3,8 GHz Base / 5,2 GHz Boost ohne iGPU für ca. 390€ wäre nicer.

Aber auch einen 9600X3D mit mit so 4,2 GHz Base / 5,4 GHz Boost für ca. 330€ und ein 9500F3D mit so 3,8 GHz Base / 5,2 GHz Boost ohne iGPU für so ca. 260€ wäre gut.

Zotac's RTX 5090 + Ryzen 9 9950x3D2

800 Watt TDP
ohne Board
ohne LEDs, Lüfter, whatever ...

Gerade wenn man an die 575W MGCP einer GeForce RTX 5090 denkt, ist es eigentlich völlig egal ob die CPU nur 120W, 170W oder nun 200W TDP hat.

Wobei ich denke das der 9950X3D2 kaum in reinen Gaming-PCs verbaut wird, sondern eher in Hybrid genutzten PCs wo meist eh nur eine Obere-Mittelklasse-Grafikkarte wie vielleicht eine GeForce RTX 5070 zum Einsatz kommt.

Da sieht die Rechnung dann so aus:

Ryzen 7 9800X3D + GeForce RTX 5090: 695W
Ryzen 9 9950X3D2 + GeForce RTX 5070: 450W

Ein kleines Problem sehe ich nur darin das für den CPU der ganze Strom über den Sockel und die Spannungswandler auf dem Mainboard gehen muss, und das abgesehen von den High-End und Overclocker-Boards dann schon ein Problem werden könnte.

Aber man kann ja auf 170W oder vielleicht sogar 145W eindrosseln. Wird eh nicht viel ausmachen.

 

[iron_monkey]

5.6GHz im Turbo ? Nett. Ich glaube ich hatte mal 5.8GHz auf 7 Kernen mit Cyberpunk 2077.

Nein hattest du nicht, seit ich meinen 7950x3d habe, zeigt das Tool in diversen Versionen Fantasietaktzahlen... meiner lief immer mit 6,3 Ghz auf jedem Kern mal und manchmal auf allen gleichzeitig..

 

[Convert]

Denn der 9800X3D mit ca. 470€ ist immer noch ziemlich teuer, ein 9850X3D würde da sicher drüber liegen, ich denke wir können da von ca. 520€ ausgehen. Und das ist für den Einstieg einfach viel zu teuer.

Ich persönlich denke, dass der 9850X3D zum gleichen UVP kommt, wie der 9800X3D. Der 9800X3D wird beim Erscheinen des 9850X3D im Handel leicht günstiger sein. Damit hat man oben mehr Performance zum gleichen Preis und unten hat man die riesige Lücke zwischen 9700X und dem X3D-Prozessor auf Zen 5 Basis dann reduziert und damit auch ein gutes Angebot gegen einen Core Ultra 7 270K-Plus, auch wenn letzterer mehr Multithreading-Performance liefern wird.

https://www.computerbase.de/news/pr...70k-plus-in-erstem-benchmark-gesichtet.94766/