News Ryzen 9 9950X3D2: Satte 192 MB L3-Cache und 200 Watt für den AM5-Sockel

[latiose88]

@WinstonSmith101 ich weiß warum dann keiner mehr nen Vorteil hat weil dann alle die selbe Hz also Bildschirm haben. Zumal mit mehr Hz ist man nicht automatisch besser als der andere. Das ist so wie wenn man ein Auto das im Anschlag ist noch nen Turbo geben würde ,in der Hoffnung er würde noch schneller fahren als eh schon der Fall .
Es wird immer von Shooter geschrieben . Wie sieht es mit Rennspiele aus. Die werden das Auto fahren doch trage oder nicht ? Es lenkt sich nicht direkt und das Auto regiert nicht gut also direkt mehr .
Und es scheint auch welche zu geben wo dann raus kommt das der Effekt garnicht mal vorhanden war. Wie erkannt man das man es nicht wahrnimmt ?




Und was machen die wo bei counterstrike bei einer bestimmten map den Gegner nicht klar sondern so klein wahrnimmt. Manche empfehlen ein Bildschirm mit höherer Auflösung um den Gegner in der Ferne klarer zu sehen . Naja ob das die Lösung für das Problem ist ich weiß ja nicht.
Ich hatte ja schon Mal ein 24 " 4k gehabt und da sah ich die Gegner sogar noch weniger nämlich garnicht. Ich besiegte wenn dann blind mal einen Gegner . Das war's aber dann schon .ich sah nix und schoss drauf los weil ich was gehört hatte. Dabei fielen die richtigen Kugeln zum Feind . Das passiere nur einmal .ich verlor also 5-6 runden ohne einen einzigen mal einen zu besiegen und dann mal wieder zufällig einen. Man kann ja sagen das bei 10 runden wenn es 4 Bots sind ,mal 2 in den ganzen runden zu besiegen wahrlich nix ist . Ich killte also weit unter dem was ich sonst so schaffen würde. Mein bester Kumpel wollte mich beruhigen mit das macht nix aber irgendwie war da nix zu machen. Sogar bei serious Sam 2 wo ich eigentlich gut bin traf ich kaum was. Ich tät mich in jedem Spiel schwer. Dabei klebte ich fast schon am Bildschirm dran. So 10 oder gar 5 cm Abstand. Ich bekam Nacken Schmerzen. Ich konnte damit nicht zocken. Bei 24 " wqhd war es ähnlich gewesen aber schon besser.
Wenn man seine Augen sehr stark anstrengen muss um es zu sehen dann läuft ja was schief.
Ob es mit 32 " wqhd besser laufen wird. Ausprobieren kann man es schon aber ob das besser wird.
Höhere Auflösung kann also nicht bei jedem gut sein. Ich habe Angst das ich noch stärkere Brille brauche weil scheinbar nehmt ihr das anderst war als ich. Und was mache ich wenn ich das trotz noch stärkere Brille es noch immer nicht besser die Ferne sehe. Muss ich mir dann eine Lupe für den Bildschirm dann besorgen extra für ein Spiel dann ?

 

[RealMax123]

Ob einem 30 FPS reichen oder ob man lieber mindestens 45 FPS, 60 FPS, 75 FPS oder 90 FPS haben will spielt für die CPU-Auswahl eigentlich garkeine nennenswerte Rolle.

Denn bis auf ganz weniger Ausnahmen liegt ein fallen unter 90 FPS kaum an der CPU, sonder eher am GPU Limit bei höheren Einstellungen. Dafür braucht man keinen AMD 3D Cache.

Erst wenn die Ansprüche in Richtung >150 FPS, >200 FPS, >240 FPS, ... gehen wird der AMD 3D Cache unentbehrlich, weil ansonsten meist das CPU Limit begrenzen würde.

Und da frage ich mich dann wirklich wer das überhaupt sehen kann.

 

[Tigerkatze]

Dann liegt es wohl an mir das ich zwischen 60 und 144 Hz keinen echten Unterschied sehen konnte . Da kann man nix machen.

Hallo!
Das liegt nicht an dir, sondern das ist schlicht Quatsch den man dir da erzählt hat. Da reden sich manche Zocker den überhöhten Preis schön, den sie für ihre Bilderzeigende Heizung hingelegt haben. Das menschliche Auge, auch ein Katzenauge (eines der besten unter den Säugern), kann die minimalen Unterschiede dieser Bildraten nicht wahrnehmen.
Aber da sich manche von den hohlen Phrasen der Werbeindustrie einlullen lassen, reden sie sich dann ein das sie einen Unterschied erkennen, der überhaupt nicht sichtbar ist und sie hunderte oder gar tausende Euro mehr kostet als sie ausgeben müssten.
Die Grakahersteller lachen sich natürlich ins Fäustchen, weil sie mit einem billigen Trick die Leute dazu bringen können, sich Grakas zu holen, die man eigentlich garnicht so massiv braucht. Man könnte die gleiche Darstellungsqualität auch mit viel weniger FPS hinbekommen (wenn man denn wollte) und damit auch weniger massiven Teilen, was Grakas betrifft.

Ich wollte eigentlich keine FPS-Diskussion lostreten, sondern nur am Rande erwähnen was ich von den Grakaherstellern und ihren Methoden halte.
Generell ging es mir eher darum, daß man bei den neuen Ryzen die Gewichtung weiter auf Spiele legt (was in den ganzen Internetforen, Youtubern und Co. gut ankommt) und da weiter Erfolge feiern wird, bei Arbeit, Anwendungen und etwas Spielen man aber eher bei den Ultras gucken sollte, die das bessere Allroundpaket stellen.

 

[latiose88]

ja das ist verständlich.Neben den FPS wahn gibt es auch noch die Auflösungs Wahn.Was ebenso viel Leistung kostet.Hier sind so viele der Meinung es muss unbedingt Ultra HD sein,weil man ja nicht mehr mit niedrigerer Auflkösung zocken könnte.
Mir wird nahegelegt ah Full Hd ist ja keine Auflösung mehr,kaufe dir WQHD oder am besten 4k,da hast du mehr davon. Aber es gibt welche das man nicht mehr in die Ferne sehen könnte.Im Nahen sieht man den unterschied bestimmt gut,aber in der Ferne.Naja ist wie wenn man sagen würde,schalte stärkeres Licht beim Auto ein,damit man besser in der Ferne sehen kann.
Naja ob das so ein rißiger Unterschied ist müsste man bei großen Bildschirmen ausprobieren ob es da auch wie beim 24" ist oder nicht so schlimm.

 

[MaverickM]

Das menschliche Auge, auch ein Katzenauge (eines der besten unter den Säugern), kann die minimalen Unterschiede dieser Bildraten nicht wahrnehmen.

Was ein riesiger Humbug. Mal davon abgesehen, dass das menschliche Auge (Und auch das der Katze) nicht in Hertz funktioniert... Können wir deutlich mehr sehen und wahrnehmen. Und Katzen erst recht. Immer diese alte Mär...

 

[Svennc]

Diese Diskussion: "Wer kann, braucht und hat wieviel?" war eigentlich schon immer ziemlich müßig auf einer offenen Plattform. Zu einer offen Plattform gehört es nun einmal, dass es Optionen gibt. Hier kann sich jeder das Passende rauspicken.

Manchmal lohnt trotzdem ein bisschen Kontext, um das alles einzordnen. Denn auf Spielkonsolen werden bis heute Modi für 30 bis 40 Bilder die Sekunde angeboten -- und auch die stabilen 60 bleiben oft genug ein Optimum, kein "Existenzminimum". Selbst die nicht mehr ganz so billige PS5 Pro schafft die nicht immer stabil, auch aktuell im detailreduzierten Performancemodus in etwa "The Outer Worlds 2". Warum ist das so? Nun, Frames werden technisch nach wie vor noch immer komplexer. Da wird sich auch die nächsten Jahre wenig dran ändern, im Gegenteil.

Games, die Raytracing-Hardware voraussetzen, gibt es etwa noch immer nicht allzu viele. Und bei denen, die das tun, ist die "Grundlast" meist eher leicht -- so schaffen Games wie Indy oder Doom: The Dark Ages auch Entry-GPUs der letzten+vorletzten Generation, wenn es nicht zwingend Pathtracing sein muss. Gleichwohl werden sowohl Nvidia als auch AMD ein bisschen ans Geschäft denken, wenn sie für PC bereits in ganz anderen Dimensionen denken. Solchen, die es noch nie in der Geschichte des Gamings gab. Auch am PC nicht.

 

[latiose88]

@MaverickM nur vorausgesetzt es kommt nicht sowas wie Autismus und andere krankheiten die das ganze beinflussen. Dann sieht die Sache ja wiederum anders aus. Die Autisten nehmen es anderst war. Auch die Brille Spielt eine Rolle wie ist sie verkratzt oder wie man die Brille trägt. Das ändert den Blickwinkel usw. Und schon ist es nicht mehr so eindeutig. Da ich ja beides habe kann das schon die Wahrnehmung verändern warum ich so den Unterschied nicht wahrnehme.
Könnte das daran liegen das die Hz Unterschiede von 60 auf 144 Hz nicht so merke ?
Das gute ist ja dank den brauche ich nicht so viel Hz um so zocken zu können wie ihr das so macht .
Spare ich mir in der Hinsicht Geld. Aber ja ich werde immer nachteile gegenüber euch sein weil andere Wahrnehmung und so habe .
Die CPU ist aber bei so ner niedrigen gpu Last immer im CPU Limit weil es ab full HD im Nachteil ist. So ist das halt .

 

[Tigerkatze]

Was ein riesiger Humbug. Mal davon abgesehen, dass das menschliche Auge (Und auch das der Katze) nicht in Hertz funktioniert... Können wir deutlich mehr sehen und wahrnehmen. Und Katzen erst recht. Immer diese alte Mär...

Hallo Maverick!

Wer nicht nur Texte überfliegt, ist klar im Vorteil, denn das habe ich garnicht behauptet! Was Augen angeht, brauchst Du mir nichts zu erzählen außer du wärst promovierter Augenarzt. Natürlich funktionieren die Augen nicht in Hertz, die Stäbchen und Zapfen in der Netzhaut feuern bei Sehreizen kontinuierlich, aber es gibt ein biologisches Limit wie viele Bewegungsbilder(!) ein menschliches oder kätzisches Auge als Bild an sich und nicht als flüssige Bewegungsunschärfe wahrnehmen kann.
Der Zerfall und die Erneuerung der Botenstoffe für beide Systeme, Stäbchen und Zapfen, setzen ein hartes oberes Limit, daß individuell etwas hoch/runter schwankt und bei 60 Einzelbildern liegt. Wenn man sich nicht sonderlich darauf konzentriert, ist alles ab rund 20 Bildern Bewegung (wenn auch nicht unbedingt flüssig bei niedrigen Raten).
Die ganzen Stories wie toll doch 144 oder 200 oder oder Bildschirme seien, sind einfach nur Stories.
Für die Augen sind solche FPS völlig Latte. Was du an Rucklern siehst bzw. in manchen Fällen zu sehen glaubst, hat mit deiner Sehkraft an sich null zu tun, daß sind von der Werbung schöngeschwätzte technische Unzulänglichkeiten bei der Berechnung/Darstellung, weil die meisten Spiele heute keine Weichzeichner/Shutter-Effekte mehr einfügen, damit sich die Grakahersteller mit ihren überteuerten Heizungen dumm und dusselig verdienen können.
Füge einen leichten Unschärfeeffekt ein und du hast auch bei 30-40 FPS butterweiche Bewegungen. Aber dann könnte man ja nicht den Kunden sauteuere, überdimensionierte Grakas andrehen.

Ergänzung (2. November 2025)

sry aber tiegerkatze du scheinst retner zu sein der mit der zeit nicht mitgeht sondern 1929 hängengeblieben ist

Entschuldige Zuchtmaista, aber da bist du völlig auf dem Holzweg. Rentner bin ich nicht, ich war schon im Internet unterwegs als die meisten nicht einmal wußten, daß es sowas gibt!
Du wirst irgendwann in deinem Leben einmal feststellen daß man nicht jeden Schwachfug mitmachen muß, nur weil es gerade Mode ist und irgendwelche Werbefuzzis dir das einreden. Das nennt sich dann Lebenserfahrung, wenn man einschätzen kann, was an Neuem man sich anschauen sollte und was eine kurzlebige Mode bleiben wird. Wenn ich meinen übernächsten Rechner konfiguriere, wird z.B. eine 5090 teurer Schnee von gestern sein.

 

[MaverickM]

aber es gibt ein biologisches Limit wie viele Bewegungsbilder(!) ein menschliches oder kätzisches Auge als Bild an sich und nicht als flüssige Bewegungsunschärfe wahrnehmen kann.
Der Zerfall und die Erneuerung der Botenstoffe für beide Systeme, Stäbchen und Zapfen, setzen ein hartes oberes Limit, daß individuell etwas hoch/runter schwankt und bei 60 Einzelbildern liegt.

Und das ist halt schlichtweg falsch. Das Auge sieht nicht "in Bildern". Und die 60fps/Hertz/Bilder sind eine völlig arbiträre Zahl, ohne jeglichen wissenschaftlichen Hintergrund. Der Ursprung davon ist der NTSC Standard und dem amerikanischen Stromnetz geschuldet, dass eben mit 60Hz arbeitet. Nichts anderes.

 

[Tigerkatze]

@MaverickM Nochmals, weil es offensichtlich ist, daß Du biologisch und technisch nicht unterscheiden kannst oder willst (Bio in der Oberstufe wohl abgewählt). Die Stäbchen und Zäpfchen in der Netzhaut übertragen dauerhaft die eintreffenden Sehreize. Der Datenübertragung zum Hirn sind aber Grenzen gesetzt, da die Botenstoffe bei der Übertragung kontinuierlich zerfallen und erneuert werden. Dadurch entstehen Miniintervalle, die vom Sehzentrum "zugerechnet" werden, genauso wie unser Hirn auch den blinden Fleck "zurechnet".
Alle Bewegungseindrücke, die diese Intervalle übersteigen, werden vom Gehirn mit Schätzrechnungen und den vorherigen und den frisch eintreffenden Eindrücken zusammengesetzt. Darum sind alle Bewegungen, ob echt oder in Bildfolgen generiert, ab einem bestimmten Wert nicht mehr als Einzeleindrücke, z.B. Rucken, erlebbar, sondern Bewegung und teils Unschärfe.
Dieses biologische harte Datenintervalllimit entspricht auf technischer Seite rund 60 generierten Bildern pro Sekunde. Das hat NULL mit NTSC oder sonstigem technischen Quatsch zu tun!

Die Ruckler, die Du womöglich bei 80 FPS am Bildschirm siehst, haben mit deiner Sehkraft an sich nichts zu tun, Die technischen Unzulänglichkeiten, wie oft fehlender Shuttereffekt, bringen Mikroruckler, die unterhalb des Datenübertragungslimits liegen und deshalb vom Auge als Ruckler wahrgenommen werden können.

 

[MaverickM]

Der Datenübertragung zum Hirn sind aber Grenzen gesetzt, da die Botenstoffe bei der Übertragung kontinuierlich zerfallen und erneuert werden.

Ja, aber:

Dieses biologische harte Datenintervalllimit entspricht auf technischer Seite rund 60 generierten Bildern pro Sekunde. Das hat NULL mit NTSC oder sonstigem technischen Quatsch zu tun!

Das ist erneut schlichtweg falsch. Und natürlich hat die Zahl "60" bzw. deren Herkunft nur mit dem NTSC Standard zu tun.

Ansonsten kannst Du ja sicherlich eine valide und seriöse Quelle für die 60 Bilder präsentieren, nicht wahr?

 

[NoNameNoHonor]

Also voraussichtlich 900 Euro oder mehr für eine CPU auszugeben kommt wohl nur für RTX 5090 Käufer in Frage...

 

[Tigerkatze]

Ja, aber:



Das ist erneut schlichtweg falsch. Und natürlich hat die Zahl "60" bzw. deren Herkunft nur mit dem NTSC Standard zu tun.

Ansonsten kannst Du ja sicherlich eine valide und seriöse Quelle für die 60 Bilder präsentieren, nicht wahr?

Witzig und typisch! Die Person mit den abstrusesten Stories will Quellen anstatt selbst seriöse eigene Quellen zu bringen. Wäre gespannt, was da käme, wahrscheinlich irgendein verkiffter Youtuber.

Aber hier sind ein paar absolut solide Quellen zum Thema:
Pschyrembel, z.B. 267. Auflage, Abschnitte: u.a. Sehvermögen, Sehschärfe, Bewegungssehen
Spektrum d. Wissenschaft, verschiedene Ausgaben: Auflösungsvermögen, Trennschärfe von Augen
T. Haarmeier, Springer Verlag: Bewegungssehen, Stereopsis und ihre Störungen
Brandes, Lang, u.a., Physiologie des Menschen, z.B. 32. Auflage: Abschnitte über Sehen und Augen

Nochmals, es gibt biologische Grenzen der Bewegungswahrnehmung. Alles ab 24-25 Sehreizen (nehme ich jetzt anstelle von Bildern, damit es vielleicht klarer wird) pro Sekunde wird vom Auge als flüssige Bewegung wahrgenommen, solange man sich nicht auf diese Sehreize konzentriert. Tut man das, kann man bis etwa 60 bewegliche Sehreize/sek. (jeder Mensch hat sein eigenes Limit, mehr als etwa 60/s ist biologisch nicht drin) rucken oder flackern wahrnehmen. Darüberhinaus ist alles flüssig für unsere Augen.
Das Flackern oder Ruckeln, daß Du bein Zocken mit z.B. 100 FPS siehst oder zu sehen glaubst, sind technische Mängel/Stockungen in der Berechnung/Darstellung, die so kurz sind, daß sie innerhalb der 60 Bewegungssehreize pro Sekunde liegen und wahrgenommen werden können (aber nicht müssen).
Dagegen helfen keine noch so hohen FPS, sondern Weichzeichnung oder bewußt integrierte Unschärfe (Shuttereffekte o.ä.). Dafür aber braucht man keine gigantischen Frikadellenbrater, denn mit solchen Effekten sind selbst Bewegungen mit 30-40 Bewegungssehreizen/s absolut flüssig, ohne ruckeln oder flackern.
Aber das würde ja den Reibach der Grakahersteller ausdünnen.

 

[latiose88]

ja zum glück haben wir nicht das Problem wie die meisten.Mein bester Kumpel ist sogar noch eingeschränkter.Er sieht die Ruckler nicht.Ja gut bei 20 fps merkt es auch so langsam mein bester Kumpel.Er ist wohl das Extreme beispiel dafür das mit Ruckler Empfindlichkeit fast 0 ist.
Er hatr ein Vorteil.Er zockt auch gut mit so wenig FPS.Er braucht nicht viel um mich zu besiegen.Er kann 20 FPS haben und ich mehr und würde mich dennoch über den haufen schießen.Scheinbar sind solche mehr Profis als andere.Und ich komme auch nicht so weit.
Scheinbar ist die Wahnehmung anderst beim Hz als so.Ich nehme dafür kleine Münzen auf der Straße mehr wahr als andere.Entweder bin ich da entspannter oder Ausgeruht genug um das zu schaffen.WEnn ich richtig müde bin,kann mir kein Hz der Welt mir helfen um gut zocken zu können.

Ich frage mich auch warum man nicht gleich früher mehr HZ Bildschirme raus gebracht hatte wenn es doch so wichtig ist so hohe zu haben.Wohlmöglich war die Technik damals noch nicht so weit gewesen.Ist schon merkwürdig das sich damals keiner beschwert hatte weil sie nur 60 hz gehabt hatten.
Hier wird ja auch geschrieben richtige Vorteile sind erst bei höheren HZ oder höheren Auflösung wirklich von Vorteil.
Und warum haben auch welche mit niedrigeren Auflösung Vorteile mit CPU mit extra Cache?

 

[wuselsurfer]

Hallo latiose88 .

Was macht der neue PC?

Ich frage mich auch warum man nicht gleich früher mehr HZ Bildschirme raus gebracht hatte

Weil das die Bildwiederholfrequenzen das Silizium zerrissen hätten.
Die Videotransistoren (R - G - B) liefen mit um die 160V bei 6W Leistung an den Röhrengeräten.
Mit steigender Bild- (Video-) frequenz steigt da die Belastung linear.

Bei 75 Hz sind da 25% höhere Leistung zu erbringen und bei den hohen Spannungen war das früher nicht so einfach zu realisieren.

Ist schon merkwürdig das sich damals keiner beschwert hatte weil sie nur 60 hz gehabt hatten.

Doch und ich war einer von denen.

Mit 60Hz hat man da doch unterbewußt ein Flackern des Bildes mitbekommen, was bei 75Hz schon fast beseitigt war.

Mit guten Bildschirmen kam man auf 85Hz bei 1280 x 1024er Bildauflösung beim Hyundai 19-Zöller (Q 910), das konnte sich schon sehen lassen und war besser, als fast jeder LCD-Monitor.

 

[latiose88]

Hallo latiose88 .

Was macht der neue PC?

Mein alter ist beim Laden und wird nur die Bauteile reinigen ,nicht aber das Gehäuse.Das verkaufe ich dann für 50€.Ich muss es noch nicht mal reinigen.Er nimmt es also auch verdreckt.Nun heißt es dann nur noch die Schachtel zu suchen.Mein altes Gehäuse passte dem im Laden nicht zum Wechseln.Da werde ich ein neues Gehäuse brauchen.Die SSD wird noch gewechselt.Ob der Luftkühler defekt ist kann ich jedoch nicht sagen.Den hätte ich dann noch übrig dann.Das dauert bis das bestellt ist.Damit hätte ich dann ein Ziel erreicht.Das ganze mit dem neuen Pc wird jedoch noch dauern.Der wo ich davor sitzt,zeigt alters Erscheinung an.Muss nur noch ein wenig durchhalten.Die reinigung und so wird mich 300-400 € kosten.Darum kann ich mir noch nicht den neuen Pc leisten.Eines nach dem anderen,kann man so sagen.Ich muss es jedenfalls dann auch selbst wieder abholen.Dann habe ich zumindest wenn alles gut geht für bis dahin besseren Pc bei mir stehen.Der Laptop den ich noch so habe,ist träge und scheint ebenso Altersbedingte erscheinung zu zeigen.Der Intel mini Pc macht nur Probleme auch wenn er neuwertig ist.Naja damit mache ich dann ein Ende.Man sollte sowas wie Laptop verkaufen,solange sie noch gehen. Solange also mit den Pcs noch nicht weiter geht,wird das aber nix.
Der rest der Ziele wird nach und nach in Angriff genommen.Angefangen habe ich auch da schon.

Weil das die Bildwiederholfrequenzen das Silizium zerrissen hätten.
Die Videotransistoren (R - G - B) liefen mit um die 160V bei 6W Leistung an den Röhrengeräten.
Mit steigender Bild- (Video-) frequenz steigt da die Belastung linear.

Bei 75 Hz sind da 25% höhere Leistung zu erbringen und bei den hohen Spannungen war das früher nicht so einfach zu realisieren.

Ok krass,das wusste ich so direkt noch nicht.

Doch und ich war einer von denen.

Mit 60Hz hat man da doch unterbewußt ein Flackern des Bildes mitbekommen, was bei 75Hz schon fast beseitigt war.

Mit guten Bildschirmen kam man auf 85Hz bei 1280 x 1024er Bildauflösung beim Hyundai 19-Zöller (Q 910), das konnte sich schon sehen lassen und war besser, als fast jeder LCD-Monitor.

Ok gut zu wissen,am besten dann als Bildschirm zumindest 75 HZ als Bildschirm suchen.Da gibt es genung mit integrierten Lautsprecher.Das ganze wird mir noch am Ende früher oder Später zu einer Entscheidung bringen ,wo ich halt mehr fürs Geld bekommen werde.Aber das Ziel Raum ist noch lange nicht in dieser Spruchreifen Sache .Dafür müsste der Raum ja fertig sein.Ist noch garnicht mal soweit.
Auch der Plan meiner mutter ist weit weg vom Ziel.Im moment ist also die noch keinAnfang in Sichtweite.

Also mache ich mir erst mal auf andere Sachen gedanken.

 

[MaverickM]

Die Person mit den abstrusesten Stories will Quellen anstatt selbst seriöse eigene Quellen zu bringen.

Das bist in dem Fall halt Du, Du behauptest ja diese abstrusen Dinge. Aber hey, da eine weitere Diskussion hier absehbar eh nichts weiter bringt, beende ich hier und Grüß die Ignore. Schönen Sonntag noch.

 

[wuselsurfer]

Der rest der Ziele wird nach und nach in Angriff genommen.Angefangen habe ich auch da schon.

Immer schön die Liste abarbeiten, das hilft.

Ok gut zu wissen,am besten dann als Bildschirm zumindest 75 HZ als Bildschirm suchen.

Das ist heute nicht zwingend notwendig, aber kann man machen.
Ich sitze hier auch vor einem 75Hz Bildschirm und nichts flackert.

Die Technik bei einem LCD ist anders.
Das Bild wird Zeilenweise aufgebaut, nicht punktweise, wie bei einer Röhre.
Es gibt kein nachleuchten, da das Bild immer beleuchtet ist durch die Hintergrundbeleuchtung oder OLEDs.

Da gibt es genung mit integrierten Lautsprecher.

Das würde ich lassen, die sind zu 99,9 % gruselig im Klang.
Ich hab hier ein paar alte Creativ T20 stehen seit vielen Jahren, die klingen ganz ordentlich.
Der Baß ist zu laut und die Mitten fehlen teilweise, aber das kann man mit den Klangreglern einigermaßen ausbügeln.

Ich bin nicht mehr im Handel und weiß nicht, was für günstige Lautsprecher einigermaßen klingen.
Da müssen mal die Kollegen helfen.

Dafür müsste der Raum ja fertig sein.Ist noch garnicht mal soweit.

Dann viel Glück dafür.

Also mache ich mir erst mal auf andere Sachen gedanken.

Das machst Du richtig.

 

[Tigerkatze]

Das bist in dem Fall halt Du, Du behauptest ja diese abstrusen Dinge. Aber hey, da eine weitere Diskussion hier absehbar eh nichts weiter bringt, beende ich hier und Grüß die Ignore. Schönen Sonntag noch.

Sei stark in deiner Ignoranz, ist wohl dein Motto. Etwas, daß man in jedem halbwegs guten Buch zu Augen und Sehkraft nachlesen kann, bezeichnest Du als abstrus! Dazu bringst du keine eigenen Quellen und wenn Du nicht mehr weiter weißt, versuchst weiterhin den anderen Standpunkt abzukanzeln und ziehst als beleidigte Diva von dannen. "Ganz großes Kino!"
Zeit für den ersten Eintrag auf der Ignorierliste!

 

[wuselsurfer]

Sei stark in deiner Ignoranz, ist wohl dein Motto. Etwas, daß man in jedem halbwegs guten Buch zu Augen und Sehkraft nachlesen kann, bezeichnest Du als abstrus!

Auch wenn in dem Buch das Sehverhalten des Auges beschrieben ist, die 60Hz vieler Monitore kommen vom NTSC-Standard der USA.

Der beruht wiederum auf der dortigen Netzfrequenz - 60Hz.

Die NTSC-Bildwiederholrate lief anfangs, in Anlehnung an das in den USA übliche Wechselstromnetz, mit genau 60 Hz.

Spoiler: NTSC und Computer

Damit liefen alle Farb-TV-Geräte, die sehr oft als einzige Ausgabe für Computer dienten.
Spezielle Computermonitore mit anderen Bildfrequenzen und Auflösungen als der TV-Standard waren zu Beginn der Computerentwicklung selten und teuer.

Alle Heimcomputer liefen mit HF-Ausgang auf VHF- oder UHF-Kanal mit TV-Modulation.

Sind das genug Quellen?

Oder soll ich noch die Herkunft der 60Hz des Wechselstromes in den USA erläutern?

Warum muß man sich immer gegenseitig angiften und nicht auch mal die Meinung eines anderen als ebenso richtig anerkennen?