Ryzen 9800X3D bei Prime95 mit 95 Grad zu heiß?

[ShoreLooser]

ich glaube einer hatte mit SMT off auch 5700 MHz erzielt

Die 9800X3D ist so eine wunderbare CPU . Ne SMT off wäre für mich keine Option „mehr“. Ich habe bei meinem Board keine ECLK und könnte das nie erreichen und krumme Teiler bzw das gefrickel über BCLK, da bin ich raus ^^

Ergänzung (9. Juni 2025)

@squadric

Wenn du dann endlich Ruhe gibst. Morgen nehme ich meine Optmierung raus , alles @ Stock und mache Cinebench.

Ich werde dann weniger Punkte haben.

P = U x I
Leistung = Spannung x Stromstärke

Warum weiss ich das vorher? Weil Stock das Board eine höhere Load Line anlegt und dadurch HÖHERE SPANNUNG x HÖHERE STROMSTÄRKE = der Verbrauch höher ist.

Mache ich nun einen Bench und renne dadurch noch eher ins PowerLimit ist das Ergebnis noch schlechter

Ich habe 12 Jahre in der Halbleiterbranche gearbeitet,Prozesse überwacht,optimiert,Specsheets gefertigt,Six Sigma angewandt sowie Root Cause Analyse durchgeführt. Ich bin mit Physik und Chemie vertraut und musste in der Prozessteuerung mit der Zusammensetzung und Wechselwirkung von Atomen sowie Einflüssen von Feuchtigkeit und Luft , Fehleranalysen durchführen. Und du stellst mich hier hin als Dau 👍🏻

 

[squadric]

Wenn ich ruhe gebe...du bist wirklich ein lustiger Zeitgenosse.

.... Und du stellst mich hier hin als Dau 👍🏻

Das tust du schon selbst...auch dein stöndiges projezieren und unsterstellen falscher tatsachen wertet das Ganze nicht auf.

Morgen nehme ich meine Optmierung raus , alles @ Stock und mache Cinebench.

Tu uns doch bitte den Gefallen und lese wenigstens die Beiträge durch mit der Absicht es zu verstehen.

Den Test wollen wir gar nicht, sondern den hier.

Edit: wäre super wenn du (@bogge101) noch mal die Parameter postest, wie du genau getestet hast. (10 min loop, -20 CO, settings, ect)

 

[ShoreLooser]

Den Test wollen wir gar nicht, sondern den hier.

Du verstehst einfach garnichts. Wenn ich den Test so durchführe greift bei CU-20 die LLC bei mir ein und ich habe Vcore bis 1.3v.

In dem Test sind solche Bedingungen nicht aufgeführt.

Wie oft soll ich das noch sagen??? Lies doch mal die ganzen Beiträge oder befasse dich damit welche Einflüsse es auf die Vcore gibt. Oder was Vdrop ist oder Vdroop oder oder oder..

Das ist ja echt ein Hohn was du von dir gibst 😂😂😂

Wie du schon oben sagtest, du hast dich noch nicht damit so befasst weil du keine „muse“ hattest…. Merkt man garnicht 😂

Ergänzung (9. Juni 2025)

Wie ich aber auch schon in dem Thread geschrieben habe bin ich mit fein Tuning noch nicht fertig da mir gerade die Muse fehlt.

Sehr viel fein Tuning fehlt da

Ergänzung (9. Juni 2025)

Bitte lies mal meine Beiträge und gib was konstruktives zurück ohne Strohmann Argumente. Danke

 

[squadric]

Du bist kurz davor das ich dich blocke, ernsthaft. Ich hab mich sehr wohl damit befasst und selbst getestet. Ich hab's erwähnt. Die Muse ist auf das "fertigstellen" bezogen, heißt es geht wahrscheinlich etwas besser. Du hast immer noch nicht das Thema verstanden...

Lass deine anderen "Optimierungen" drin und mach den Test nach den Parametern die schon erwähnt wurden.

Es geht viel mehr um die unterschiede...Das du ein tolles Exemplar erwischt hast wissen wir schon...

 

[ShoreLooser]

@squadric

Bleib einfach sachlich,niemand muss hier wen blocken.
Bei einem Test den man Vergleichen will muss man die Rahmenbedingungen (Define) erstmal festlegen. Ist der einzigste Parameter CU-20 lässt man zuviele Variablen aus dem Spiel da das Board die restlichen Einstellungen eben selbst festlegt und genau da ist das Problem und die Streuung in den Ergebnissen und in meinem Fall die erhöhte Vcore bei CU-20.

Jetzt kommt ein User und regelt CU-60 ein und sagt alles Top, so kann es schlicht sein das der Drop durch Load Line kompensiert wird. Dann wundert er sich das er regelmäßig im Idle einen Freeze hat und Co.

Das ist eine ganz einfache Thematik die eben oft ausser Acht gelassen wird.

In 2 von 4 Boards die ich getestet habe fand durch CU und PBO eine Anpassung der Vcore sowie der LLC statt. Nur 2 Boards haben schlicht ca 60mv runtergeregelt ohne mit LLC oder Anhebung der Vcore gegenzusteuern.

Logischerweise wurde dann der erhöhte Takt von Temperatur,schlechterem Boost und Leistung zunichtegemacht

Und wenn du das oben geschriebene einfach nicht verstehst oder verstehen willst , dann bringt das einfach keine Punkte bei dir , sorry.

 

[squadric]

@squadric

Bleib einfach sachlich,niemand muss hier wen blocken.

Ich blocke dich ja auch nicht weil ich nicht sachlich bin (was ich sehr wohl bin). Du hast wirklich ein Projektions Problem, unterstellst ununterbrochen Dinge, fliegst anscheinend nur über die Beiträge und bist seit meinem ersten Post zu dem Thema im anderen Thread unfreundlich, überheblich und einfach nur nervtötend mit deiner Ignoranz.

Mach den Test oder lass es...

 

[ShoreLooser]

@squadric

Du sagst in anderen thread ich soll mich einbuddeln und Trottel und bla. Sachlich ist das nicht, das sind die Argumente der Dummen.

Du glänzt mit absoluter Beratungsresitenz und kannst nicht mal sagen ob du den Beitrag zuvor von mir verstehst oder ablehnst.

Wir drehen uns deshalb im Kreis, weil du schlicht nicht argumentierst sondern debattierst.

Du ignorierst einfach das ich zuvor eine schlechtere Leistung hatte. Du ignorierst einfach das ich jetzt in allen Aspekten ein runderes System habe dass ich via Cinebench verglichen habe.

22K vs 24k

Du willst einen Test der nur das bestätigt was du glaubst.

Jeder Blinde würde sagen dass wenn ich mit 1.296VLoad teste es schlicht nicht effektiv sein kann wenn ich optimiert gegen 1.18v Load Vcore gegenteste.

Wenn jetzt Variablen aus genannten Test 1:1 übernommen werden sollten es auch in etwa die gleichen Ergebnisse reproduzieren , logisch , aber jetzt sag mir doch mal…was hilft dir das?

Man sollte doch aufschauen und das bestreben haben sich oder sein System zu verbessern 🤦🏻‍♂️

Du solltest dich fragen , wie kann ich mit meinem System in zb Cinebench23 …24 K erreichen. Du solltest dich nicht fragen wie UserX sein System auf 22-23K runterbringt.

 

[iWebi]

Ihr solltet besser beide Euch blocken, dann ist wenigstens wieder Ruhe hier.

 

[squadric]

Du sagst in anderen thread ich soll mich einbuddeln und Trottel und bla. Sachlich ist das nicht, das sind die Argumente der Dummen.

Weil du dir selbst ein Loch gebuddelt hast und immer tiefer buddelst...Und das abarbeiten an mir über zig Beiträge kann man ruhig so nennen. Lass die angesprochenen Dinge weg und die Argumente der "dummen" werden nachlassen.

Ich verstehe deinen Beitrag schon...darum geht es aber gar nicht. Das Thema ist nicht wie perfekt ist ShoreLooser's CPU "optimiert", sondern die Unterschiede der Ergebnisse in deinem Test.

Ich hab auch nach allen Parametern gebeten...paar posts weiter oben, nur zu Info, keiner hat stock getestet. (Könnte man auch machen.)

@squadric

Du willst einen Test der nur das bestätigt was du glaubst.

Jeder Blinde würde sagen dass wenn ich mit 1.296VLoad teste es schlicht nicht effektiv sein kann wenn ich optimiert gegen 1.18v Load Vcore gegenteste.

Wenn jetzt Variablen aus genannten Test 1:1 übernommen werden sollten es auch in etwa die gleichen Ergebnisse reproduzieren , logisch , aber jetzt sag mir doch mal…was hilft dir das?

Man sollte doch aufschauen und das bestreben haben sich oder sein System zu verbessern 🤦🏻‍♂️

Du solltest dich fragen , wie kann ich mit meinem System in zb Cinebench23 …24 K erreichen. Du solltest dich nicht fragen wie UserX sein System auf 22-23K runterbringt.

Weder geht's hier um Glauben, noch um ein hohes Cinebench Ergebnis. Also nein, dass würde ich mich nicht fragen. Weil mir das A nichts bringt und B gar nicht das Thema ist....was du immer noch nicht verstanden hast...und das ist wirklich traurig.

Und das deine CPU die Voltage mitmacht heißt nicht das andere CPUs das auch machen, oder wenn nicht schlecht optimiert sind. Wieso verstehst du das nicht? Meine macht das nicht mal annähernd und das liegt nicht an meiner Optimierung und ist nur bedingt das Thema.

 

[ShoreLooser]

@squadric

Ich sagte das CPU schlecht optimiert sein können aber nicht das andere Cpus die Voltage mitmachen müssen, nicht den Context verdrehen.
Vcore ist nicht gleich Vcore , das ist die Kernaussage die du gekonnt mit Ignoranz umschiffst.


Ich habe dich klar gefragt worum es dir geht

Seit Anfang an um:

Das die Streuung der Chipqualität beim 9800X3D riesig ist, die +200 PBO keinen messbaren Unterschied an der Performance verursachen außer mehr Verbrauch und Temperatur (was bogge101's Test wunderbar aufzeigt) und du nicht von deiner CPU auf andere schließen kannst.

Die +200 untergraben dein UV und optimal für 9800X3D ist reines UV, wenn man die Punkte versteht die ich und bogge101 aufgeführt haben was wahrlich keine Atomphysik ist.

Ich habe dann meinen Screenshot gepostet mit CU-20 und PBO+200 und mehr Punkte eingefahren. Dir ? Egal


Dann beginnst du dich wieder zu drehen und sagst

sondern die Unterschiede der Ergebnisse in deinem Test

Komisch , vielleicht verstehe ich nicht weil du deinem Bezug einfach geändert hast wie deine beiden Beiträge sehr anschaulich zeigen?

Entscheide dich doch jetzt mal.

200+ untergraben dein UV oder die Unterschiede der Ergebnisse?

 

[squadric]

22K vs 24k

Du willst einen Test der nur das bestätigt was du glaubst.

Das ist doch eine tolle Gelegenheit uns die 2000+ Punkte zu zeigen die du mit deiner "optimierung" dazugewonnen hast. In bogge's Test (den du anscheinend immer noch nicht gelesen hast) zeigen die +200 kein messbaren Performance Unterschied. Ich habe auch keinen festgestellt...und schon gar nicht in Games. Der Haupt usecase um den es eigentlich geht.

Nochmal...hier geht's nicht um hohe CB Scores und ganz sicher nicht um das was ich glaube.

Wenn jetzt Variablen aus genannten Test 1:1 übernommen werden sollten es auch in etwa die gleichen Ergebnisse reproduzieren , logisch , aber jetzt sag mir doch mal…was hilft dir das?

Du widersprichst dir selbst. Hast du jetzt 2000 Punkte mehr oder gleiche Ergebnisse. Weniger Temperatur Anstieg als ich oder bogge oder ca. genau so viel. Wie lange wird der Takt gehalten (10 min loop, weniger Vcore = besseres Boost verhalten), wie ist der Verbrauch...

Wenn deine CPU signifikant weniger Vcore braucht kommen auch nicht die gleichen Ergebnisse dabei raus. Danach kann man Vergleichen und weitere Schlüsse daraus ziehen. Z.b. Wie verhält sich ein Golden Sample in Vergleich zu einer Krücke (überspitzt ausgedrückt).

Ein letztes mal wiederhole ich um was es geht:

Das die Streuung der Chipqualität beim 9800X3D riesig ist, die +200 PBO keinen messbaren Unterschied an der Performance verursachen außer mehr Verbrauch und Temperatur (was bogge101's Test wunderbar aufzeigt) und du nicht von deiner CPU auf andere schließen kannst.

Um nichts anderes...und genau das beweist dieser Test soweit. Ob ein Golden Sample daran was ändert werden wir sehen wenn du deine Ergebnisse postest. Ich bezweifle es...

Man sollte doch aufschauen und das bestreben haben sich oder sein System zu verbessern 🤦🏻‍♂️

Das tust du mit den +200 eben nicht. Das ist ja der Punkt...

Ich habe dann meinen Screenshot gepostet mit CU-20 und PBO+200 und mehr Punkte eingefahren. Dir ? Egal

Richtig...da dein Screenshot so nicht viel aussagt. Nur das du ein sehr gutes Exemplar erwischt hast das dadurch ein besseres Boost verhalten an den Tag legt. Ein Run? CB auf "Echtzeit"?

In Games würde das trotzdem keinen spürbaren Unterschied machen. Die +200 liegen so gut wie bei jedem dauerhaft in Games an...auch bei mir.

Mach den Test (10min Loop), von mir aus mit deinen "Optimierungen" @-20 und einmal ohne (nur -20, und gleichen Parametern wie bogge). Dann reden wir weiter.

Dann trägst du auch noch was Interessantes zu dem Thema bei. Ob deine "Optimierungen" tatsächlich was bringen um allgemein ein besseres UV und ein besseres CB Ergebnis zu erlangen und somit wie schon erwähnt: Verhalten eines Golden Sample vs. Krücke und das Veranschaulichen deren bereits angesprochenen Kluft der Qualität...

Du verstehst anscheinend immer noch nicht was der Test aussagt und beweisen soll oder es fällt dir einfach schwer die Logik dabei zu erkennen. Das um was es die ganze Zeit geht. Was eigentlich nicht so schwer zu verstehen sein sollte, wenn man es bereits 10 mal erklärt bekommen hat.

@squadric

200+ untergraben dein UV oder die Unterschiede der Ergebnisse?

Die "Unterschiede" sind das um was es geht bei dem Test und das "untergraben" ist die logische Quintessenz daraus.

 

[ShoreLooser]

@squadric

Ich habe mich auf Beitrag #113 von bogge bezogen so wie du anfangs mal gesagt hast.

Den Test wollen wir gar nicht, sondern den hier.

Du hast ihn wenige Beiträge oben ERNEUT verlinkt.

@squadric
Er hat bis zu einem gewissen Grad einen Leistungsanstieg und bewegt sich dann auf einem Plateau,bedingt durch zahlreiche Limits und Co. Ist doch recht einfach?

Darauf habe ich dir gesagt du interpretierst die Ergbenisse nicht korrekt.

Jetzt drehen wir uns wieder Kreis?

Wie verhält sich ein Golden Sample in Vergleich zu einer Krücke (überspitzt ausgedrückt).

@squadric
Nö Nö, meine Gurke war am Anfang auch bei 1.3v peak. Nur weil du es nicht besser weißt musst du nicht auf andere schließen.

Auch das habe ich schon erklärt.
Netter Versuch.

Es geht immer um Unterschiede der Ergebnisse, bei dir hat sich das aber oben erneut gedreht.

Die "Unterschiede" sind das um was es geht bei dem Test und das "untergraben" ist die logische Quintessenz daraus.

Ich habe gefragt worum es dir geht

sondern die Unterschiede der Ergebnisse in deinem Test.

Wieder Richtung geändert?

Dann beziehst du dich statt „messbar“ auf „spürbar“ …hör einfach auf mich zu trollen!

Was du spürst interessiert hier keinen, ich habe nie von Games gesprochen sondern Bezug zu Cinebench genommen so wie ich von Anfang gesagt habe!

Ich mache Nachher den Test erneut mit Stock ohne Optimierung und gut 😌

 

[squadric]

Niemand ändert irgendeine Richtung, Langsam hab ich das Gefühl du fantasierst.

@squadric
Darauf habe ich dir gesagt du interpretierst die Ergbenisse nicht korrekt.

Jetzt drehen wir uns wieder Kreis?

Wir drehen uns wegen deiner krankhaften Ignoranz und das ignorieren des Themas im Kreis.

Auch bist es du der die Ergebnisse falsch interpretiert, weil du immer noch nicht verstanden hast um was es geht. Das ist schon eine Leistung für sich.

@squadric

Was du spürst interessiert hier keinen, ich habe nie von Games gesprochen sondern Bezug zu Cinebench genommen so wie ich von Anfang gesagt habe!

Was hier keinen Interessiert überlässt du bitte jedem User selbst. Du denkst immer noch es geht um möglichst hohe CB Punkte anstatt um die Frage, welche Settings Sinn machen für den daily use. (Man mag es kaum glauben, aber dazu gehören hauptsächlich Games bei ner Gaming CPU)

@squadric

Dann beziehst du dich statt „messbar“ auf „spürbar“ …hör einfach auf mich zu trollen!
...
Ich mache Nachher den Test erneut mit Stock ohne Optimierung und gut 😌

Der einzige der hier trollt bist du...indem du geschriebenes einfach wiederholt ignorierst und dann wieder mit dem selben Nonsens um die Ecke kommst.

Und zum 2. mal. Diesen Test wollen wir gar nicht...

Nochmal erkläre ich es dir nicht. Sollte jeder verstanden haben um was es geht. Nur du nicht...

Es geht auch nicht nur um's spüren. Das bogge und ich keinen messbaren Unterschied festgestellt haben ignorierst du seit Anfang an der Diskussion.

alle Kerne -20

Cinebench R23
Boost 0 23197 Punkte maxTemp 75,0 max 126,1 Watt Schnitt 122,1 Watt
Boost +100 23649 Punkte maxTemp 82,6 max 144,8 Watt Schnitt 139,8 Watt
Boost +200 23629 Punkte maxTemp 87,5 max 152,2 Watt Schnitt 149,6 Watt

hier hatte ich aber auch schon 23729 23726 23989 Punkte
die Ergebnisse sind also nicht reproduzierbar
aber man kann gut beobachten, welche MHz bei welchen Grad und Watt stabil gehalten werden

Cinebench R24
Boost 0 1343 Punkte maxTemp 69,6 max 116 Watt Schnitt 111,5 Watt
Boost +100 1384 Punkte maxTemp 76,8 max 132,1 Watt Schnitt 126,5 Watt
Boost +200 1356 Punkte maxTemp 85,8 max 149,8 Watt Schnitt 145,5 Watt


dem möchte ich zustimmen
in Spielen limitiert meist sowieso die GPU
meine Ergebnisse überzeugen mich eher zum UV (ohne OC)

Mach den Test wie beschrieben oder lass es sein.

 

[bogge101]

Edit: wäre super wenn du (@bogge101) noch mal die Parameter postest, wie du genau getestet hast. (10 min loop, -20 CO, settings, ect)

meinst Du Beitrag 90 oder 113 ?
ich habe in den letzten Wochen viele Tests mit AIDA Prime ycruncher Geekbench Cinebench 23+24 3DMark und diversen Spielen gemacht

Tabelle notieren und zB. folgende Testreihen
Stock
-10
-20
Stock +100
-20 +100
Stock +200
-20 +200

in die Spalten notiere ich mir dann die Benchmark Ergbenisse oder FPS oder Temperaturen
manche Sachen habe ich aber auch nur Screenshots gemacht

bei Cinebench - HWInfo64 öffnen - nach dem Start Timer auf 0 setzen und Screenshot kurz vor Ablauf der 10 min

am Anfang habe ich auch problemlos -30 für Benchmarks genutzt
erst nach Kenntnis der Stresstests (ycruncher) hab ich dann erfahren, dass der instabil läuft

 

[squadric]

Ich meinte Post #113. Eigentlich selbsterklärend aber wäre super das nochmal in einem Post festzuhalten.

 

[qiller]

erst nach Kenntnis der Stresstests (ycruncher) hab ich dann erfahren, dass der instabil läuft

Stresstests, die auf allen Kernen laufen, zeigen selten die Instabilitäten, die durch zu viel Undervolting auftreten. Einfach weil der Takt nicht so hoch ist, wie bei ST-Last.

Ich weiß nicht, wie schlimm die Varianz zwischen den Kernen beim 9800X3D aussieht, aber bei meinem 5950X liefen -10 CO auf allen Kernern in y-cruncher Fullload stabil durch. Tatsächlich waren -10 CO Allcore nichtmal annähernd stabil. Erst als ich mit dem CoreCycler die Kerne einzeln durchcheckte, merkte man deutliche Unterschiede. Auf den Kernen von CCD0 ging praktisch gar nichts, die beiden besten getaggten Kerne vertrugen überhaupt kein negativen CO, bei den anderen lag man zwischen -5 und -10. CCD1 hingegen war schon besser. Hier war 1 Kern, der nur -5 mitmachte, die restlichen tummelten sich zwischen -15 und -20 CO.

 

[bogge101]

Wer übrigens auf Effizienz und niedrige Temperaturen wert legt, sollte SMT off (8 Kerne 8 Threads) in Erwägung ziehen. Ohne Boost pendelt es sich unter Dauerlast bei 55 bzw 56,5 Grad im Schnitt ein, mit Boost bei 67 bzw 71 Grad

hier ohne Boost

und mit 200

Ergänzung (10. Juni 2025)

hier mal F1 2025 - DLSS Q 2xFG ultramax

GPU 360 Watt
CPU 16 Threads ohne Boost
207 FPS

GPU 360 Watt
CPU 8 Threads ohne Boost
212 FPS

GPU 360 Watt
CPU 8 Threads +200
214 FPS

 

[ShoreLooser]

@bogge101

Danke für die Tests.Ich schiebe nachher auch mal ein paar Tests nach 👍🏻

Ergänzung (10. Juni 2025)

@qiller

Ich besitze den 9800X3D noch nicht so lang und bin neu im AMD Lager.

Ich habe bei einigen Tests bei mir auch schon mal unterschiedliche VID Anforderungen von 50-80mv gesehen. ( bester zum schlechtesten)

Hier im Forum hatte mal vor kurzem jmd einen Optimierungs Guide ( PDF) gepostet wo er jeweils nur mit einem Kern einzeln die CU Stufen auf Stabilität test… das war auch sehr interessant aber natürlich schon sehr mühselig.😅

 

[bogge101]

mit SMT disabled (8 Kerne 8 Threads) komme ich auf +1 FPS
und es wurden 235 mehr Frames erzeugt (im Vergleich zu 16 Threads)

 

[qiller]

Ja, das sind die üblichen SMT-off Benefits, die man aber nicht immer in jedem Game sieht. Aber mein Gefühl sagt mir, dass es mehr Games gibt, die von SMT off profitieren, als mit SMT on. Intel geht da ja mittlerweile auch den "SMT off"-Weg.