Test AMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Die neue schnellste Gaming-CPU im Duell mit 9800X3D & 285K

[incurable]

Nur welchen Wert hat diese Angabe in der Praxis denn?

Du weisst, Daten für wie viele Bilder pro Sekunde die jeweiligen Prozessoren bereitstellen können.

Ein Test im Grafikkartenlimit verrät im Gegensatz dazu genau gar nichts über die zu testenden Prozessoren.

 

[Northstar2710]

Muss ich eben woanders schaun

Jo, z.b. bei älteren Tests. Der Unterschied zum von deinem zum 9800x3d wird sich nicht wirklich verändert haben. Du weißt doch wie hoch der Leistungsunterschiedvon deinem zu einem von den hier getesteten ist. Dann weißt du auch wie es zum 9850x3d ist. Und wenn du es nicht weißt schau dir einen CPU Test an wo deiner noch enthalten ist. Was sollte sich da geändert haben? Ist doch kein neues Spiel wo es zu neuen Erkenntnissen kommen kann.

 

[kachiri]

Ein 9700X3D wäre mal so viel sinnvoller gewesen.

Wäre er das? Der Abstand zwischen 7800X3D und 9800X3D ist doch schon kaum groß genug für einen 9700X3D - außer der 9800X3D darf sein Powerlimit ausreizen. Aber ein 9700X3D müsste als "effizientere" Alternative eigentlich mit einer 65W Bewertung kommen.

 

[Capthowdy]

Naja, das Ding ist halt genauso langweilig wie erwartet. 5 % mehr Leistung für 20 % mehr Verbrauch. 🥱

 

[incurable]

Ein 9700X3D wäre mal so viel sinnvoller gewesen.

Nicht für AMDs Konzernergebnis.

 

[blackiwid]

Unterspannen ist nur für Bastler, denen die Funktion ihres Bastelwerks zweitrangig ist.

Sorry aber das ist Blödsinn, es ist sogar so das die Chance das dir einer ab raucht ohne Undervolting höher ist.

Schadet dem Chip ja nicht, sicher mein Gleichsetzen mit dem UVP ging bisschen weit, da UVP im Zweifel gar nicht mehr eingehalten wird und es schon viele Leute gibt die ne X3D cpu nicht undervolted verwenden, daher hat der Test schon mehr mit der Realität zu tun als Tests die die UVP als Maßstab nehmen, aber man könnte die Werte ja immer dazu schreiben wenn 30-40% das undervolten und es eigentlich fast nur Faulheit ist es nicht zu tun und sonst seltene Instabilitäten bei schlechten Montagsmodellen beiseite keine Nachteile hat. Vor allem wenn der Fokus des ganzen Tests sehr stark auf der Leistungsaufnahme liegt.

 

[IBISXI]

720p Tests.... und muffige Spiele aus der Wühlkiste.

Ich habe noch nie so einen sinnlosen Test gesehen.

Testet mal BF6 in 4k nativ, Flight Simulator, VR - Simracing, Starcitizen in 4k, von mir auch ARMA oder PUBG....

Einfach halt irgendwas, bei dem man im Real-Einsatz an ein CPU Limit herankommt.
Es wäre evtl. möglich dass das Leute, die sowas kaufen interessiert.

 

[Taxxor]

Aus meiner Sicht hätten Spiele Benchmarks in einer "alltäglicheren" Auflösung, 1080p oder 1440p, durchaus eine gewissen Charme. Denn sie würden viel mehr abbilden, dass die schnellste Gaming CPU häufig gar nicht notwendig ist.

Erstens würdest du dann gar nicht wissen welches die schnellste ist, weil dann die oberen 5-10CPUs gleich schnell wären.

Zweitens ist das ja auch nur eine Momentaufnahme und CPUs werden idR deutlich länger genutzt als GPUs, vor Allem weil ja meistens noch viel mehr dran hängt als nur die CPU.
Die Chance ist also groß, dass man später doch wieder ins CPU Limit rutscht und da macht es mehr Sinn, den Unterschied heute schon zu kennen, da man die CPU ja so auslegen sollte, dass sie für die nächste GPU nicht direkt wieder zu schwach ist.

 

[incurable]

Es wäre evtl. möglich dass das Leute, die sowas kaufen interessiert.

Die dürfen gern in einen Grafikkarten- oder Spieletest schauen, wo sich genau solche Informationen finden.

Schadet dem Chip ja nicht

Es schadet dem Nutzer, wenn er zum Unterspannen angeregt wird und sich ab diesem Zeitpunkt darüber wundern darf, ob nicht jedes Problemchen mit seinem Gerät durch genau diesen Rat verursacht wurde.

Wie gesagt, wer gern bastelt und seine Rechner als Bastelgut ansieht kann damit wenig wirklich Katastrophales anrichten. Wer mit so einem Gerät aber Arbeit verrichten will, dem kann von solchen Ablenkungen nur dringend abgeraten werden.

 

[blackiwid]

Wie gesagt, wer gern bastelt und seine Rechner als Bastelgut ansieht kann damit wenig wirklich Katastrophales anrichten. Wer mit so einem Gerät aber Arbeit verrichten will, dem kann von solchen Ablenkungen nur dringend abgeraten werden.

Nun kosten X3D aber zu viel in der Regel wenn man nicht spielen will... dann kann man sich das X3D sparen.

Und ein PC kann auch instabil sein ohne das man Undervolted. Man sollte es halt im Hinterkopf haben und sollte was instabil werden das mal kurz ausschalten sehen ob es weg geht und dann weiß man es...

 

[MaverickM]

Oha, dwe 9850X3D performt ja besser, als ich zunächst gedacht hätte.

Die ~6% in meinem wichtigsten Workflow würde ich - wenn ich aktuell nochmal die Wahl hätte zwischen den beiden CPUs - für die schmalen 70€ (+/-) durchaus mitnehmen:

 

[IBISXI]

Aus meiner Sicht hätten Spiele Benchmarks in einer "alltäglicheren" Auflösung, 1080p oder 1440p,

Eben, da Monitore mit 300+ bis 500Hz auch keine Seltenheit sind und diese auch gekauft werden.
Das wird man es wohl irgendwie schaffen, fett ins CPU Limit zu kommen.

Es ist ja nicht so, dass man 9850X3D unbedingt braucht. Das ist was für Enthusiasten.
Aber Tests in "Enthusiasten Szenarios" fehlen halt völlig.

 

[incurable]

Die ~6% in meinem wichtigsten Workflow würde ich - wenn ich aktuell nochmal die Wahl hätte zwischen den beiden CPUs - für die schmalen 70€ (+/-) durchaus mitnehmen

Wäre ein M5 dann nicht die erheblich sinnvollere Wahl?

 

[Taxxor]

Eben, da Monitore mit 300+ bis 500Hz auch keine Seltenheit sind und diese auch gekauft werden.
Das wird man es wohl irgendwie schaffen, fett ins CPU Limit zu kommen.

Gerade 300Hz+ Monitore werden eher nicht mit nativen 4K betrieben.

Ich bin in UWQHD auch mit 720p Renderauflösung unterwegs

 

[kellyfornia]

Ich habe noch nie so einen sinnlosen Test gesehen.

Testet mal BF6 in 4k nativ, Flight Simulator, VR - Simracing, Starcitizen in 4k, von mir auch ARMA oder PUBG....

Einfach halt irgendwas, bei dem man im Real-Einsatz an ein CPU Limit herankommt.
Es wäre evtl. möglich dass das Leute, die sowas kaufen interessiert.

Ich denke du willst die CPU ins Limit treiben, wozu dann 4k nativ?

 

[Serandi.87]

Mich interessiert was in Sachen max. UV und max. OC bei gleichzeitiger Nutzung all core so geht 👀

 

[dergraf1]

Was für ne sinnlose CPU, ein paar lausige % Mehrleistung, aber gut, Intel hat das früher auch gerne mal gemacht, zig Modelle die ein paar Mhz schneller waren.

Wieso das?
Wann hat Intel zuletzt innerhalb einer Generation 5% Leistung gebracht und selbst bei neuer Generation ist das glaube ich lange her.

 

[Redirion]

Ich warte ja noch auf den 9600X3D oder den ein Jahr späteren 9500X3D.
Den 7600X3D und 7500X3D gibt es ja schließlich auch... nach langer Verzögerung.

Und der 7600X3D hält mit 88W und 5200er DDR5 den entfesselten 285k mit 250W und 6400er DDR5 auf Abstand beim Gaming. Ist schon krass.

 

[IBISXI]

Ich denke du willst die CPU ins Limit treiben, wozu dann 4k nativ?

Wei das ein reeler Fall ist, wo es anliegt. Bei mir, mit 7800X3D ist bei ca. 150 FPS, je nach Settings CPU Ende.
Mich würde jetz z.B. interessieren wo dieses Limit mit einem 9850X3D liegen würde.
Was nützt mir da ein 720p Test von Spiderman2? Wer spielt das überhaupt?

Dasselbe bei Simracing mit VR. Dort hast Du sehr schnell ein CPU Limit.
Aber das ist eher Nische und klar dass der Aufwand für die paar Interessenten viel zu hoch wäre.

Was ist mit Shootern mit 500 FPS.. CSgo oder whatever.
Irgendwas halt, wo so eine CPU Sinn macht.

 

[Dedenne1987]

Puh. Ich bin unterwältigt. Hätte schon was mehr erwartet.

Sorry AMD. Damit könnt ihr mich nicht dazu bringen meinen guten alten 7800x3d auszutauschen.

Ich glaube langsam echt das AMD sich mit den kommenden Core 400 warm anziehen kann.