• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Battlefield 6 Open Beta im Test: 21 Grafikkarten im Benchmark und weitere Analysen

Linux Support wäre mal was… würde auch bedeuten man muss sich mal Gedanken um einen besseren anti cheat machen…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ILoveShooter132, NMA, TheHille und 2 andere
MalWiederIch schrieb:
Hier wird wieder DLSS 4 und FSR 3 gleichgestellt - trotz deutlicher Qualitätsunterschiede?
Im Artikel wird eigentlich darauf hingewiesen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Azeron schrieb:
Wenn man nach nem Spiel sucht, wird zumindest angezeigt dass Cross Play aktiviert ist. Wenn das dort steht, gehe ich mal stark davon aus dass es im fertigen Spiel eine Option geben wird Cross Play zu deaktivieren.
Crossplay läuft etwas anders als bei CoD

Erst wird bevorzugt Konsole vs Konsole bzw PC vs PC gematcht
Dann nach Input..
Und wenn dann noch Slots frei sind wird voll gemacht.

Aim assist ist zwar vorhanden aber wohl bei weitem nicht der 60% softaimbot wie bei CoD


Was das Spiel selbst angeht ist die Grafikkarte wohl weniger das Problem sondern eher die CPU
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Azeron
Eine optisch beeindruckendere Zerstörung gibt es so vermutlich in keinem anderen Spiel – das macht richtig etwas her.
Ich weiß nicht, ich hab's noch nicht selbst gespielt, aber soooo krass wie alle tun find ich die Zerstörung nicht. Teilweise viel zu übertrieben, da ballert man mit nem Granatwerfer auf ne Hauswand und die gesamte Fassade stürzt ein.

Die Zerstörung in The Finals kann da meiner Meinung nach mindestens mithalten, wobei es da noch granularer aussieht. Und dort ist ja wirklich so gut wie alles zerstörbar. Hab jetzt schon einige Videos gesehen wo Hauswände oder so nicht kaputt gehen, aber die wand daneben die nicht wirklich anders aussieht schon. Ist mMn bisschen doof, wenn man auf gut Glück testen muss um zu sehen was geht kaputt und was nicht.
Das einzige was die Zerstörung in BF mehr hat, ist Staub und Dreck, der dann rumfliegt.
Ach und jetzt ohne BF6 selbst gespielt zu haben, sieht es in den Videos zumindest so aus, als wenn im Vergleich zu The Finals deutlich mehr von dem Schutt etc. Einfach verschwindet, wo in Finals das meiste als physisches Objekt liegen bleibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch
Ich muss sagen ich war gestern mit der Beta und der Performance eigentlich zufrieden. Es gab nach 2 Stunden nur auf einmal während einer Runde ein riesen Problem. Ich hatte ab Start der Runde nur noch Probleme mit den FPS, aufeinmal und das zog sich die ganze Runde. Ich hatte Native in Fullhd nur noch 35-40fps und mit DLSS auf Qualität knapp 55fps. Als die Runde zuende war und die nächste anfing, war es wieder normal. Hatte gestern beim spielen meine RTX 4060 wieder drin muss ich dazu sagen.
 
H6-Mobs schrieb:
Im Artikel wird eigentlich darauf hingewiesen.
Da braucht man sich über irreführende Benchmarkergebnisse nicht wundern :rolleyes:

Schade - dabei hätte man einfach ohne DLSS/FSR für einen vernünftigeren Vergleich testen können …

FSR 3 Quality entspricht ja maximal DLSS 4 Balanced - mit XeSS wird es garantiert nicht ebenbürtiger :p
GeneralJules schrieb:
Warum gibt es schon wieder kein FSR4 zum Start? Ist das Unfähigkeit von AMD, oder werden die Entwickler aktiv daran gehindert, das Feature in die Spiele zu integrieren?
Nach wie vor vermutlich weil AMD kein SDK liefert …
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadlyStriker und pabu.roar
Danke für den ausführlichen Test-Bericht.
Kann wer bitte kurz erklären, was ist unten LOD gemeint?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: testwurst200
Warum wurde nicht nativ getestet, zumal DLSS soviel besser aussieht (wer will das mit FSR überhaupt spielen?)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadlyStriker, oiisamiio und MalWiederIch
Matthias80 schrieb:
Abseits von der steigenden Latenz, ist ein einem competitive Multiplayer Spiel "Frame Generation" nicht pures Gift? Was ich da auf meinem Bildschirm eingeblendet bekommen, ist überspitzt nicht das was auf dem Server abgeht! Macht es überhaupt Sinn sowas zu testen?

Ja macht es. Wenn du z.B. Reflex deaktivierst und die GPU voll ausgelastet ist, dann hast du z.B. DEUTLICH höhere Latenzen als mit Reflex + FG. Von daher müsstest du erstmal definieren, was "auf dem Server abgeht" überhaupt bedeuten soll.

Du kannst auch Upscaling nutzen und durch die gestiegene Framerate die Latenzen weiter verbessern, auch mit aktivem Frame Gen. Du kannst auch die Grafiksettings etwas reduzieren. Das erhöht die Performance weiter und senkt die Latenzen. So kannst du trotz aktiver Frame gen extrem gute Latenzen erreichen.


Das entscheidende ist nicht, ob Frame Gen aktiv ist, sondern wie hoch deine Latenzen sind.

Wenn du Frame Gen wegen Latenzen nicht nutzen willst, dann musst du genauso kritisch jede andere Grafikoption hinterfragen, welche die Qualität erhöht. Denn das kostet alles Latenz.

Der Unterschied ist nur, dass andere Grafikoptionen die Latenz erhöhen, weil sie performance kosten und dadurch die Grafik schöner wird.
Bei Frame gen wird ebenfalls die Latenz erhöht, weil es performance kostet, dafür wird aber die Framerate verdoppelt oder verdrei oder vervierfacht. So gesehen also auch eine optische Aufwertung die etwas performance (und damit unweigerlich Latenz) kostet.

Ich persönlich würde jederzeit lieber einen Grafikeffekt aktivieren, der etwas Leistung kostet, der mir dafür aber die Framerate vervielfacht, als irgendwelche höher aufgelösten Schatten, welche Latenz und Framerate verschlechtern. Von vielfachen Frames hab ich optisch mMn. einen größeren Mehrwert, als von ein paar höher Aufgelösten Grafikeffekten.

Aber muss natürlich jeder selbst wissen.


Ich kann es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, warum nur so wenige Menschen das verstehen. Frame Gen ist für die GPU erstmal nichts anderes als ein x-beliebiger Grafikeffekt, der sich wie jeder andere Effekt, der höhere GPU Last und damit geringere Performance erzeugt auf die Latenzen auswirkt.

Die Frage die man sich stellen sollte ist, wie man seine GPU Ressourcen am sinnvollsten einsetzt um den bestmöglichen Output zu erzeugen und welche Effekte und Grafikoptionen man innerhalb seines vorgegebenen performance budgets nutzt und welche nicht.

Mir würde kein Grund einfallen, warum ich alles immer mit maxed out Grafiksettings und DLSS Quality oder gar nativ spielen sollte, wenn ich stattdessen auch auf DLSS Balanced oder DLSS Performance gehen kann (sieht mit dem Transformer Model in 4K beides extrem gut aus), evtl. High statt Ultra Settings und dafür Frame Gen an. Dann hab ich wahrscheinlich bessere Latenzen als vorher, bei dreimal so hohen FPS bei nur minimalem Verlust der Grafikqualität.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stimpanse, iWenzi82, derMutant und 4 andere
Cr4y schrieb:
aber tapfer sein, da sein Star Citizen immer noch nicht gebencht wurde :D Nicht bös gemeint :streicheln:
Keine Ahnung was du mir mitteilen möchtest. Ich spiele weder Battlefield noch Star Citizen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und Erviten
GeneralJules schrieb:
Warum gibt es schon wieder kein FSR4 zum Start?
Weil das eine Beta ist und nicht der Start, dieser ist erst am 10. Oktober.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm, Tobi&, NMA und 5 andere
H6-Mobs schrieb:
Ich brauchte nur auf Steam gehen und wurde von Steam eingeladen zu spielen. Musste jetzt keinem streamer zuschauen.
Ohne Key, nur mit der Version von Steam, kannst du erst ab morgen spielen - aber jetzt schon installieren.


nighteeeeey schrieb:
Keine Ahnung was du mir mitteilen möchtest. Ich spiele weder Battlefield noch Star Citizen.
Er meint den anderen...Nighteye oder so. SC-Spammer vor dem Herrn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nighteeeeey
Blackfirehawk schrieb:
Crossplay läuft etwas anders als bei CoD

Erst wird bevorzugt Konsole vs Konsole bzw PC vs PC gematcht
Scheint in der Beta zumindest nicht wirklich zu funktionieren - massig Konsolen-Spieler in PC-Lobbies selbst bei Domination bei 250.000+ Spielern online …
Blackfirehawk schrieb:
Aim assist ist zwar vorhanden aber wohl bei weitem
Der war schon in 2042 Katastrophe, keine Ahnung weshalb man überhaupt einen Aimbot für unterlegene Spieler implementiert - schlechte PC-Spieler erhalten doch auch keinen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schwobaseggl
nighteeeeey schrieb:
Was bringen die ganzen Tests und alles wenn es so aussieht. Da kann ich auch Warzone spielen da muss ich kein Geld ausgeben um von Cheatern abgechossen zu werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey
TriceO schrieb:
Und XeSS Quality ist schon recht nah dran an DLSS Quality.
Nicht wirklich :p Allein der Upscaling-Faktor ist bei XeSS Quality höher als bei DLSS Quality und dabei bleibt es nicht …
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Loopman
Ich werde es morgen mal zocken. Denke aber nicht, dass ich es kaufen werde. Bin online mehr der COD-Zocker. Da würd es sicher wieder Ende Jahr das Black Ops 7 werden.
 
nighteeeeey schrieb:
Keine Ahnung was du mir mitteilen möchtest. Ich spiele weder Battlefield noch Star Citizen.
Hoppla, das war wohl eine Verwechslung. Ich meinte wohl @Nighteye sorry :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson und Nighteye
Zurück
Oben