Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDrastische Preissenkung: Intel Core Ultra 7 265KF für unter 300 Euro zu bekommen
Obsoleszenz ist hier nicht richtig.
die CPU wird nicht unbrauchbar. Selbst mein 12600K funktioniert prima in Spielen, wenn keine 120fps benötigt werden.
Man kann Mainboard und CPU so lange nutzen wie man möchte.
Vor allem wenn man alle Schnittstellen hat, die man braucht.
Dennoch ist es ein Negativpunkt, dass man höchstens ein Refresh upgraden kann, was sich ohne 3D-Cache nicht lohnen wird.
Mag alles sein. Trotzdem ist das Ganze komisch:
Intel macht jetzt fast sein Gesamtes Lineup obsolet, es macht keinen Sinn mehr, irgendeine andere Intel CPU als den 265K zu kaufen.
Sehr merkwürdig das ganze.
Aber hey, ich werde mich nicht beschweren.
So bringt es uns im Grunde nur günstigere Preise 🙂.
AMD sollte und muss auf jeden Fall darauf reagieren.
Gegen einen 9900X3D für 300 hätte ich nichts einzuwenden.
Der war für 400€ Anfang Dezember im Vergleich zum 9900x schon der bessere Deal. Jetzt ärgere ich mich doch tatsächlich aweng, 400€ dafür ausgegeben zu haben Mit dem Preisverfall konnte man aber auch nicht rechnen...
Ich würde das Thema von der anderen Seite sehen. Nicht der 265KF ist günstig sondern der Rest insbesondere von AMD ist viel zu teuer. Bei Anwendungen wird es dann noch viel krasser.
Da OC vermutlich nichts bringt einfach ein günstiges B Brett.
naja, es gibt Leute die weniger Leistung benötigen und welche die mehr Leistung benötigen als der 265KF liefert. Klar, zum selben Preis einen 245KF oder 235 oder 225 macht gerade keinen Sinn
Ein 14600KF für nicht mal 185€ ist auch gerade ein gutes Angebot bei Intel, auch wenn alte Sockel 1700-Plattform, aber hier kann so mancher Sockel 1700-Besitzer seinen Intel I5 12400, 13400, 14400 noch mal aufrüsten:
wohlgemerkt der Intel 265K im performance Mode bei 250W, gegen eine 65 Watt CPU von AMD. (Ja die Intel CPU zieht nicht in allen Lebenslagen diese Leistung und wird bei Teillast durchaus weniger brauchen)
Und nicht jeder betreibt die CPU im Performance Mode, oder hat passende Kühlung
und schwupps hat werden aus den 6% Differenz auch gerne mal mehr.
Nachfolgend an dem Beispiel eines 7800X3D. Der geneigte Käufer denkt, er bekommt gute Leistung in allen Lebenslagen mit dem Intel 265K und wird dann herb enttäuscht.
Ich kann nur den Tipp geben. Augen auf, vorher informieren, und dann überlegen was man braucht. Im Zweifelsfall beraten lassen.
Ist traurig aber wohl was dran. Der 285k hat bei denen (als GAMING Magazin) ja auch zwischenzeitlich mal die Hitliste der besten CPUs angeführt.
Die Drölfzig Prozent sind auch nur Cherrypicked - fairerweise muss man aber auch sagen, dass sie im Heft auch mit einem Drittel mehr FPS für den 9800x3d geworben haben. Die Artikel lese ich dennoch gerne, zeigen sie doch auf, was mit sehr teuren Boards und RAM immer noch möglich ist an Tuning.
Zum 265er - der wird auch zu dem Preis kein Hit. Der Enthusiast kauft momentan rot und zusammen mit teurem RAM und bald obsoleter Plattform ist es eben kein Schnapper. Auch für Intel nicht, die verdienen an dem teuren Teilchen sicher nicht viel bei 300Euro.
Der einzige Vorteil der CPU ist die hohe theoretisch MC-Leistung, die immer wieder in Test mit Benchmarks bestätigt wird. In der Praxis braucht das aber wohl tatsächlich kaum jemand und war schon bei RL kein Selling-Point. Die Leute wollen (sehr) schnelle 8 Kerne für zu Hause.
@Simanova
Achtung gleich kommen die Intel Fans "niemand nimmt 5600er RAM, mit Wasserkühlung und OC ist Intel so viel besser"
Aber woanders ist viel schlimmer. Da sind die Intel Fans mit ihren 350 Watt Verbrauch, OC bis an die technischen Grenzen der überdurchschnittlich guten Samples und Custom Wasserkühlung "meine Intel CPU ist viel besser..."
Oder "AMD baut nur CPUs für Benchmarks"
Wer eine CPU viele Jahre nutzen will und viele Kerne nutzen kann, go for 265K.
Genau so ist es, das interessiert im Business keine Sau.
Ich betreue hunderte PCs als IT Administrator und habe noch nie eine CPU in einem Firmen PC getauscht.
Die paar CB privaten, die das fordern machen da nur einen Bruchteil davon aus, warum sollte Intel das interessieren.
Also wenn Mainboards noch um 80€ fallen würden wäre es interessant. Dort ist kein USB4, nur bei 500€ aufwärts 2x Pci5 nvme möglich. Und trotzdem wäre meine Wunschkonfig bei 300€ identisch zu AMD. Daher: Trotz Preise runter ist der Unterschied mir (noch) zu wenig.
wohlgemerkt der Intel 265K im performance Mode bei 250W, gegen eine 65 Watt CPU von AMD.
Nicht jeder betreibt die CPU im Performance Mode, oder hat passende Kühlung
und schwupps hat werden aus den 6% Differenz auch gerne mal mehr.
Das Rating oben ist uralt und ohne die Verbesserungen. Der 7600X3D und der 265K liegen heute im Gaming gleichauf. In Anwendungen zieht der 265K Kreise um den AMD.
Danke für den Hinweis, wollte eh schon seit längerem Upgraden weil die alten 6 Core / 12 Threads teilweise schon stark limitieren wenn Docker + VSCode/Android Studio + anderes Zeugs wie SQL/Browser/usw offen sind; gleich mal den 265kf + B860 ITX Motherboard + 64GB DDR5 6400 RAM für ~600 Euro bestellt. +/- ein paar Prozent in Games sind mir eigentlich relativ egal wenn der Core Count hoch geht; klar es sind 12 Efficiency-cores und 8 Performance-cores, aber ich erhoffe mir doch etwas Mehrleistung.
//Edit: Hatte leider übersehen das mein 5 Jahre alter NH-C14s für S1700/S1851 ein neueres Mountkit benötigt, aber Noctua hat sogar schon zurück geschrieben und schickt mir das auch noch kostenlos zu.
Davor lag der 265k lange bei 400€, dafür der 9900x bei 480€. Der 265k ist schon lange eine Empfehlung als Allround CPU und der 9900x einfach zu teuer.
Am Ende fehlen wirklich nur 4 unnötige Ecores zum 285k, der das doppelte kostet und keine Ahnung was Intel da mit der Preisgestaltung macht. Spieleperformance mittlerweile richtig gut und dazu eben ein 20 Kerner mit hoher Effizienz.
Mit dem Preisverfall konnte man aber auch nicht rechnen...
