News Drastische Preissenkung: Intel Core Ultra 7 265KF für unter 300 Euro zu bekommen

[Sam Miles]

Kein Unternehmen senkt die Preise bei einem Produkt so oft und stark wenn er dies nicht muss. Ein klares Zeichen, das der Markt, die Kunden, zu einem besseren Produkt oder Produktumfeld greifen. Ob jetzt der Preis tief genug ist wird sich zeigen aber eines hat intel damit ganz sicher erreicht. Viele andere eigene CPUs sind nun obsolet. Die dürften nun richtig im Regal der Händler verstauben.

 

[Der_Unbekannte]

@Botcruscher

Der Bauer hat das Problem von Arrow Lake in seinem Update Video „200S Boost“ beschrieben:

Arrow Lake hat etwas aufgeholt, aber es gibt Szenarien, in denen die Architektur einbricht, während AMD zwar nicht immer an der Spitze ist, aber durchweg konsistent ist.

Mag sein, das der 265K in den aktuellen Spielebenchmarks gleichauf ist.

Im Nächsten, mit anderen Spielen, kann das wieder komplett anders sein.

 

[Kazuya91]

"Unglaublich" was "voting with your wallet" alles bewirken kann. Wünschte es wäre bei der GPU-Sparte ebenso der Fall.

 

[till69]

Genau und der 7600X3D zieht Kreise um den 265K in Sachen Verbrauch

Nein, im Jahresschnitt definitiv nicht. Und erst recht nicht, wenn man mehr als Gaming macht.

 

[Brrr]

Wenn ich die Möglichkeit hätte später auf Nova Lake und eventuell ein 3D-Cache-Pendant von Intel aufzurüsten, würde ich ernsthaft über den 265K nachdenken.

Die Überlegung kann ich jeweils für mich persönlich nicht nachvollziehen. Wenn mir der 265K nicht reicht für ein paar Jahre kaufe ich den auch nicht. Ich habe noch nie in der Laufzeit eines Sockels ein weiteres Upgrade gemacht. Bei AM4 war die Laufzeit aber in der Tat so lange das es vielleicht hätte passieren können.

 

[Botcruscher]

Genau und der 7600X3D zieht Kreise um den 265K in Sachen Verbrauch. Mehr Leistung für mehr Strom ist jetzt keine Wunderwaffe.

TDP ordentlich setzen. Das der Prozessor ohne großes Leistungsplus jede menge Strom verblässt ist nun mal so. Im Idle sieht die Welt für AMD dann ganz anders aus. Für einen Spielerechner der die meiste Zeit quasi nichts macht sehe ich aktuell keinen wirklichen Gewinner.

Vor einem Jahr gab es den 7800X3D für unter 300€. Da kauf ich mir doch heute keine schlechtere CPU für mehr Geld.

 

[RexCorvus]

Selten so "verfeindete" Lager wie Intel vs AMD Fanboys gesehen....
Anstatt dass sich ALLE freuen denn der niedrigere Intel Preis könnte bedeuten dass AMD nachzieht wird stattdessen die tausendste Diskussion "aber blablabla ist viel besser" gestartet

 

[Brrr]

Glaube der Preis geht klar um den 4790k endlich in Rente zu schicken^^

Das ist auch tatsächlich mal ein richtiges Upgrade

 

[BAR86]

Wenn sie doch bloß die schrottigen E Cores durch einen größeren Cache ersetzen würden.

Die Ecores sind super

 

[Der_Unbekannte]

Ist traurig aber wohl was dran. Der 285k hat bei denen (als GAMING Magazin) ja auch zwischenzeitlich mal die Hitliste der besten CPUs angeführt.
Die Drölfzig Prozent sind auch nur Cherrypicked - fairerweise muss man aber auch sagen, dass sie im Heft auch mit einem Drittel mehr FPS für den 9800x3d geworben haben.

Es ist leider offensichtlich. Was mich ärgert, ist nicht, das sie das machen, sondern weil da nicht wirklich transparent umgegangen wird.

Am Deutlichsten war das mit ihrem Artikel „Arrow Lake bricht die AMD Dominanz“ mit Cherry Pickery und Schönschreiberei.

Oder ihr Ultra 235/225 Test. Die CPUs waren dann auch gleich ganz oben in ihrer Bewertung.

 

[Alphanerd]

Dennoch fühlt es sich nicht wie ein Schnäppchen an und es bleibt das Gefühl der Preiß geht nur runter weil es im vergleich zu anderen Prozessoren insbesondere GPU's nicht für KI optimiert ist.

Das doch ein schnapper. Bis vor "kurzem" (Ryzen 1), haben gammelige 4 Kerner immer 350€ gekostet.

 

[Quidproquo77]

wohlgemerkt der Intel 265K im performance Mode bei 250W, gegen eine 65 Watt CPU von AMD.

Die Frage ist warum du nicht gleich im aktuellsten Test vergleichst. Ohne Homeworld sieht es bei den Frametimes so aus mit Homeworld +9%. Von den 250W benötigt der 265K in Spielen nur 84 Watt, 27Watt mehr als der 7600X3D.
Dein Vergleich auch hier unvollständig und irreführend.

Ich habe schon länger das Gefühl, das bei PCGH etwas Geld von den Blauen fließt, so „wohltuend“ wie die allgemein berichten.

Verschwörungstheorien helfen nicht weiter. Schaut man in die Details, schneidet Arrow lake hier noch besser ab. Er ist in der Hälfte der Spiele sogar gleichauf mit dem 9950X3D inkl. Turbomodus. (Geht bei Intel auch)
Fließt bei CB auch Geld?

Ist traurig aber wohl was dran. Der 285k hat bei denen (als GAMING Magazin) ja auch zwischenzeitlich mal die Hitliste der besten CPUs angeführt.

Logisch, sehr schnell in Anwendungen, in Spielen kaum zurück. Logisch ist der vor dem 9950X ohne X3D.
Der 285K leistet 93% der 1% lows des 9950X3D, mit anderem Spielefokus kann der Intel auch schneller sein.

Zum 265er - der wird auch zu dem Preis kein Hit.

Vermutlich weil er übertrieben schlecht geschrieben wird und man keine ausgewogene Betrachtung wünscht.
Arrow Lake war vom Start weg eine gute Alternative zum 9950X und 9900X.Der 9950X3D kostet momentan knapp 800 Euro und ist in Spielen und Anwendungen kaum schneller als der 265KF, da reden wir von 10-20%.
Wie schlecht Preis-Leistung ist, darüber muss man nicht reden.

 

[DAU123]

Abgesehen davon, dass jeder so seinen Liebling hat.

Deshalb jetzt AM5 und ich kann in 1-3? Jahren eine neue/bessere CPU einbauen. Gehe davon aus, dass AM5 genauso langlebig sein wird, wie AM4.

Bei Intel schau ich wieder in die Röhre.
Ich hab den Fehler mit Sockel 1200 und i5 10400 gemacht, ein "richtiges" Upgrade war da nicht mehr drin.

 

[iWebi]

Dennoch kommt für LGA1700 bestenfalls noch Arrow Lake-Refresh

Würde mich ja tierisch freuen aber nein, du meinst 1851 Sockel.

 

[Botcruscher]

@Botcruscher
Im Nächsten, mit anderen Spielen, kann das wieder komplett anders sein.

Ja ist so. Der Chip ist bei Leistung und Verbrauch extrem inkonsistent (aber ist wird besser). Das ist aber im aktuellen Markt nicht der Punkt. Der 265KF ist quasi im Moment der Einäugige unter den Blinden. Das Angebot und vor allem P/L sind bei AMD einfach nur absolute Sch*****. Die Leistungsspitze in Games ist teuer, saugt im idle wie blöde und ist in Anwendung maximal so lala. Bei Intel ist quasi alles andere nicht interessant.

So und jetzt erkläre mir wie ich meinen 3700X vernünftig ersetze. Beistimmt nicht mit einem Grützeprozessor wie dem 7600X3D (ich sag nur Flugsimulator). Das Ding ist wie eine GraKa mit weniger als 16GB VRAM.

PS: Und mir geht die Diskussion AMD vs Intel komplett am Hintern vorbei. Der Hersteller mit dem besseren Angebot gewinnt.

 

[Ayo34]

Mag sein, das der 265K in den aktuellen Spielebenchmarks gleichauf ist.

Im Nächsten, mit anderen Spielen, kann das wieder komplett anders sein.

Tritt das Problem nicht viel mehr bei den CPUs mit x3d Cache auf? Der Intel und AMD liefern eigentlich ziemlich konstant.

Außerdem ist der 265k super effizient. Bei Spielen sehe ich quasi nie über 100 Watt Verbrauch. Meist weniger und es geht in Richtung den x3d Prozessoren. Deutlich besser als die normalen AMD CPUs. Über Idle/Niedriglast ist der 265k der Beste. Und unter Vollast mit den 20 Kernen ist man meist bei 180-200 Watt. Geht im Gesamtpaket aktuell nicht besser.

 

[Der_Unbekannte]

@Quidproquo77

Ohne Homeworld

Bla Bla, Cherrypicking und jedes Mal die selbe Schallplatte.

@Botcruscher

Ja, du hast Recht. Die Preise von AMD sind zu hoch.

Deswegen wird AMD auch reagieren müssen.

Ehrlich gesagt würde ich aktuell ohnehin nicht in einen dicken Zen5 investieren.

Der 9600X für 200 oder 7700 für 190 ist jedenfalls ein Super Einstieg und kann dann beizeiten durch einen Zen6 ersetzt werden.

 

[SANDTIGER]

Da müssen sich aber die non K Modelle auch noch nach unten bewegen.

 

[Der_Unbekannte]

@Ayo34

Nein. AMD ist nicht in der Form betroffen, wie Intel.

Siehe

Homeworld

Und da kann man sich bei Intel halt nie sicher sein.

Oder schau dir gewisse speicherintensive Anwendungen an, in denen Arrow Lake auf einmal ganz unten ist.

Oder Spiele, bei denen Intel gar nicht erst starten will.

 

[heroesgaming]

Würde mich ja tierisch freuen aber nein, du meinst 1851 Sockel.

Ich bin heute ganz klar nicht auf der Höhe