No_Toxic_Gamer schrieb:
Das Problem gibt bisher scheinbar nur im Test von HW Unboxed in solch einem Umfang.
Man sollte nicht immer nur einer Quelle vertrauen.
zeedy schrieb:
Den Test von PCGH gelesen?
Wenn das so schlimm wäre, wie das HWU Video uns weismachen will, wäre das wohl auch PCGH aufgefallen. Ich hatte FSR3 FG das erste Mal in Remnant 2 ausprobiert, wo ich dann gut 100 statt 60-70 fps hatte: ein deutlich flüssigeres Gameplay und ohne irgendwelche Pacing Probleme. Derzeit spiele ich Arc Raiders mit FSR3 FG mit ca. 200 fps auf einem 240 Hz Monitor, auch das sieht super flüssig aus.
Gibt ja auch genug Leute die das bestätigen, und selbst auf meiner GeForce hatte in den meisten Spielen Probleme mit dem Framepacing. Gut, was heißt Probleme… meistens ist der Zugewinn an Smoothness einfach deutlich reduziert gegenüber DLSS FG bzw. ist es nicht vergleichbar mit einer tatsächlich höheren Framerate. Framepacing Probleme heißt hier also nicht, dass das Spiel mit aktiver FG mehr ruckelt als ohne. Es heißt, dass es nicht so flüssig wird, wie es sein sollte.
Und wie gesagt, da auch viele AMD Nutzer das Problem bestätigen muss man davon ausgehen, dass viele es einfach nicht bemerken. HW Unboxed denkt sich das ja auch nicht aus.
Es gab z.B. auch das Problem wo in Cyberpunk FSR FG massive Probleme mit dem Vignette Effekt in Cyberpunk hatte und daher nur einen winzigen Teil in der Bildmitte von FSR FG korrekt interpoliert wirde, während im Bereich der Vignette jegliche Bewegungsinterpolation fehlte und einfach nur das vorherige Frame dupliziert wurde, es gab Videos in denen exakt dieses Problem, welches AMD User bemängelt hatten und ich auch 1:1 auf meiner GeForce nachstellen konnte, sichtbar war. Es war direkt im Video zu sehen und trotzdem heiß es im Video „funktioniert toll!“.
Also sorry, sowas kann ich dann einfach nicht ernst nehmen. Daher muss man davon ausgehen, dass viele es einfach nicht sehen. Ist das gleiche Thema wie mit Spielen die Ruckler durch Shader Kompilierung haben. Da ruckelt das Spiel nachweislich auf jedem noch so starken High End oder Low End PC und dann gibts trotzdem genug Leute die felsenfest davon überzeugt sind dass sie kein Ruckeln sehen. Die würden das Ruckeln selbst dann nicht sehen, wenn man in der Engine alle 5 Skeunden einen 200 ms Wait Timer einbauen würde.
Also nein, es sind natürlich nicht alle Spiele mit den Framepacing Problemen von FSR FG betroffen, aber doch sehr viele. Und angesichts dessen wie sich das Problem äußert kann und werde ich PCGH keine Sekunde glauben schenken. Nicht weil sie falsch liegen, sondern weil sie das Problem einfach nicht bemerken. Und wie ich schon sagte, FSR FG erzeugt keine Ruckler, es ist nur teilweise wirkungslos und erhöht die FPS ohne dass sich das Bild so flüssig anfühlt, wie es gemäß der FPS sein müsste.
Tatsächlich wirst du in den deutschen Medien fast nirgends etwas über das Problem lesen, das schon seit FSR3 FG existiert. Da die Probleme nachweislich da sind und u.A. auch von Digital Foundry in der Vergangenheit mehrfach bestätigt wurden ist es einfach Sinnfrei, fehlende Kritik oder Untersuchung der Thematik als „funktioniert wie es soll“ zu interpretieren, Manche Redaktionen arbeiten hier einfach nicht sorgfältig genug.
MaverickM schrieb:
Ja, genau dafür ist es ja auch da. Daher das "in den allermeisten Fällen". Aber macht es im SP Spiel wirklich einen großen Unterschied ob ich die 120+ oder noch mehr FPS habe? Dürfte für die allermeisten Titel keinen Unterschied machen. Zumal ja heutzutage quasi eh jeder Monitore mit FreeSync/G-Sync oder VRR hat.
Und bei MP-Spielen will man ja eh kein FG nutzen wegen Lag.
Macht schon einen deutlichen Unterschied. Gerade wenn man die Kamera in First Person Ansicht von links nach rechts schwenkt kann die Framerate gar nicht hoch genug sein. Man sieht hier zwischen 120 und 240 FPS genauso einen Zugewinn an Smoothness und Bildklarheit wie zwischen 60 und 120 FPS.
Klar wenn man einfach nur gerade aus geht und je langsamer sich bildinhalte bewegen desto weniger deutlich sind die Vorteile. Da man sich in Spielen aber besonders oft umsieht und daher zwangsweise dauernd die Kamera umher schwenkt empfinde ich die 240 FPS, wenn ich sie denn erreichen kann, als großen Mehrwert.
KCD 2 spiele ich z.B. gerade mit der DLSS Frame Gen Mod. Damit komme ich auf durchschnittlich ca 170-190 FPS und es ist einfach super angenehm und auch bei längerer Spieldauer deutlich ermüdungsfreier für die Augen.
Also ja, ich finde man kann gar nicht genug FPS haben. Ich bin trotzdem kein FPS Fanatiker. Wenn ein Game mit 60 FPS läuft ist das schade. Aber auch okay für mich. Das ist auch schon flüssig für sehr gute Spielbarkeit. Aber das bessere ist eben der Feind des guten. 1000 Hz Monitore dürfen gerne kommen.
