- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 1.355
Intel hatte die Chance nun wieder zu glänzen aber was machen die? Misslungenen Dreck 🤦🏻♂️
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Ahhja, wir hamn 2024, da hab ich fast verdrängt dass Desktops mindestens. privat, vermutlich generell fast überall, am sterben sind.cruscz schrieb:Leute, die das nicht wissen, kaufen heute keinen Desktopcomputer mehr, bzw. nur ein Bruchteil dieser.
daknoll schrieb:Mister Offtopic
Balikon schrieb:Nur, weil der Bulldozer DIR gereicht hat, war es noch lange kein guter Prozessor.
Lese ich das erste mal von, klingt also nach einer Ente. 🤷boika schrieb:Die Gamer schalten die ganzen Intel E-Kerne im Bios aus, weil diese Freezes verursachen
oder wurde das schon gefixt ? Bitte klärt mich auf
Mit Verlaub, da ist die Aussage eines jeden einzelnen der Sätze absolut gewagt.Dome87 schrieb:Einfach alles. Beim Tippen z.B. ist ein moderner PC quasi im IDLE. Abgesehen davon zeigt der IDLE-Verbrauch auch die Effizienz im niedrigen Teillastbereich an. Also das Öffnen von Apps, bei Downloads, beim Installieren von Spiele-Updates und und und.
War irgendwie auch meine erste Assoziation. Aber ich glaub Bulldozer war nochmal ein ganz anderer Fail.Sherman789 schrieb:Intels Bulldozer-Moment.
Sehr sehr schade. ☹️ Danke für den Test.
ElliotAlderson schrieb:Und? Hat auch niemanden gejuckt, als AMD dank TSMC die Nase vorn hatte. Die Lorbeeren dafür bekam AMD.
Bei RDNA2 gegen Ampere war auch nichts wichtiger als die Effizienz und jetzt will man davon nichts mehr wissen. Hier wird sich gewindet wie ein Aal.![]()
Ändert halt dennoch nichts an der Tatsache das Bulldozer im Vergleich zur Konkurrenz Müll war.daknoll schrieb:Dieser Abfall hat mich fast 5 Jahre treu begleitet und alle meine Games für mich absolut zufriedenstellend dargestellt.
Es gibt auch positive Ausreißer. Der8auer hat zwar mit RAM OC getesetet, aber dort ist der 285K in mehreren Games schneller als ein 7800X3D.matmartin schrieb:Diese negativen Ausreißer sind schon bemerkenswert.
Die Idle Effizienz ist schlechter als vorher, 13. Gen und 14. Gen kamen noch ein paar Watt niedriger.RushSyks schrieb:Leistungsmäßig kein Kracher, aber die Idle Effizienz ist eine Ansage.
Wurde vor allem früher oft erwähnt:scotch.ofp schrieb:Wer braucht idle Effizienz?
Nur im groben Gamingdurchschnitt. Man sollte so fair sein, dass der 5800X3D nur einen Teil des Gamingbereichs gut bedienen kann.Holzinternet schrieb:Mein 5800X3D ist nicht schlechter als die neuste Intel CPU.
Naja Office, Videos/Filme, Streaming und andere Kleinigkeiten belasten die CPU so wenig, dass man sehr nahe am nix tun ist. Ein Punkt in dem Intel es besser schafft mit dem Verbrauch niedrig zu bleiben und zu halten.Kalsarikännit schrieb:was hat das mit IDLE zu tun?
Das ergibt mal richtig wenig Sinn. Was ist das für eine Logik?boika schrieb:Ich will aber Intel, weil ich AMD noch nie gekauft habe
Die Aussage ist nicht nur gewagt, diese Aussage ist falsch.Kalsarikännit schrieb:Mit Verlaub, da ist die Aussage jeder einzelner der Sätze absolut gewagt.
GECKO82 schrieb:Schade
CadillacFan77 schrieb:Korrekt, Idle gibts eigentlich so nicht in der Realität. Schliesslich hat man seltenst ein frisch installiertes, ohne Hintergrunddienste und aufgeräumtes Windows vor sich.
Es ging dabei um den Vergleich zu anderen Produkten zu der Zeit. Habe ja nicht behauptet, dass Bulldozer nicht funktionsfähig war. Na klar konnte man damit "alles machen".daknoll schrieb:Gezielt herabwürdigender Unsinn, den du da absonderst. Dieser Abfall hat mich fast 5 Jahre treu begleitet und alle meine Games für mich absolut zufriedenstellend dargestellt. Und für meine Foto RAW Bearbeitung war er auch mehr als schnell genug.
Wenn die CPUs dann bei 64 Kernen sind sollen sie also gratis sein ?ElliotAlderson schrieb:Wenn wir also irgendwann bei 64 Kerne sind, darf die CPU ruhig mehrere tausend Euro kosten?
Was ein Schwachsinn...
Ja und irgendwann werden Sie aufwachen wie die hardliner hierLosti73 schrieb:Der Mainstream wird sich nicht auskennen,
Keine Tests lesen und sich denken ,
Neuer ist schneller 😁
Es liegt nicht an der Fertigung.Leitwolf22 schrieb:Sehen wir's doch positiv: wenn das alles ist, was man aus den 3nm von TSMC rausholt, dann kann die Intel Fertigung soooo schlecht gar nicht sein.
Hab ich das gesagt? Wenn ja, zitiere es mal.ThirdLife schrieb:Wenn die CPUs dann bei 64 Kernen sind sollen sie also gratis sein ?
Ja und auch hier argumentierst du wieder mit Extremen (gratis).ThirdLife schrieb:Hast du mir nicht gerade Extreme vorgeworfen ?![]()
Nope, das ist falsch. Der FX 8350 hat z.B. $199 gekostet. Der 2700x kostete $360 und der 1800X lag bei $499.ThirdLife schrieb:Fakt ist: obwohl jeder mosert sind die neuen Highend-CPUs die billigsten ever im AMD Lineup, der Preis ging konstant runter.
Ich weiß nicht? Könnte es daran liegen, dass mit besseren und optimierten Fertigungstechniken die Preise in der Vergangenheit gesunken sind? Neeeein, das ist es sicher nichtThirdLife schrieb:Woher kommt diese Erwartungshaltung dass man immer mehr für immer weniger bekommen müsse ? Ein VW Golf heute kann mehr und kostet auch mehr als 1980. Müsstest du da nicht immer mehr für immer weniger kriegen ?
Zu diesem hinkenden Vergleich sag ich besser mal nichts.ThirdLife schrieb:E: ich hab grad ne Schulung gemacht und kann viel mehr als noch vor drei Jahren. Ich hätte gerne statt 40k€ Jahreslohn gern 45k€.
Cheffe: UND WENN WIR IRGENDWANN BEI FÜNF SCHULUNGEN SIND WILLST DU MILLIONEN???!!!11elf
Elliot Logic. Gotta love it.![]()