News LG UltraGear für Gamer: OLED mit 480 Hz startet & 5K-Monitor mit vielen Mini-LEDs

[Zoldan]

@catch 22 Immer diese dummen alten Kamellen... Teile doch noch mal die 3x Anwendungen mit, die nicht mit HighDPI umgehen können, damit alle anderen auch was zum lachen haben!

 

[SchwabiSabi]

Ich hab so das Gefühl so langsam fängt die Hz Abzocke bei Monitorherstellern an - der Unterschied zwischen 240 und 360 ist kaum mehr spürbar - ich behaupte einfach mal keck alles über 360hz ist einfach nur displaying big numbers without effect for marketing reasons.

Und ich habe so das Gefühl so langsam, dass ich im Computerbild Forum gelandet bin.

Ist es wirklich zu viel verlangt, fünf Minuten Zeit zu investieren, anstatt immer und immer wieder den gleichen Unsinn zum Besten zu geben?

In jedem ernst zu nehmenden Monitortest findet man die entsprechenden Visualisierungen anhand derer sich erkennen lässt, was höhere Bildraten für die Klarheit in Bewegung bedeuten.

Man kann es sogar selbst prüfen, beispielsweise mittels des Testufos.

Wer natürlich auf unscharfen Matsch steht, der darf ja gerne bei 120Hz oder so bleiben.

Selbst meine Frau, die wirklich nichts mit Technik am Hut hat und sich dafür auch null interessiert, sieht diese Unterschiede...

 

[HOCLN2]

Bei 27" kann man die 5k auflösung gar nicht auskosten, nicht Mal 4k

UHD bei 27 Zoll kann man sehr wohl auskosten und ist auch meine Präferenz. UHD bei 32 Zoll sieht wieder pixelig aus, da nehme ich dann 5K bei 32 Zoll.

Wenn man einmal bei Apple mit 254ppi unterwegs war, will man nicht wieder zurück. Genauso wie mit OLED ggü. LCD.

 

[anexX]

Und ich habe so das Gefühl so langsam, dass ich im Computerbild Forum gelandet bin.

Ach, du kennst dich da aus ? Ok, passt.

Ist es wirklich zu viel verlangt, fünf Minuten Zeit zu investieren, anstatt immer und immer wieder den gleichen Unsinn zum Besten zu geben?

Das denk ich mir grade auch - denn ich rede von meinem subjektivem Empfinden, nicht von deinem.

In jedem ernst zu nehmenden Monitortest findet man die entsprechenden Visualisierungen anhand derer sich erkennen lässt, was höhere Bildraten für die Klarheit in Bewegung bedeuten.

And again ...

Man kann es sogar selbst prüfen, beispielsweise mittels des Testufos.

Jetzt fang nicht mit Ufo's an hier ...

Wer natürlich auf unscharfen Matsch steht, der darf ja gerne bei 120Hz oder so bleiben.

Natürlich kann er das - warum auch nicht - wenn ihm das schnell genug ist.

Selbst meine Frau, die wirklich nichts mit Technik am Hut hat und sich dafür auch null interessiert, sieht diese Unterschiede...

Beeindruckend - nur ändert das nichts an meiner Meinung. Es besteht ein Unterschied zwischen "evtl erkennbar" und "von grossem Vorteil" - und letzterer ist hier bei 360hz+ m.N.n einfach nicht mehr gegeben.

 

[Cinquedea]

UHD bei 27 Zoll kann man sehr wohl auskosten und ist auch meine Präferenz. UHD bei 32 Zoll sieht wieder pixelig aus, da nehme ich dann 5K bei 32 Zoll.

Wenn man einmal bei Apple mit 254ppi unterwegs war, will man nicht wieder zurück. Genauso wie mit OLED ggü. LCD.

4k pixelig bei ~32 Zoll?!?!

 

[SchwabiSabi]

Jetzt fang nicht mit Ufo's an hier ...

Wirklich? Pluralbildung mit Apostroph? Ist das nicht Stoff der ersten Klasse?

Zum Rest sage ich nichts mehr. Man merkt jedenfalls, dass du keine Ahnung hast

 

[anexX]

@SchwabiSabi Erst Ufo's, jetzt Stoff ... aii da bin ich dann mal raus. Machs gut Kleiner.

 

[HOCLN2]

4k pixelig bei ~32 Zoll?

Ja ist es - sind nämlich nur 137ppi und 4K auf 27" sind 163ppi.
WQHD bei 27" hat 108ppi.
Bei 4K auf 27" ist keine Kantenglättung nötig gewesen (max. FXAA) und ich habe damals (2017) mit einer 980ti den Monitor befeuern können. Es sah tausend mal besser aus, als FullHD mit MSAA 4X oder sonstigem.

 

[Samuelz]

Und ich habe so das Gefühl so langsam, dass ich im Computerbild Forum gelandet bin.

Ist es wirklich zu viel verlangt, fünf Minuten Zeit zu investieren, anstatt immer und immer wieder den gleichen Unsinn zum Besten zu geben?

In jedem ernst zu nehmenden Monitortest findet man die entsprechenden Visualisierungen anhand derer sich erkennen lässt, was höhere Bildraten für die Klarheit in Bewegung.

Nimm es dir nicht zu Herzen, das ist im CB-Forum leider inzwischen ganz normal. Hier tummeln sich viele frustrierte Menschen ohne wirkliche berufliche Perspektive. Und was passiert dann? Man kritisiert genau das, was man sich eigentlich wünscht, sich aber finanziell nicht leisten kann. Also wird es schlecht geredet.

 

[Mr.Smith84]

Also ist der neue Monitor der CES vorgestellt wird, auch ein RGB Tandem OLED, richtig?

Es gibt ja Aktuell den Asus und Gigabyte mit dem RGB Tandem Oled sowei den LG 700A.

LG Verbaut im vergleich zu den anderen beiden noch diese META Technik. Macht diese META Technik ein unterschied zu den OLED's ohne META?
Ich steige da noch nicht so richtig durch.

 

[Cinquedea]

Ja ist es - sind nämlich nur 137ppi und 4K auf 27" sind 163ppi.
WQHD bei 27" hat 108ppi.
Bei 4K auf 27" ist keine Kantenglättung nötig gewesen (max. FXAA) und ich habe damals (2017) mit einer 980ti den Monitor befeuern können. Es sah tausend mal besser aus, als FullHD mit MSAA 4X oder sonstigem.

~140 ppi sind nicht wenig..

Was kommst du jetzt mit MSAA an?? Das ist doch sowieso out in Zeiten von DLSS und Co.

Ich bleibe dabei: 4k auf 27" sind zu klein, das ist nur was für Leute die nicht zocken und seeehr nah dran sitzen.

Das tue ich beides nicht also versteh ich nicht, wieso man so scharf (pun intended) auf die Kombi ist.
Die allermeisten Bildschirme mit 4k Auflösung sind nun mal >30 Zoll und nicht darunter. Hat schon seinen Grund warum das so ist.

 

[HOCLN2]

~140 ppi sind nicht wenig

Doch für meine Ansprüche ist es zu wenig, da ich keine Treppenbildung sehen möchte.

Was kommst du jetzt mit MSAA an?? Das ist doch sowieso out in Zeiten von DLSS und Co.

MSAA war damals und vor paar Jahren der Standard, um Treppenbildung bei FullHD/WQHD zu minimieren, was aber massiv performance kostete. Und DLSS und co muss in einem Spiel integriert sein + du bist Hersteller Abhängig. Mit Nvidia fährt man gut und hat bei vielen Spielen DLSS integriert, aber mit AMD deutlich im Nachteil (trotz FSR 4, welches gut ist). Neue/Aktuelle Spiele werden vermutlich Upsampling dabei haben, wobei viele FSR 4 bspw. nicht implementieren und FSR 3/FSR3.1 nur haben, aber was machst du mit älteren Titeln oder non-AAA Games? Da guckst dann doof in die Röhre und davon gibt es viele Spiele.

das ist nur was für Leute die nicht zocken und seeehr nah dran sitzen.

Das mag deine subjektive Meinung sein, aber ich habe einfach mal Gemini dazu befragt, ab wie viel PPI der Mensch keine Treppenbildung mehr erkennen kann und die Antwort ist folgende:

Gerätetyp	Typischer Abstand	Benötigte Pixeldichte (ca.)
Smartphone	25 – 30 cm	300 - 400 PPI
Tablet / Laptop	50 – 60 cm	200 - 250 PPI
Desktop Monitor	70 – 90 cm	150 - 180 PPI
Fernseher (4K)	2 – 3 Meter	50 - 80 PPI

70-90cm ist auf jeden Fall nicht seeehr nah dran, wie du das darstellen willst und liegt eindeutig bei 27" und UHD Auflösung.

 

[Don_Tralle]

"Neu hinzu kommen KI-Funktionen, die lokal das Bild analysieren und „verbessern“ bevor es angezeigt wird. Zudem gibt es AI-Sound und eine weitere AI-Bildverbesserung."

also ich weiß ja nicht wie es euch geht, aber ich will mein bild a) so schnell wie möglich angezeigt bekommen und b) es so authentisch wie möglich angezeigt bekommen.
warum es da ki im monitor braucht und was die besser kann als meine dicke gpu ist mir schleierhaft.

aber klingt gut wenn jetzt auch der monitor ki hat...

weißabgleich wäre das einzige wozu eine ki im monitor taugen würde m.m.n

 

[Yuuuki]

Ich geh mal was von aus oder hoffe es zumindest das sich entsprechende Funktionen im OSD ein und ausschalten lassen.

 

[Nolag]

Man sollte KI nicht immer sofort verteufeln. Manche Probleme sind einfach so komplex, dass sie sich algorithmisch nur schlecht lösen lassen. Da ist es oft einfacher neuronale Netze zu trainieren, die dann häufig in der Lage sind das Problem besser und effizienter zu lösen. Ein Beispiel dafür wäre z.B. FSR3 vs FSR4. Beim 5K Monitor wird ja explizit der AI Scaler erwähnt. In meinem Samsung OLED Monitor ist auch ein AI Super Resolution Scaler integriert, der z.B. WQHD auf dem UHD Panel gut nutzbar macht. Auch kann eine AI getriebene Steuerung des Backlights dazu führen, dass man weniger Bloom oder andere Artefakte bekommt als bei einer algorithmischen Steuerung.

 

[Cinquedea]

MSAA war damals und vor paar Jahren der Standard, um Treppenbildung bei FullHD/WQHD zu minimieren, was aber massiv performance kostete. Und DLSS und co muss in einem Spiel integriert sein + du bist Hersteller Abhängig.

Na und? MSAA ist Geschichte, seit Jahren unterstüzt praktisch jedes Spiel DLSS & Co. und ältere Spiele stellen für moderne Grafikkarten auch kein Problem dar, auch ohne Upscaling.
Herstellerabhängig ist sowieso Wurst weil es eh nur zwei Hersteller gibt (und einen dritten Newcomer mit Intel): Nvidia und AMD. Ich bin seit über zehn Jahren Team Grün und daran wird sich auch nichts ändern.

Doch für meine Ansprüche ist es zu wenig, da ich keine Treppenbildung sehen möchte.
Das mag deine subjektive Meinung sein, aber ich habe einfach mal Gemini dazu befragt, ab wie viel PPI der Mensch keine Treppenbildung mehr erkennen kann und die Antwort ist folgende:

Gerätetyp	Typischer Abstand	Benötigte Pixeldichte (ca.)
Smartphone	25 – 30 cm	300 - 400 PPI
Tablet / Laptop	50 – 60 cm	200 - 250 PPI
Desktop Monitor	70 – 90 cm	150 - 180 PPI
Fernseher (4K)	2 – 3 Meter	50 - 80 PPI

70-90cm ist auf jeden Fall nicht seeehr nah dran, wie du das darstellen willst und liegt eindeutig bei 27" und UHD Auflösung.

Du verstehst das Thema einfach vorne und hinten nicht. Es geht nicht darum, dass die Treppchenbildung 0 betragen muss. Wenn man darauf scharf ist, leidet gleichzeitig etwas anderes drunter: und zwar wird dann das BIld zu "klein".

140 ppi sind nicht weit weg von den 150 ppi die deine dolle AI da ausgespuckt hat.
Wie schon gesagt... es hat schon seinen Grund warum die meisten 4k-Bildschirme >30 Zoll sind. Guck einfach bei geizhals nach und benutz den Filter. 4k @ 27" ist zurecht eine Nische.

 

[Nolag]

Guck einfach bei geizhals nach und benutz den Filter. 4k @ 27" ist zurecht eine Nische.

Da bekommt man für 27 Zoll 200 Einträge angezeigt, die 201 Einträgen bei 32 Zoll gegenüberstehen. Dass das Verhältnis bei OLEDs noch anders aussieht, liegt vermutlich einfach daran, dass 27 Zoll UHD Panel noch nicht lange verfügbar sind und die Panel auch noch zu teuer sind.

 

[HOCLN2]

Na und? MSAA ist Geschichte, seit Jahren unterstüzt praktisch jedes Spiel DLSS & Co.

Ähh nope, also ich kenne einige Spiele, die es nicht unterstützen. Keine Ahnung, wo du die Aussage her hast.

Herstellerabhängig ist sowieso Wurst weil es eh nur zwei Hersteller gibt (und einen dritten Newcomer mit Intel): Nvidia und AMD.

Der Satz widerspricht sich doch von selbst wtf
Kannst du DLSS mit einer AMD GPU nutzen? Nein. Also ist deine Aussage bullshit, dass man Herstellerunabhängig ist. Und wie gesagt, in vielen Titeln werden immer noch FSR 3.1 implementiert, was kein Garant ist, dass man es per Treiber auf FSR 4 upgraden kann. In solch einem Fall, kannst du dann blurry FSR 3.1, aber kein DLSS, wenn man eine AMD GPU hat.

Ich bin seit über zehn Jahren Team Grün und daran wird sich auch nichts ändern.

Keine Ahnung, was das jetzt in der Diskussion zu suchen hat.

Du verstehst das Thema einfach vorne und hinten nicht. Es geht nicht darum, dass die Treppchenbildung 0 betragen muss. Wenn man darauf scharf ist, leidet gleichzeitig etwas anderes drunter: und zwar wird dann das BIld zu "klein".

Ich denke, dass du das Thema nicht verstehst, denn wie ich dir geschrieben habe, ist es für mich und für einige andere auch, eine Subjektive Meinung, dass wir keine Treppenbildung auf dem Monitor haben wollen.
Und das Bild wird nicht zu klein, wenn man Skalierung im jeweiligen Betriebssystem entdeckt hat. MacOS macht es vor, wie es geht. KDE unter Linux ist sehr gut, während Windows eher okay und selten Probleme macht. Ich schreibe dir grade von meinem Macbook Pro, welches 3456x2234 Displayauflösung hat und habe keine Probleme, die du grade schilderst.

Wie schon gesagt... es hat schon seinen Grund warum die meisten 4k-Bildschirme >30 Zoll sind. Guck einfach bei geizhals nach und benutz den Filter. 4k @ 27" ist zurecht eine Nische.

Auf deine AI Anspielung gehe ich mal nicht ein, aber ich schlage dich mal mit deinen eigenen Argumenten.

Erstens: 211 Monitore empfinde ich nicht als Nische

Zweitens: Wie kann es eigentlich sein, dass es weniger 32" 4K Monitore gibt, als für 27"? Hast dafür eine Erklärung? Oder ist das auch eine Nische dann?

 

[Cinquedea]

Ähh nope, also ich kenne einige Spiele, die es nicht unterstützen. Keine Ahnung, wo du die Aussage her hast.


Der Satz widerspricht sich doch von selbst wtf
Kannst du DLSS mit einer AMD GPU nutzen? Nein. Also ist deine Aussage bullshit, dass man Herstellerunabhängig ist

Sag mal du hast es wohl auch mit den Ohren, oder? Da steht ganz klar, dass ich Team Grün bin (Nvidia-Fan) also werde ich auch immer auf DLSS zugreifen können.

Keine Ahnung, was das jetzt in der Diskussion zu suchen hat.

Wenn du nicht mal das verstehst dann tut mir das leid für dich. Jedes neue Spiel unterstüzt DLSS & FSR also kann es mir egal sein ob das herstellerunabhängig ist oder nicht. Wenn das Spiel keine hohen Anforderungen hat gibt es immer noch Downsampling oder man benutzt halt das MSAA vom Spiel. Ist auch kein Beinbruch. Als Nvidiafan habe ich sowieso immer Zugriff auf die wichtigsten Upscaslingfunktionen.

Und das Bild wird nicht zu klein, wenn man Skalierung im jeweiligen Betriebssystem entdeckt hat. MacOS macht es vor, wie es geht. KDE unter Linux ist sehr gut, während Windows eher okay und selten Probleme macht. Ich schreibe dir grade von meinem Macbook Pro, welches 3456x2234 Displayauflösung hat und habe keine Probleme, die du grade schilderst.

Skalierung hilft auch nur beim Desktopbetrieb. In Spielen sieht 4k auf 27" einfach unnötig klein aus.

Ich schreibe dir grade von meinem Macbook Pro, welches 3456x2234 Displayauflösung hat und habe keine Probleme, die du grade schilderst.

Dann spiel mal ein modernes Spiel mit DLSS Quality auf deinem dollen Macbook Pro, dann siehst du warum diese Auflösung mit der Größe keinen Sinn ergibt. Du hast schlichtweg nicht die Performance dafür und Macs sind nicht fürs Gaming konzipiert.

Zweitens: Wie kann es eigentlich sein, dass es weniger 32" 4K Monitore gibt, als für 27"? Hast dafür eine Erklärung? Oder ist das auch eine Nische dann?

Weil es generell mehr 27" Monitore als 31,5/32" Monitore gibt? Ein kurzer Blick auf Geizhals genügt um das rauszufinden

Wenn ich so scharf drauf wäre so viel ppi wie möglich zu haben wie du dann würde ich das alles auch ganz anders angehen. 27 Zöller würde ich meiden wie die Pest weil das einfach zu klein ist, mir egal welche Auflösung, will was größeres haben (der einzige Grund warum ich selber einne 27" Monitor habe ist aus Performancegründen, mit einer 6090 wäre ich schon längst auf 4k @ 31,5").
Zurück zum Thema, also was ich gezielt machen würde wäre eine 6-8k Aufkösung zu benutzen um dann mit einem 31,5" oder 34" (non-curved) genug Platz und ein gestochen scharfes Bild zu haben. Das wäre dann ein reiner Officemonitor und nicht fürs Gaming.

 

[HOCLN2]

Sag mal du hast es wohl auch mit den Ohren, oder? Da steht ganz klar, dass ich Team Grün bin (Nvidia-Fan)

Ne habe ich nicht, aber erleuchte mich, was dein Nvidia-Fan dasein für eine Argumentation ist? Btw habe ich auch eine Nvidia GPU, also what?

Jedes neue Spiel unterstüzt DLSS & FSR also kann es mir egal sein ob das herstellerunabhängig ist oder nicht.

Die Aussage ist Faktisch falsch und stimmt einfach nicht lol

Skalierung hilft auch nur beim Desktopbetrieb. In Spielen sieht 4k auf 27" einfach unnötig klein aus.

Absolut nicht, da es in Games nicht zutrifft. Zumindest habe ich keine Games, wo das UI oder ähnliches klein wird, wenn ich auf 4K spiele. Kannst mich aber gerne berichtigen, wo du solche Probleme erfahren hast.

Dann spiel mal ein modernes Spiel mit DLSS Quality auf deinem dollen Macbook Pro, dann siehst du warum diese Auflösung mit der Größe keinen Sinn ergibt.

Brauch ich nicht und mach ich auch nicht, da ich dafür mein Rechner habe, aber man merkt, dass dir deine Argumente ausgehen. Und auf dem Rechner zocke ich in 4K derzeitig Cyberpunk 2077, was denke ich ganz modern ist

Weil es generell mehr 27" Monitore als 31,5/32" Monitore gibt? Ein kurzer Blick auf Geizhals genügt um das rauszufinden

Ähhh hahahaha es gibt mehr 27" 4K Monitore als 32" 4K Monitore. Du hattest doch behauptet, dass 27" 4K Monitore eine Nische ist, weil es ja so klein ist und deshalb 32" 4K mehr verbreitet ist. Ja was denn nun?

27 Zöller würde ich meiden wie die Pest weil das einfach zu klein ist, mir egal welche Auflösung

Was soll der Strohmann jetzt?