News LG UltraGear für Gamer: OLED mit 480 Hz startet & 5K-Monitor mit vielen Mini-LEDs

[Siebenschläfer]

Bei 27" kann man die 5k auflösung gar nicht auskosten, nicht Mal 4k.

Es sind sog. Retina-Displays. Also Monitore mit Auflösung in der Nähe dessen, was die Retina des Auges auflösen kann.

Ein 27"-UHD-Bildschirm ist ein FHD-Monitor mit Retina-Auflösung.
Ein 27"-5K-Bildschirm ist ein WQHD-Monitor mit Retina-Auflösung.

27"-5K kann auch FHD und UHD skalieren, weil dafür genug Pixel da sind.

bleibt leider nur das Problem, dass Windows / diverse Anwendungen immer noch nicht wirklich mit "viel PPI" umgehen können

Wenn man die Skalierung auf 200 % stellt, geht so gut wie alles. Der Legacy-Kram, der nichts von High-DPI weiß, wird einfach pixelgenau hochskaliert. Und wenn gar nichts hilft, schaltet man mit 5K aufs knackscharfe Legacy-WQHD um, statt die Lupe suchen zu müssen.

Ergänzung (30. Dezember 2025)

Bei 4K auf 27" ist keine Kantenglättung nötig gewesen (max. FXAA) und ich habe damals (2017) mit einer 980ti den Monitor befeuern können. Es sah tausend mal besser aus, als FullHD mit MSAA 4X oder sonstigem.

Ich habe 27" 4K mit einer GTX 1050 Ti betrieben.

Wenn mir 3840x2160 bei 30 fps nicht gereicht haben, habe ich einfach die Display-Auflösung heruntergestellt (3200x1800, 3072x1728, 2880x1620, 2560x1440 usw.), ganz ohne irgendwelches ML. Mit genug Monitor-Pixeln sah das auch nur minimal unschärfer aus.

Klar mit 4K auf 55" brauche ich dann irgendwelche DLSS-Zauberei, aber doch nicht mit 27".

 

[HOCLN2]

Ich habe 27" 4K mit einer GTX 1050 Ti betrieben.

Hat das gut funktioniert? Also mit der 980ti ging GTA V und ähnliches recht gut tatsächlich mit hohen settings.

Wenn mir 3840x2160 bei 30 fps nicht gereicht haben, habe ich einfach die Display-Auflösung heruntergestellt (3200x1800, 3072x1728, 2880x1620, 2560x1440 usw.), ganz ohne irgendwelches ML. Mit genug Monitor-Pixeln sah das auch nur minimal unschärfer aus.

This, da die GPU es auf die Monitor Auflösung hochskaliert dann. Sieht dann dennoch um Welten besser aus als jede Kantenglättung.

 

[TheInvisible]

Es sind sog. Retina-Displays. Also Monitore mit Auflösung in der Nähe dessen, was die Retina des Auges auflösen kann.

Ein 27"-UHD-Bildschirm ist ein FHD-Monitor mit Retina-Auflösung.
Ein 27"-5K-Bildschirm ist ein WQHD-Monitor mit Retina-Auflösung.

27"-5K kann auch FHD und UHD skalieren, weil dafür genug Pixel da sind.


Wenn man die Skalierung auf 200 % stellt, geht so gut wie alles. Der Legacy-Kram, der nichts von High-DPI weiß, wird einfach pixelgenau hochskaliert. Und wenn gar nichts hilft, schaltet man mit 5K aufs knackscharfe Legacy-WQHD um, statt die Lupe suchen zu müssen.

Ergänzung (30. Dezember 2025)

Ich habe 27" 4K mit einer GTX 1050 Ti betrieben.

Wenn mir 3840x2160 bei 30 fps nicht gereicht haben, habe ich einfach die Display-Auflösung heruntergestellt (3200x1800, 3072x1728, 2880x1620, 2560x1440 usw.), ganz ohne irgendwelches ML. Mit genug Monitor-Pixeln sah das auch nur minimal unschärfer aus.

Klar mit 4K auf 55" brauche ich dann irgendwelche DLSS-Zauberei, aber doch nicht mit 27".

Das Problem heutzutage ist eher content Flimmern statt nur ktantenglättung, da hilft dir auch ein 27" 5k nix, upscaling mit dlss sieht besser aus und läuft auch noch besser, keine Ahnung wie man das schlecht finden kann...

 

[Siebenschläfer]

Hat das gut funktioniert? Also mit der 980ti ging GTA V und ähnliches recht gut tatsächlich mit hohen settings.

128 Bit 4 GB GDDR5 waren offenbar schnell genug für UHD mit 30 bis 60 fps in zeitgenössischer Software. Dann je nach Bedarf runter mit Settings oder Fenstergröße und gut war's.

This, da die GPU es auf die Monitor Auflösung hochskaliert dann. Sieht dann dennoch um Welten besser aus als jede Kantenglättung.

Weiß ich gar nicht mehr, ob das die GPU oder der Monitor war. Auf jeden Fall kein Vergleich mit den 100 PPI FHD vorher.

Das Problem heutzutage ist eher content Flimmern

Die Probleme, die du mit deinem 32"-TV hast, habe ich schlichtweg nicht, weil die Pixel klein genug sind.

da hilft dir auch ein 27" 5k nix, upscaling mit dlss sieht besser aus und läuft auch noch besser, keine Ahnung wie man das schlecht finden kann...

Ich brauche kein ML Upscaling, weil ich ja einen Monitor mit 165 PPI habe. Ich weiß wie grauselig das auf 135 PPI (oder gar oder weniger) aussieht, deshalb habe ich ja die paar Hunderter mehr gern in ein Retina-Panel mit USB-C statt eine weitere grüne GPU investiert. Auch das Macbook freut sich sehr darüber.

 

[catch 22]

Wenn man die Skalierung auf 200 % stellt, geht so gut wie alles.

richtig, wobei Windows an der Stelle auch erst mal klar stellt, wie "gut definiert" der per Default Umgang von Windows mit hohen PPI ist, ist die Standardskalierung bei 150% ausgezeichnet, anstelle von 100%, was man da erwarten würde, nur um am Ende des Tages weder die 100% Skalierung noch die Standardskalierung zu nutzen, sondern die 200% ...

 

[TheInvisible]

Die Probleme, die du mit deinem 32"-TV hast, habe ich schlichtweg nicht, weil die Pixel klein genug sind.

Red keinen Unsinn, ich hab auch ein Notebook mit 15" mit 2560x1600 Auflösung, also 200ppi, auch dort ist flimmern sichtbar und DLSS wirkt wie ein Gamechanger

Ich brauche kein ML Upscaling, weil ich ja einen Monitor mit 165 PPI habe. Ich weiß wie grauselig das auf 135 PPI (oder gar oder weniger) aussieht, deshalb habe ich ja die paar Hunderter mehr gern in ein Retina-Panel mit USB-C statt eine weitere grüne GPU investiert. Auch das Macbook freut sich sehr darüber.

Dann hast falsch investiert, DLSS4 auf 4k 32" OLED sieht einfach richtig gut aus

 

[Siebenschläfer]

ich hab auch ein Notebook mit 15" mit 2560x1600

Retina ist WQHD auf 13" nicht auf 15", denn an einem Notebook sitzt man dichter dran. Du sitzt auch zu dicht an deinem 32"-OLED-TV, stimmts? Eigentlich ist das OLED-Panel ein Fernseher für mindestens 2-3 m Betrachtungsabstand.

Dann hast falsch investiert, DLSS4 auf 4k 32" OLED

Ich habe mir ja gerade keinen niedrigauflösenden OLED-Fernseher für den Schreibtisch gekauft, sondern etwas ein hochauflösendes IPS-LCD mit 60 Hz. Und dementsprechend keinen Bedarf für irgendwelche GPU-Zauberei.

wobei Windows an der Stelle auch erst mal klar stellt, wie "gut definiert" der per Default Umgang von Windows mit hohen PPI ist, ist die Standardskalierung bei 150% ausgezeichnet, anstelle von 100%, was man da erwarten würde, nur um am Ende des Tages weder die 100% Skalierung noch die Standardskalierung zu nutzen, sondern die 200% ...

Es gibt keine "Standardskalierung bei 150 %". Windows empfiehlt einen Skalierungsfaktor abhängig von der Größe des Displays. Bei 5K auf 27" sind das dann 200 %, bei WQHD auf 32" 100 %. Das wird dann mit dem Zusatz "(Recommended)" gekennzeichnet.

 

[Nolag]

Du sitzt auch zu dicht an deinem 32"-OLED-TV, stimmts? Eigentlich ist das OLED-Panel ein Fernseher für mindestens 2-3 m Betrachtungsabstand.

Die Pixeldichte ist auf einem 27 Zoll UHD Monitor lediglich etwa 20% höher als bei 32 Zoll. Demnach müsstest du also für 27 Zoll UHD Monitore einen Betrachtungsabstand von 1,6 - 2,5 m empfehlen.
Ein Betrachtungsabstand von 2-3 m wird eigentlich erst bei 55 Zoll UHD Fernsehern empfohlen.

 

[Siebenschläfer]

Die Pixeldichte ist auf einem 27 Zoll UHD Monitor lediglich etwa 20% höher als bei 32 Zoll. Demnach müsstest du also für 27 Zoll UHD Monitore einen Betrachtungsabstand von 1,6 - 2,5 m empfehlen.

Das 32"-WOLED-Panel ist für einen TV mit 2-3 m Betrachtungsabstand gefertigt und landet nur als Rest-Abfallprodukt in einem "Monitor", deshalb sieht das Bild schrecklich aus, wenn man 50 cm davor sitzt.

Ein Retina IPS-LCD, das für genau diesen 50-70cm Betrachtungsabstand vorgesehen und deshalb hat es kleinere Pixel und ist für 2 m Entfernung schlicht zu hochauflösend.

 

[Nolag]

Das 32"-WOLED-Panel ist für einen TV mit 2-3 m Betrachtungsabstand gefertigt und landet nur als Rest-Abfallprodukt in einem "Monitor"

Die 32 Zoll UHD WOLED oder QD-OLED Panel gibt es in keinem Fernseher. Die Pixeldichte ist bei einem 32 Zoll UHD OLED die gleiche, wie bei einem LCD. Das sind schließlich keine Displays mit PenTile-Matrix oder ähnlichem. Dass man horizontale Farbsäume in der Regel weniger störend empfindet als vertikale, kommt im Prinzip lediglich bei der Textdarstellung zum Tragen.

 

[Cinquedea]

Ich habe 27" 4K mit einer GTX 1050 Ti betrieben.

Und ich bin der Papst.

Wenn mir 3840x2160 bei 30 fps nicht gereicht haben, habe ich einfach die Display-Auflösung heruntergestellt (3200x1800, 3072x1728, 2880x1620, 2560x1440 usw.), ganz ohne irgendwelches ML. Mit genug Monitor-Pixeln sah das auch nur minimal unschärfer aus.

Klar mit 4K auf 55" brauche ich dann irgendwelche DLSS-Zauberei, aber doch nicht mit 27".

Du hast dennoch Interpolation wenn du den Bildschirm nicht auf seiner nativen Auflösung laufen lässt was einfach nur beschissen aussieht. Keine Ahnung wie man das gut finden kann, das sieht nur gut aus wenn du von 4k auf FullHD runtergehst (und der Monitor genau dafür entwickelt wurde. Faxen wie 3072x1728, 2880x1620, 2560x1440 sehen doch einfach nur schlecht aus).

DLSS ist da das geringere Übel, vor allem wenn du noch auf DLAA gehst damit nicht mal ein Upscaling auf eine höhere Auflösung stattfindet.

Ne habe ich nicht, aber erleuchte mich, was dein Nvidia-Fan dasein für eine Argumentation ist? Btw habe ich auch eine Nvidia GPU, also what?


Die Aussage ist Faktisch falsch und stimmt einfach nicht lol

Sie ist nicht falsch, jedes Spiel, wo Upscaling ein Muss ist, bietet es auch an. Wenn die kein Upscaling hätten könnte man selbst mit einer 5090 nicht auf 4k spielen, das wäre zu ruckelig.
Wen interessiert Upscaling bei einem Low-Performance Game wie zu hunderten jeden Tag auf Steam rauskommen. Guck dir bitte alle großen Blockbuster an und nenn mir diejenigen die kein Upscaling unterstützen...

Absolut nicht, da es in Games nicht zutrifft. Zumindest habe ich keine Games, wo das UI oder ähnliches klein wird, wenn ich auf 4K spiele. Kannst mich aber gerne berichtigen, wo du solche Probleme erfahren hast.

Klar wird das UI klein auf so einer geringen Auflösung. Höhere Auflösungen haben immer ein kleineres Bild zur Folge. FullHD auf 27" ist zwar viel pixeliger aber dafür ist z.B. das UI in einem RTS größer (bei Standardeinstellungen, ohne das UI zu skalieren, was übrigens nicht jedes Spiel in genügendem Umfang anbietet).

Ähhh hahahaha es gibt mehr 27" 4K Monitore als 32" 4K Monitore. Du hattest doch behauptet, dass 27" 4K Monitore eine Nische ist, weil es ja so klein ist und deshalb 32" 4K mehr verbreitet ist. Ja was denn nun?

Sie sind eine Nische wenn es um Gaming und Content geht! Ich habe nicht von Monitoren allgemein geredet; guck dir einfach alle Monitore an die viel Hz haben, dann wandelt sich das Bild:
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11963_144~21401_27
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11994_165~21401_27

Ta-da!!!! Kaum sortiert man alle 27 Zöller nach 144 oder 165Hz oder höher (nichts anderes steht mehr für Gaming als so eine Hz-Zahl) sieht man kaum bis gar keine 4k Monitore (245 zu 69 bei 144Hz und nicht mal ein einziger[!] 4k monitor mit 165Hz oder höher!! Es gibt sogar mehr FullHD-Monitore mit 27" als QHD bei einer Minimumhertzzahl von 165).
Was sagst du nun du Genie??

Der Grund, warum es allgemein mehr 27" mit 4k gibt als darüber ist ganz einfach:

• günstiger
• kam zuerst raus
• nicht jeder hat Platz auf seinem Schreibtisch
• es gibt IMMER mehr Bildschirme in der Mitte als im oberen oder unteren Perzentil

Ich kenne niemanden der dir ernsthaft einen 4k Bildschirm mit 27" zum Zocken empfehlen würde. Das ist eine Nische weil die Leute gerne größere Bildschirme haben vor allem bei einer 4k-Auflösung. Da kannst du noch so viel herumargumentieren, recht hast du sicher nicht.

Ich bin jahrelang mit FullHD @ 24" und 27" rumgekrebst, ich weiß wie nervenaufreibend es sein kann, Objekte in einem Spiel genau betrachten zu wollen die real nur 0,5-2cm groß sind. Ich sehe viele Details überhaupt nicht. Also erzähl mir nix von wegen Treppchenbildung wenn die Skalierung dir immer einen Strich durch die Rechnung macht.

 

[erazzed]

Mit 5K2K scheint sich nun langsam ein neuer Standard bei Auflösungen zu etablieren.

Ich bin der Meinung, dass bei 5K2K selbst eine 5090 ganzschön ins Straucheln gerät.

Das wäre doch mal einen umfangreicheren Test wert, wie z.B. eine 5090 in diesen Auflösungen skaliert, auch im Vergleich zu Ultrawide Auflösungen:

• 2560x1440 (16:9)
• 3440x1440 (21:9)
• 5120x1440 (32:9)
• 3840x2160 (16:9)
• 5120x2160 (21:9)
• 5120x2880 (16:9)
• 7680x4320 (16:9)

Ich konnte per Google keine aussagekräftigen Tests finden, insb. nicht zu 5K2K. Wäre doch mal was für CB .

Falls es schon irgendwo entsprechende Tests gibt, gerne verlinken.

 

[RedPanda05]

dass Windows / diverse Anwendungen immer noch nicht wirklich mit "viel PPI" umgehen können

Seit 2020 mit 160 PPI unter Windows unterwegs. Ich kann von keinen kategorischen Problemen berichten

Ergänzung (31. Dezember 2025)

hast dennoch Interpolation wenn du den Bildschirm nicht auf seiner nativen Auflösung laufen lässt was einfach nur beschissen aussieht

Kann man so nicht pauschalisieren, da es 1. vom jeweiligen Monitor abhängig ist und es alternativ auch noch die Option gibt, dass man die GPU das Skalieren übernehmen lässt. Ich hatte mit qhd auf 4K nie großartige Probleme.

Klar wird das UI klein auf so einer geringen Auflösung

Der einzige Fall, der mir bekannt ist, ist das Fadenkreuz in Valorant. Alle anderen UIs sehen so aus wie sie aussehen sollen. Ich kann das nicht nachvollziehen

 

[Siebenschläfer]

Und ich bin der Papst.
Du hast dennoch Interpolation wenn du den Bildschirm nicht auf seiner nativen Auflösung laufen lässt was einfach nur beschissen aussieht. Keine Ahnung wie man das gut finden kann, das sieht nur gut aus wenn du von 4k auf FullHD runtergehst (und der Monitor genau dafür entwickelt wurde. Faxen wie 3072x1728, 2880x1620, 2560x1440 sehen doch einfach nur schlecht aus).

Mit genug PPI sieht 2560x1440 auf 4K oder 5K hochskaliert eben besser aus als nativ 2560x1440 auf einem WQHD-Monitor. Das hat einen schlichten Grund: Sehr große native LCD- oder OLED-(Sub)Pixel sehen einfach hässlich aus und kein noch so toller Algorithmus der Welt kann das ändern und mehr Pixel herzaubern als da sind. Mit genug Pixeln kann ein guter 4K- oder 5K-Monitor ein WQHD-Bild aber besser aussehen lassen als jeder WQHD-Monitor.

Und was soll dagegen sprechen, mit einer 1050 Ti auf 4K mit 30 fps zu zocken oder halt mit der Renderauflösung runter zu gehen, wenn das nicht reicht?

DLSS ist da das geringere Übel, vor allem wenn du noch auf DLAA gehst damit nicht mal ein Upscaling auf eine höhere Auflösung stattfindet.

Tut mir leid, ich kenne diese "Übel" gar nicht. Auf der GTX 1050 Ti gab es noch kein "Deep Learning" und auf der RX 9060 XT läuft der nVidia-Krempel halt auch nicht. Die 9060 XT schafft dann aber dort, wo die 1050 Ti nur 4K 30 fps hinbekommen hat, mit gleichen Settings dann 4K 60 fps. Nativ.

Ich benötige bei 165 PPI kein Super-Sampling, da die Pixel schlichtweg klein genug sind. Die optischen Unterschiede sind vernachlässigbar und etwas Postprocessing-AA von GPU oder Monitor reicht am Ende völlig aus. Bei den hier vorgestellten OLED-Monitoren mit 215 PPI (5120x2880 auf 27") kannst du MS Paint eine Linie ohne Kantenglättung malen und siehst schlicht keine Treppen mehr, weil die Pixel jenseits der Retina-Auflösung des Auges sind.

Wenn keine Treppen mehr sichtbar sind, braucht man sie auch nicht mehr wegzurechnen.

 

[enks]

@DennisK. Im US-Store von LG kann der 27GX790B-B für $999.99 vor Steuern vorbestellt werden. Der Versand beginnt voraussichtlich in der Woche des 2. Februar 2026.

 

[DennisK.]

Artikel-Update: 27GX790B jetzt in den USA vorbestellbar
Während die CES 2026 (Thema) noch läuft, ist der UltraGear GX7 (27GX790B) mittlerweile im US-Online-Shop von LG aufgetaucht und kann auch schon vorbestellt werden. Die Auslieferung soll ab dem 3. Februar und damit der zweiten Februarwoche erfolgen, der US-Shop liefert nicht nach Deutschland. Mit einer UVP von 999,99 US-Dollar (rund 856 Euro vor Steuern) verlangt das Unternehmen einen etwas niedrigeren Betrag als Asus ROG für den Swift OLED PG27AQWP-W (Test), der im Preisvergleich Bestpreis verfügbar ist.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Wann der Monitor auch hierzulande erhältlich ist, bleibt noch offen. Im Preisvergleich ist weiterhin kein Angebot gelistet. Mit dem Start der Vorbestellungen in den USA rückt das Zeitfenster jedoch auch in Deutschland näher.

Die Redaktion dankt Community-Mitglied enks für den Hinweis zu diesem Update

 

[Aladan]

Der 39 Zoll Ultrawide 5K2K OLED ist genau mein Ding, den werde ich mir genauer anschauen.

 

[v3locite]

Es ging vielleicht unter, aber LG hat auch den 32GX870B vorgestellt. UHD@240Hz ohne DSC, mit DP/HDMI 2.1, Tandem-WOLED, höhere Spitzenhelligkeit.

 

[jps20]

Jeder Fortschritt ist zu begrüßen.
Aber 27" ist für mich mittlerweile echt zu klein.
Hab 34" UWQHD und ist ideal für mich. Für competitive genau das perfekte Sichtfeld und für Atmosphärische Games zb Open world dürfte es gerne noch mehr sein. Aber jeder hat seine Bedürfnisse. Ich wäre damit nicht mehr die Zielgruppe

 

[SaschaHa]

Diese 2304 Mini-LEDs mögen zwar ein Fortschritt sein, aber auch das entspricht nur 64*36 LEDs. Hoffentlich kommt da in Zukunft noch mehr!