Test Nach CPU-Preissenkungen: Core Ultra 7 265K & Ryzen 5 9600X sind jetzt empfehlenswert

Martyn schrieb:
Bei 12er -> 13er gabs ja im wesentlichen nur mehr E-Kerne und höhere DDR4/DDR5-Speichertakte
Auch die Kerne wurden deutlich erhöht von Beispiel mein 12700K mit 4700 MHz auf 5300 MHz beim 13700K oder 12900K mit 4900 MHz auf 5500 MHz beim 14900K den ich jetzt habe.

Ja das stimmt. Ab Ryzen 3000 oder bei Intel ab der 10sten Gen hat man ausreichend Rechenpower.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Martyn
Martyn schrieb:
Aber Zen 2 -> Zen 3 war eigentlich keine grosse Sache mehr.

Doch:

1) Zen3 hat mehr Takt (z.B. 4800MHz bei einem 5800X im Vergleich zu 4600MHz bei einem 3900X).

2) Zen3 hat eine ganze Reihe von Mikroarchitekturverbesserungen.

3) Zen3 hat 8-core CCXe mit 32MB L3 cache, Zen2 hat 4-core CCXe mit je 16MB L3 cache. Das heisst, dass 1-4 Kerne bei Zen2 nur 16MB cache nutzen koennen, bei Zen3 32MB. Und wenn ein Programm mehr als 4, aber maximal 8 cores verwendet, muessen sie mit Zen2 teuer ueber das IOD miteinander reden, waehrend das bei Zen3 innerhalb eines CCX geht.
 
Natürlich ist es eine gewisse Verbesserung, aber für mich keine senseationell grosse Verbesserung.

Wenn man z.B. einen Ryzen 7 3700X hatte dann dann konnte man sowohl die Zen3 Ryzen 5000 Serie als auch Zen4 Ryzen 7000 Serie bequem überspringen, erst ein Ryzen 7 9700X oder 9800X3D wäre ein wirklich grössere Update das sich wirklich lohnt. Aber bei nicht allzuhohen Ansprüchen ist selbst das noch kein muss.
 
Martyn schrieb:
Wenn man z.B. einen Ryzen 7 3700X hatte dann dann konnte man sowohl die Zen3 Ryzen 5000 Serie als auch Zen4 Ryzen 7000 Serie bequem überspringen

Klar, eine Stufe alleine macht nicht soviel aus, sind ja jeweils nur 10%-20%, erst eine Reihe von Stufen ergibt ein Stockwerk.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Martyn
blackiwid schrieb:
die 8700F hat keine IGPU redest du von ner 8700G, das ne andere CPU dort kann alles sehr anders sein.

Das ist der selbe Chip, nur ist beim 8700F die iGPU deaktiviert. Das heisst, dass mein 8700G bei gleichen FPS mehr Strom verbraucht als ein 8700F mit einer dGPU. D.h, wenn der 8700F ein Temperaturproblem beim Spielen haette, dann der 8700G erst recht, wenn man die iGPU verwendet (wenn nicht, duerfte es keinen Unterschied geben). Ansonsten, wenn man ein Spiel mit dGPU im CPU-Limit betreibt (warum?), dann entspricht das von der Waermeentwicklung der einem reinen CPU-Benchmark; in beiden Faellen bleibt mein 8700G unter 60 Grad C.

Also die Temperatur bezog sich auf Cinebench und waren 95 Grad, ich kann das nicht kontrollieren und das ist auch die Temperatur wo der maximal hoch geht laut Spezifikation, das sollte aber nicht mit ner Wakü passieren die der gute einsetzt.

Ich weiss nicht, was der falsch gemacht hat, aber sowohl meine eigenen Messungen, als auch die Messungen von CB kommen nicht auf 95 Grad C, also macht er offensichtlich was falsch. Du kannst auch jede verloetete CPU in's Temperaturlimit treiben, wenn Du sie schlecht kuehlst.

AVX-512 halte ich zweifelhaft, ob das 100% Last erzeugt

Oft wird AVX-512 als besonders belastend gehandelt, aber was die Kuehlung angeht, besteht wenig Unterschied dazwischen, ob der Chip das Power limit mit AVX-512 oder mit Integer-Code ausschoepft (zumindest sehe ich keinen Unterschied bei den Temperaturen, bei mir geht's in beiden Faellen auf knapp ueber 50Grad C).

außerdem redest du von Ecomodus und 60W ja natürlich kannst es limitieren, das war aber nicht die Frage.

Das Power Limit ist offensichtlich entscheidender als Paste/Lot:

Code:
 PPT TIM    Temp CPU
 60W Paste <60C 8700G
 88W Paste  78C 8700G (https://www.computerbase.de/img/chart-watermark.svg)
 88W Lot    74C 7500F (https://www.computerbase.de/img/chart-watermark.svg)
142W Lot    96C 7700X (https://www.computerbase.de/img/chart-watermark.svg)
230W Lot    95C 7950X (https://www.computerbase.de/img/chart-watermark.svg)

Und da der 8700F eben ein Power limit von 88W hat, hat er keine Temperaturprobleme, wenn man einen halbwegs brauchbaren Kuehler montiert.

Es mag vielleicht andere Gruende geben, sich lieber fuer einen 7700 statt eines 8700F zu entscheiden, aber "Temperaturprobleme" sind keines davon. Wenn's um 7500F/7400F im Vergleich zu einem 8400F geht, gibt's noch mehr Gruende (4 der Cores sind nur Zen4c, also maximal 3.5GHz schnell, und noch weniger PCIe-Lanes), aber auch da sind Temperaturprobleme kein Grund. In beiden Faellen sind der Preis und Leerlaufverbrauch Gruende, sich fuer den 8x00F zu entscheiden.

die CPU regelt halt irgendwo mal wegen Temps runter da wird es schon relevant, wenn bei 4k der die Puste manchmal aus geht und er schlechte minFPS zeigt.

Ja, wenn man eine aktuelle CPU nicht ausreichend kuehlt, dann greift nach kurzer Zeit das Temperaturlimit, und die Kerne werden heruntergetaktet, um mit niedrigerem Takt und niedrigerer Spannung weniger zu heizen, und wenn die Kuehlung auch dann nicht reicht, geht's weiter zu ausgelassenen Taktzyklen (eine andere Art des Heruntertaktens) und letztendlich zur Notabschaltung.

Er schiebt das Einbrechen von MinFPS teils auf weniger L3 Cache, aber versteh das Argument nicht da die 8400F auch nur 16MB L3 Cache hat, reicht weniger VCache bei 6 Cores besser als bei 8 Cores?

Bei einem typischen Spieletest nicht. Aber wenn er den 8700F schlecht kuehlt und der ins Temperaturlimit laeuft, erklaert das FPS-Einbrueche ganz ohne dass der Cache eine Rolle spielt.
 
mae schrieb:
Das ist der selbe Chip, nur ist beim 8700F die iGPU deaktiviert. Das heisst, dass mein 8700G bei gleichen FPS mehr Strom verbraucht als ein 8700F mit einer dGPU.
Das ist einfach ne Behauptung, bei gleichem Powerlimit sollten beide wahrscheinlich gleich verbrauchen es geht hier nicht um Tests wo man die FPS auf was limitiert oder wo die Grafikkarte limitiert.
Pro FPS ist daher irrelevant.

mae schrieb:
Ich weiss nicht, was der falsch gemacht hat, aber sowohl meine eigenen Messungen, als auch die Messungen von CB kommen nicht auf 95 Grad C
88 Grad und 95 Grad sind ja Welten unterschied, irgend ein anderen Motherboard hersteller oder Bios und schwupps ist das innerhalb der Tolleranz, außerdem messen die Tools meist an mehreren Stellen die Temperatur und haben noch ein Offset, wichtiger als die Absolute Temperatur ist das Delta zwischen den anderen, auch finde ich es strange um einen der unwichtigsten Punkte der CPU zu reden, die Temperatur, ich hab das vielleicht am Anfang auch wegen dem Video bisschen selbst überbewertet aber es war nie mein einziger Punkt. Er sagt am Schluss selbst wenn dieses Problem nicht wäre würde er die CPU für Gamer nicht empfehlen, und ich hatte damals noch im Kopf das die CPU 100 Euro kostet weil ich den Preis der 8400F verwechselt hatte und war bereit nen Aufpreis 20-40 Euro zu blechen um die nicht zu haben, meanwhile kostete sie damals glaub 150 und jetzt sogar 160 Euro und selbst die 7500F ist billiger, da die bei 4k nicht einbricht wie die 8400F und 8700F (zumindest bei manchen games) ist doch klar was ich kaufe, ob da jetzt Temperatur ne Rolle spielt oder nicht.

Auch ist es nervig über Bande ein Test von einem kurzen Video zu diskutieren und das alles in Text zusammen zu fassen müssen, ich muss dich nicht überzeugen ich versteh das du biased bist weil du ne 8700G hast und du die mit ner 8700F weitgehend gleich setzt und ich damit deine Hardware vielleicht gefühlt schlecht rede da kann ich dir aber nicht helfen.

Könnte es auch sein das manche 8700F wärmer wie andere werden? Ja, selbst ohne Biose, alleine weil Wärmeleitpaste hohe variablen haben kann, btw auch mit Alterung, ein weitere Sorge:
https://galaxy.ai/youtube-summarizer/why-the-ryzen-7-8700f-is-not-worth-your-investment-jU9KqZsZXhk
Gut ist laut der URL wohl eine Art A.I. zusammenfassung von dem Video da für dich Video aus irgend einem Grund nicht zumutbal ist aber 1000 Nachrichten hin und dehr schreiben über Stunden schon.

Zwischen 88 und 95 kann schon der Siliconlotterie aus machen, wären es jetzt 75 vs 94 ok wenn mehrere 75 messen fein aber 88 und 94 das ist nicht so weit auseinander, und Wakü hilft im zweifel nicht wenn er dann einfach länger im Turbe fährt 8 Cores dann hast nur nen bisschen nen Delay bis das Wasser sich erhitzt hat jeh nachdem wie fett der Radiator und Außentemperatur.

Auch ist das wohl ein Ami, ich weiß nicht in welchem Staat er lebt aber meistens in den Wärmeren gut dafür haben die meisten ne Klimaanlage. Es gibt also sehr viele Variablen, die so einen kleinen <10% Unterschied schnell erklären können.

Ich weiß auch nicht ob die Leute 88 Watt testen das scheint mir mehr nur die Spezifikation zu sein, das die aber nur dazu da ist einen Lüfter zu kaufen nicht den tatsächlichen Verbrauch auf zeigt ist doch auch bekannt nicht?
Hast ja ne Quele genannt aber nicht verlinkt die angeblich genau 88W gemessen hat?
https://www.techreviewer.com/best-tech/amd-8700f-cpu-cooler/
Using a cooler that can handle the peak TDP of 88 watts is necessary to maximize your CPU's performance

Das hier finde ich auch interessant, also selbst mit einem Kühler der überdymensioniert ist, kann der den Turbo nicht dauerhaft fahren weil es zu warm wird. Nun mag das sein das erst der Turbo zurück geschaltet wird und er das tut bei 88 W und erst bei 95W anfängt zu throtteln, aber
The boxed version of the Ryzen 7 8700F CPU comes with the Wraith Stealth CPU cooler. While stock coolers will prevent your CPU from overheating, your CPU will throttle its performance during games and other intensive tasks. Higher TDP coolers will keep your CPU at turbo speeds for longer durations.
und wenn die Kuehlung auch dann nicht reicht, geht's weiter zu ausgelassenen Taktzyklen (eine andere Art des Heruntertaktens) und letztendlich zur Notabschaltung.
Aber das passiert erst bei 95W wo wir bei der Temperatur wären die er ungefähr gemessen hat.

mae schrieb:
Bei einem typischen Spieletest nicht. Aber wenn er den 8700F schlecht kuehlt und der ins Temperaturlimit laeuft, erklaert das FPS-Einbrueche ganz ohne dass der Cache eine Rolle spielt.
Und wieso tut er das aber ein 7500F nicht und ein 8400F auch nicht? Schon merkwürdig?

Letztlich ist das alles irrelevant, zeig mal dein Test von jemand anderem der die 88W gemessen hat nicht nur diese Spezifikation nach geplappert hat?

Wie gesagt es ist müsig sich darüber zu streiten, da es schon in meinem Ursprungskommentar nur 1 unter mehreren Punkten war und ich damals sogar noch von nem Preis von 100 Euro aus ging, letztlich der Preis zu hoch der Cache zu niedrig und einiges anderes... thema durch... ob du nun mit den Watt recht hast oder nicht.

Es ist zumindest eine Scammy Marktpraxis wo AMD selbst schon bei anderen CPUs geworben hat das man so einen Murks wie es Intel in der Vergangenheit auch schon getan hat nicht macht und daher die eigenen CPUs besser seien und jetzt tun sie es selbst.

Wärmeleitpaste kann schlecht gehen selbst wenn sie neu gut ist, ist das ne tickende Zeitbombe. Und durch den halben Cache ist es einfach ne art ANTI-X3D variante also im Vergleich dazu ist ne CPU mit vollem Cache schon fast ne X3D cpu wieso sollte ich das für Gaming also kaufen.

Und ja in einigen Games zählt nur Takt und sie profitieren von L3 Speicher nicht, wie auch immer.

Wieso soll ich jetzt Richter spielen oder entscheiden ob ich den Temps dir oder dem professionellen CPU Tester (ja der verdient damit wohl sein Geld) mehr glaube, wenn ich nicht mal irgend ein Schaf darin habe, der gute sagte selbst, selbst ohne dieses "Problem" würde er von der CPU abraten und zumindest dort kann ich ihm voll zustimmen... Selbst wenn man mir 1-2 Games zeigen würde wo nur 6 Cores zum Problem werden seh ich den höheren Preis und den geringeren L3 Cache als größere Nachteile an neben ein paar anderen die ich schon erwähnt habe.

Die Beweislage ist halt in beide Richtungen nicht gut, zeig mir den Test mit Cinebench gemessenen 89 Watt dann würde ich mehr in deine Richtung tendieren also von pcgh oder wen du zitiert hattest? Es ist extrem schwer zu wissen wer die Wahrheit sagt, da es aber für meine Entscheidung eh komplett egal ist, ist es müsig die eine Seite zu verteidigen oder dir zu zu stimmen... wenn ich 2 Sourcen habe (du hattest deine Sourcen nicht verlinkt), dann brauch ich ne 3. um ne Tendenz zu sehen welche der 3 wahrscheinlich falsch ist, selbst das ist dann kein harter beweis, da es gewisse Toleranzen und Silicon-lotterie, Wärmepasten-lotterie was auch immer geben kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
mae schrieb:
Klar, eine Stufe alleine macht nicht soviel aus, sind ja jeweils nur 10%-20%, erst eine Reihe von Stufen ergibt ein Stockwerk.
Aber dann ist eben meist auch ein prinzipiell upgradefähiger Sockel schon zu alt. Und es ist kein wirklicher Nachteil mehr beim Sockel zum Auslaufmodell zu greifen.
 
Martyn schrieb:
Aber dann ist eben meist auch ein prinzipiell upgradefähiger Sockel schon zu alt.

Je nachdem, wie hoch man sein naechstes Stockwerk bauen will, was auch von den Kosten abhaengt. Ich habe 2015 und 2024 einen neuen Prozessor gekauft und dafuer dann zwangsweise jeweils eine neue Platform. Da haette mir auch der Langzeitsupport von AM4 nicht gereicht, weil den gab's 2015 noch nicht (und fuer AM3 kam nichts besonders interessantes mehr). Aber wenn jemand 2017 einen Ryzen 1800X gekauft hat, dann kann's durchaus sinnvoll sein, 2025 billig mit einem 5700G, 5700X, 5700X3D, oder 5950X aufzuruesten statt auch noch Board und DIMMs zu ersetzen. Mal sehen, was fuer Prozessoren es am Ende von AM5 gibt, vielleicht zahlt sich fuer mich dann ein Upgrade aus.
 
blackiwid schrieb:
Das ist einfach ne Behauptung, bei gleichem Powerlimit sollten beide wahrscheinlich gleich verbrauchen es geht hier nicht um Tests wo man die FPS auf was limitiert oder wo die Grafikkarte limitiert.

Wenn Du eine billige CPU und eine teure Grafikkarte kaufst, und dann mit EInstellungen spielst, bei denen nicht die Grafikkarte, sondern die CPU limitiert, hast Du Dein Geld falsch eingesetzt. Also: Ich messe bei einem reinen CPU-Test <60 Grad C (bei 60W PPT) und CB misst bei so einem Test 78 Grad C (bei 88W PPT). Beim Spielen mit einer dGPU bist Du normalerweise nicht CPU-Limitiert, das heisst, die CPU verbraucht weniger als ihr Power Limit und bleibt daher kuehler.

88 Grad und 95 Grad sind ja Welten unterschied

Wer hat 88 Grad C fuer welchen Prozessor gemessen? CB hat beim 8700G (88W) 78 Grad C gemessen.

Aber ja, auch wenn Du den schlechter kuehlst und er 88 Grad C erreicht, ist das ein entscheidender Unterschied zu 95 Grad C: 95 Grad C sind das Temperaturlimit der ueblichen AM5-Prozessoren (gerade nachgeschaut bei 8700G, 8700F, und 7700X). Das heisst, wenn Du 95 Grad C siehst, wird der Prozessor moeglicherweise schon runtergetaktet, bei 88 Grad C nicht.

auch finde ich es strange um einen der unwichtigsten Punkte der CPU zu reden, die Temperatur

Du hast eine Behauptung zu dem Punkt aufgestellt, ich habe ihr widersprochen und Argumente dazu gebracht, Du argumentierst aber Deinen Standpunkt weiter. Also wenn Du das seltsam findest, fass Dich an Deine eigene Nase.

Zu den anderen Punkten habe ich nichts geschrieben, wenn ich sie nicht bestreite (weniger Cache) bzw. dazu nichts beitrragen kann (weniger PCIe Lanes).

Auch ist es nervig über Bande ein Test von einem kurzen Video zu diskutieren und das alles in Text zusammen zu fassen müssen

Ja, ein weiterer Grund, warum ich Videos ignoriere. Sie eignen sich schlecht als Diskussionsgrundlage, weil man sie nicht vernuenftig zitieren kann.

ich versteh das du biased bist weil du ne 8700G hast und du die mit ner 8700F weitgehend gleich setzt und ich damit deine Hardware vielleicht gefühlt schlecht rede da kann ich dir aber nicht helfen.

Du meinst, meine Hardware meldet <60 Grad C, damit ich mich gut fuehle, und die von dem Youtuber 95 Grad C, weil die Hardware weiss, dass er objektiv ist?

Könnte es auch sein das manche 8700F wärmer wie andere werden? Ja, selbst ohne Biose, alleine weil Wärmeleitpaste hohe variablen haben kann, btw auch mit Alterung

Welche Variablen erwartest Du bei der Paste? Klar kann's sein, dass sie eine Luftblase drinnen gelassen haben, und die solche Kuehlprobleme verursacht, aber ich erwarte, dass AMD das im Griff hat. Und wenn sie es bei der Paste nicht im Griff haben, warum sollten sie beim Lot keine Luftblase (mit den selben Auswirkungen) lassen? Als wahrscheinlicher erscheint mir, dass der Youtuber den Kuehler falsch montiert hat, und dass er es bei den anderen Prozessoren bzw. nach dem delidden und der neuen Paste auch beim 8700F dann richtig gemacht hat.

Was die Sorge der Alterung betrifft: Mein letzter Prozessor (Core i5-6600K) hatte ebenfalls eine Waermeleitpaste und wurde nach 8 Jahren genauso nur 50 Grad warm wie am ersten Tag. Die Prozessorhersteller wissen schon, welche Pasten sie verwenden, damit sie gut altern, und die NT-H1 Paste zwischen Heat Spreader und Kuehler hat durch Alterung offenbar auch nicht gelitten. Kann vielleicht anders laufen, wenn man den Prozessor dauernd in der Naehe des Temperaturlimits betreibt.

https://galaxy.ai/youtube-summarizer/why-the-ryzen-7-8700f-is-not-worth-your-investment-jU9KqZsZXhk
Gut ist laut der URL wohl eine Art A.I. zusammenfassung von dem Video da für dich Video aus irgend einem Grund nicht zumutbal ist aber 1000 Nachrichten hin und dehr schreiben über Stunden schon.

Ja, ist nicht schlecht. Was findet man da:

Far Cry 6: The Ryzen 7 8700F performed better than the 8400F at 1080p, but the performance gap narrowed at higher resolutions.

Genau das, was man erwartet, wenn ein Spiel bei niedriger Aufloesung von der staerkeren CPU profitiert und bei der hoeheren Aufloesung im GPU-Limit haengt.

Hogwarts Legacy: Slightly better performance was noted at 1080p and 1440p, but 4K performance suffered due to cache limitations.

Normalerweise leidet die 4K-Performance, weil ein Spiel dann im GPU-Limit ist. Die Erklaerung, dass es am Cache der CPU liegt, ist originell und passt nicht mit der Expertise der Leute hier im Forum zusammen, die darueber schreiben, wie CPU-Limit, GPU-Limit, und Aufloesung zusammenhaengen (da schreiben sie naemlich nie ueber den Cache).

Die anderen Spiele zeigen auch das, was man erwarten wuerde, mit einer Ausnahme:

Cyberpunk 2077: Similar trends were observed, with lower performance at 4K compared to the 8400F.

Weniger Performance als der 8400F ist komisch. Da kann man verschiedene Hypothesen dazu aufstellen, aber jedenfalls ist beim 8400F ebenfalls Paste zwischen dem Die und dem Heat Spreader.

Zwischen 88 und 95 kann schon der Siliconlotterie aus machen, wären es jetzt 75 vs 94 ok wenn mehrere 75 messen fein aber 88 und 94 das ist nicht so weit auseinander

Wenn das Temperaturen in Grad C sein sollen: Ich weiss nicht, was Du mit 88 Grad C hast. CB hat beim 8700G (88W) 78 Grad C gemessen (sind die Deiner Meinung nach auch biased?).

Ich weiß auch nicht ob die Leute 88 Watt testen das scheint mir mehr nur die Spezifikation zu sein, das die aber nur dazu da ist einen Lüfter zu kaufen nicht den tatsächlichen Verbrauch auf zeigt ist doch auch bekannt nicht?

88W ist das Power Limit des 8700G und 8700F per default, und AMD ist bekannt dafuer, dass sie die Power Limits nicht ueberschreiten.

Hast ja ne Quele genannt aber nicht verlinkt die angeblich genau 88W gemessen hat?

Bitte schoen (Runterscrollen zu "Leistungsaufnahme – Volllast (CPU Package Power)")

Ist eigentlich einfach: Alle cores belasten, und schon haengst Du im power limit (wenn Du nicht wegen schlechter Kuehlung im Temperaturlimit haengst).

https://www.techreviewer.com/best-tech/amd-8700f-cpu-cooler/

The boxed version of the Ryzen 7 8700F CPU comes with the Wraith Stealth CPU cooler. While stock coolers will prevent your CPU from overheating, your CPU will throttle its performance during games and other intensive tasks. Higher TDP coolers will keep your CPU at turbo speeds for longer durations.

Das ist falsch. Das Temperaturlimit sorgt dafuer, dass die CPU nicht ueberhitzt, und taktet die CPU dann herunter. Aber wenn das passiert, war der Kuehler offensichtlich nicht ausreichend, um den Verbrauch des Prozessors wegzukuehlen.

Und solange Du nicht an's Temperaturlimit kommst, wird der Takt bei Multi-Core-Last vom Power Limit begrenzt.

Wenn Du weder in das eine noch das andere Limit rennst (also bei Teillast) kann Dir eine kuehlere CPU WIMRE bei PBO 3 helfen (geht WIMRE nur unter 70 Grad C), aber der 8700F hat nur Precision Boost 2, nicht PBO 3.

Was den boxed-Kuehler des 8700G betrifft. Ich habe ihn eine Zeitlang verwendet, der ist halt nicht leise, aber der Prozessor ging nicht in's Temperaturlimit (im offenen Aufbau).

Nun mag das sein das erst der Turbo zurück geschaltet wird und er das tut bei 88 W und erst bei 95W anfängt zu throtteln

Nein, das Power Limit von 88W ist ein hartes Limit. Nur wenn Du das mit Uebertakterfunktionen hinaufsetzt, geht der Verbrauch hoeher, aber das erzeugt vor allem mehr Hitze und kaum mehr Leistung, wuerde ich also nicht machen.

Und wieso tut er das aber ein 7500F nicht und ein 8400F auch nicht? Schon merkwürdig?

Genau. Spricht gegen die Resultate des Videos.

du hattest deine Sourcen nicht verlinkt

Nicht? Oder meinst Du, wenn Du's beim ersten mal ignorierst, muss ich's bei jeder weiteren Antwort noch einmal verlinken?
 
mae schrieb:
CB hat beim 8700G (88W) 78 Grad C gemessen
Woher willst du wissen das die 2 CPUs sich bei solchen Tests gleich verhalten hast geschaut das da auch Wärmepaste drunten dran ist? Und ich warte immer noch auf einen Link, du bist zu faul dir meine Links an zu schauen weil dir Videos nicht gefallen, mir gibst du aber nicht mal ein Link...

Aber machen wirs kurz die CPU ist die beste ever hat nie irgendwelche Probleme dieser Youtuber ist ne totale Pflaume oder lügt... ich bin überzeugt, trotzdem ist die CPU für Geldspargamer wie mich zu teuer und langsamer als ne 7500F wegen zu wenig Cache zumindest in manchen Situationen... wenn dich das glücklich macht hier...

Nein ich habe keine Behauptung zur Temperatur aufgestellt ich habe sie nur Zitiert, wenn dir die Quelle nicht gefällt schreib den Typ an. Ich hab offenbar die CPU nicht du auch nicht, hatte CB die 8700F wenigstens oder auch nur die 8700G von der du unterstellst das die absolut sicher sonst identisch sein muss...

mae schrieb:
Du meinst, meine Hardware meldet <60 Grad C, damit ich mich gut fuehle, und die von dem Youtuber 95 Grad C, weil die Hardware weiss, dass er objektiv ist?
Schön wie du immer wieder alles mögliche vermischt weiter oben sagst noch CB habe 78 Grad gemessen, wieso vergleichst du die 95W bei normalen Settings mit deinen limitierten Settings?

mae schrieb:
Genau das, was man erwartet, wenn ein Spiel bei niedriger Aufloesung von der staerkeren CPU profitiert und bei der hoeheren Aufloesung im GPU-Limit haengt.
Die durchschnitt-fps sind ja wurscht, da ich eh keine so gute Grafikkarte habe sind die bei mir niedriger aber wenn er extrem einbricht bei mit-FPS in hohen Auflösungen dann kann das auch bei CPU lastigen Games mal passieren bei anderen Auflösungen oder weniger FPS.

Der Punkt ist einfach der ICH KANN DAS nicht beurteilen, was da bei wem falsch gelaufen ist, ist es möglich das er Fehler gemacht hat ja, ist es möglich das er ein Montagsmodell erwischt hat? Ja, hast du mir genügend Beweise geliefert das ich weiß das seine Ergebnisse nicht stimmen müssen nein?

Muss ich da jetzt Richter spielen wer von euch 2 Recht hat? Nein... reproduziere seinen Test (das erzwingt ein 8700F nicht 8700G sonst hast immer eine Fehlerquelle auf deiner Seite nicht aus geschlossen und mach genau seine Tests nochmal...

Oder Schreib ihm ne Mail mit deinen 8700G werten was auch immer... ich habe den Luxus das diese Frage vielleicht im ersten Augenblick auch relativ wichtig war, aber letztlich die 8700F egal ob die Temperatursachen stimmen oder nicht eine schlechte Wahl für mich ist... eine CPU die teurer ist selbst 15 oder 20 Euro muss einen deutlichen Mehrwert für mich haben sonst spar ich bei CPU jeden Cent den ich kann. Und die CPU ist nunmal durch die Bank langsamer (für Gaming), ja sie ist oft schneller als die 8400F aber die 7500F ist billiger und schneller durch die Bank...
 
Zwirbelkatz schrieb:
Dass der 9600x anfangs für 300€ belächelt wurde, ist auch verständlich.
Er ist trotzdem oft langsamer als der 7600x. Und für 200€ kriegt man einen Ryzen 7 7700, der auch besser ist. Sollte der 9600x mal 150€ kosten, dann kann man ihn empfehlen.
Ergänzung ()

Undecided schrieb:
Der 9600X ist gerade unter 200€ bei GH gelistet. Bin hart verführt.
Tu es nicht. Kauf den 7600x oder 7700. Der 9600x ist schlechter Gegenwert für das Geld. Oder leg einen Hunderter drauf und hol dir den 7600X3D
 
xHadesN7 schrieb:
Er ist trotzdem oft langsamer als der 7600x.
Oft steht im verbalen Rating für 80%. Hast du Messungen in denen ein 7600 zu 80% bessere Ergebnisse hat als ein 9600X?
Ich denke nicht.
1746415042546.png
 
@Alesis
Der Ryzen 9600X ist in meinen Augen für die Leistung immer noch zu teuer. Für einen 6-Kerner würde ich nicht mehr als 150€ ausgeben.
 
Discovery_1 schrieb:
Für einen 6-Kerner
An welcher Stelle steht in deinem Kommentar die Beantwortung meine Fragestellung, die ich an @xHadesN7 gestellt hatte, weil dessen Aussage einfach nur falsch ist?

Sind Kerne zählen bei dir die Messlatte für eine Kaufentscheidung? Nach deiner Bewertung kaufst du dir also lieber für 257€ einen 225, weil dieser 10 Kerne hat und trotzdem sich hinter den 9600X einordnen muss?

Und wenn du nur 6 Kerne willst, weil du ja sonst keine Kriterien kennst, dann muss du noch nicht einmal 150€ bezahlen. Nur bin ich dann froh, dass ich keine Beratung von dir brauche. Einen 8400F gibt es ab 93€. Die 6 Kerne sind nicht langsamer als die 10 Kerne des 14400. Oder einen 7500F für 140€. Der sowohl in Games, als auch in Anwendungen kaum langsamer ist, dafür aber um 100€ günstiger als ein 225F. Obwohl dieser 225 10 Kerne hat.

Ist deine Herangehensweise über die Kerne für ein Forum, in dem es um Fachgespräche geht unterhalb von amateurhaft?
 
@Alesis Deinen unangebrachten und unsachlichen Sarkasmus mit Pseudo-Intellekt kannst du dir mal wo hinstecken, wie redest du denn mit den Leuten? Ich glaub es geht los. Wenn du mehr weiß als einer der besten Hardware Tech Youtuber, teile deine Weisheit oder nerv nicht. Auf jeden Fall aber solltest du deine Art, wie du auf andere Meinungen reagierst, scharf überdenken.


 
xHadesN7 schrieb:
Er ist trotzdem oft langsamer als der 7600x.
xHadesN7 schrieb:
Und für 200€ kriegt man einen Ryzen 7 7700, der auch besser ist.

Moin
Also langsamer als er 7600x würde mich ja eigentlich wundern. Dein direkt verlinktes Beispiel im Video zeigt minimale Frames. Da könnte es sich bspw. um Messungenauigkeit handeln.

Der 7700 (Tray) ist schön preiswert geworden. Man sollte sich überlegen, ob man dessen 8 Kerne wirklich abrufen kann. Die 9000er-Reihe ist, gemäß der Überschrift hier von CB, der König in der Single-Core-Leistung. Was eine gute Sache ist.

Übrigens ist das Video ja von vor 8 Monaten. Was meiner hier eingangs getätigten Aussage entspricht, dass der 9600x am Anfang zu dem damaligen Preis kein guter Fang war.
 
Zurück
Oben