News (OLED-)Monitore für Gamer: LG zeigt UltraGear evo mit gekrümmten 39" und 52"

[Shio]

Der läuft aber nicht mit Full 10-Bit, RGB, oder? Selbst mit DSC nicht.

Warum nicht? 8k@240hz mit 10bit geht noch über DP2.1 mit DSC, zumindest laut wiki.

 

[serve1chilled]

@DFFVB
4K allein sagt über die ppi erstmal rein gar nichts aus.

 

[Samuelz]

Warum nicht? 8k@240hz mit 10bit geht noch über DP2.1 mit DSC, zumindest laut wiki.

Ja, laut RTINGS geht ab einer RTX 50er Karte und Radeon ab 7000, über DP 2.1 mit DSC.

 

[Blood011]

Der 52er dann ein Preis aus der Hölle.

Ne, ich werd wohl nie wieder zu Monitore greifen, p/l ggü TVs einfach schlecht.

 

[Dittsche]

Bin immer noch bei 144hz. Vor 500hz bei annehmbarer Größe, Format und Auflösung (39 Zoll, mind. 3840x1600) kauf ich nix mehr. In dieser technologischen Sprungphase geht es schnell voran

 

[Golden_]

Scheint als könne ich mit dem 39" nun meinen LG 34GN850-B endlich in Rente schicken. Bin gespannt. 1500R passt soweit noch. Ich hab stark gehofft, dass es kein 800R sein wird, da mir das in Verbindung mit Homeoffice zu viel ist.

Same! Genau auf so ein Ding hab ich gewartet. 😍

 

[Bulletchief]

Mein Traum wäre ja ein 38/39 Zoll mit 1600 in der Höhe aber das baut irgendwie keiner als OLED...

Hoffe der Dual Mode taugt was, 5k2k macht ne 5090 zwingend nötig und da hab ich nicht so Bock drauf...

Exakt das.
3840x1600 ist eigentlich aktuell der totale Sweet Spot.

5k2k frisst noch zuviel Leistung, die 3440x1440er in 34" sind vergleichsweise deutlich kleiner.

Ich sitze seit Jahren auf meinem LG 3840x1600 mit lahmen 75Hz, weil einfach keiner da ein schönes Display mit OLED und 144Hz raushaut 😐.
Bedauerlich.

 

[t3chn0]

Der 21:9 39"er mit 5k2K ist genau das, auf was ich warte, jetzt darf LG nur nicht zu viel Lack bei der Preisgestaltung Saufen 😜

Auch auf die Tests RGB Tandem (W)OLED vs. RGB-Oled bin ich sehr gespannt.

Dürfte bei 1500€ liegen. LG hat aber oftmals Gutschein Aktionen mit 100-150€ Rabatt auf der Seite.

Meiner kostet mit 45" eigentlich 2000€, durch eine Aktion, habe ich "nur" 1750€ bezahlt. Der 52" wird sicherlich 2500€ kosten.

Rechne mit 1400€ effektiv für den 39".

 

[DonDonat]

Für dich vlt.

Laut den meisten Statistiken nicht nur für ihn sondern für viele mehr. Wobei den Statistiken nach "der Standard" eher FHD auf 24 sowie 27 Zoll ist, was noch mal niedrigere PPI wäre.

Nutze seit zehn Jahren 4K und will nichts darunter…

4k auf welcher größe? 40 Zoll? Sicher. Da machen 4k Sinn. Aber auf 27 Zoll halte ich es für reine Elitäre Selbst Befriedigung wenn man ernsthaft argumentieren möchte dass man 4k statt WQHD brauch.

scheint ja viele Minecraft Fans hier zu geben

Keiner hier möchte FHD auf 40 Zoll. Von daher mal ruhig mit solchen Übertreibungen.

WQHD auf 27 Zoll ist faktisch ne gute Auflösung mit genug PPI und wenig genug Gesamt Pixel um hohe Refresh-Raten bei native Auflösung zu erhalten.

4k wiederum braucht man als normaler Nutzer eigentlich nicht auf 27 Zoll und selbst wenn man Grafik oder Video Kram macht, sollte man nach getaner Arbeit auf FHD das Ergebnis trotzdem noch mal begutachten weil dass nun mal die meisten haben. Also auch da ist 4k schlicht nicht immer "die Lösung".


@Topic
Specs sind ohne super viele Details zwar ganz gut aber für mich als 21:9 Fan dann trotzdem zu groß 34 Zoll bekomme ich noch gerade so gut auf meinen Schreibtisch mit Platz für Near Field Monitors links und rechts sowie etwas extra Stauraum... 39 aber sind schon sehr, sehr eng und noch mehr wird dann nix mehr mit Lautsprechern.

Aber mal schauen wann wir 21:9 bei 34 Zoll mit den neuen kommenden Panels bekommen. Dass wäre dann für mich tatsächlich eine Überlegung als Upgrade von meinem glaube nun schon 9 Jahre alten Acer X34 denkbar ^^

 

[Hochland Reiter]

@Bulletchief
3840x1600 würde im Vergleich zu 3840x2160 bei jeweils 38 Zoll so aussehen:

Wenn man einen regulären 3840x2160 42 Zoll Bildschirm wählt, würde es so aussehen:

Die Lösung ist also ein Standard 16:9 - 3840x2160 - 42 Zoll Bildschirm. Dann hast du sogar mehr als du willst.
Und das Mehr kannst du mit sinnvollen anderen Dingen füllen oder es schwarz darstellen, falls du nicht zu viel des Guten haben willst.

 

[Marcel55]

Der GX9 entspricht eigentlich schon ziemlich genau dem was ich mir für meinen nächsten Monitor wünsche. 240Hz statt 165Hz wären noch ganz gut gewesen, aber gut ich denke den Unterschied werde ich auch nicht groß bemerken.

Das einzige was mich vom Kauf abhalten könnte wäre der Preis, wenn das Ding 1500€ oder noch mehr kostet werde ich wohl erst mal widerstehen. Aber bei dem passenden Angebot würde ich wohl zugreifen.

Mit ppi aus der Hölle für den 52 Zoll

Quatsch mit Soße, 110ppi sind super um das ganze mit 100% Skalierung zu verwenden.
Ich nutze für die Arbeit 43" UHD mit "nur" 102ppi aber auch das klappt gut und es sind keine Pixel zu erkennen.

Alles ab 90ppi ist eigentlich ganz gut brauchbar. Ab 120ppi müsste man langsam über Skalierung nachdenken, je nach Entfernung.

 

[n8mahr]

Das einzige was mich vom Kauf abhalten könnte wäre der Preis, wenn das Ding 1500€ oder noch mehr kostet werde ich wohl erst mal widerstehen. Aber bei dem passenden Angebot würde ich wohl zugreifen.

also, alles darunter wäre eine überraschung. ich mein, oled, größe + auflösung derzeit alleinstellungsmerkmal.. das wird sicherlich kein schnapper (und, vergiss nicht, die RAM preise!!!!111" )

 

[Shio]

Die Lösung ist also ein Standard 16:9 - 3840x2160 - 42 Zoll Bildschirm. Dann hast du sogar mehr als du willst.
Und das Mehr kannst du mit sinnvollen anderen Dingen füllen oder es schwarz darstellen, falls du nicht zu viel des Guten haben willst.

Nach 2 Jahren auf meinem 42C3 muss ich sagen, dass ich schon gerne weniger Höhe hätte.
Gerade bei schnelleren Games ohne HUD das mehr in der Mitte ist, verliert man schnell den Überblick. (bei normalem 60-70cm Abstand)
Produktiv sind 42" natürlich noch immer geil. Bin immer froh so viel Fläche zu haben.

 

[malteration_]

Die Lösung ist also ein Standard 16:9 - 3840x2160 - 42 Zoll Bildschirm. Dann hast du sogar mehr als du willst.
Und das Mehr kannst du mit sinnvollen anderen Dingen füllen oder es schwarz darstellen, falls du nicht zu viel des Guten haben willst.

Ich habe beides bei mir.
Den von dir beschrieben Bildschirm (LG42" OLED Tv) nutze ich auch in Custom Auflösung 3840x1600
Und ich würde beide einftauschen gegen einen mit 39", OLED und den gleichen specs wie der 38WN95C-W-

Damit macht ein stacked Setup, was ich bevorzuge, mehr Sinn.
Bei 42" noch stacked nen Monitor ist quatsch und daneben gefällt mir persönlich bei dem auch nicht.
Bei dem 39" habe ich darüber noch nen 1440p hängen als second Screen und das ist angenehmer.
Dadurch das ich den 42" fast ausschließlich zum zocken nehme ist da n zweiter nicht so notwendig aber beim arbeiten auf dem 39" macht das oft schon Sinn.

Ich hab zwar den Platz für beides, aber wie gesagt ich würde beide gegen einen der beides vereint sofort eintauschen

Achja und die paar milliönchen pixel weniger führen evtl auch zu etwas mehr FPS.

 

[t3chn0]

Nach 2 Jahren auf meinem 42C3 muss ich sagen, dass ich schon gerne weniger Höhe hätte.
Gerade bei schnelleren Games ohne HUD das mehr in der Mitte ist, verliert man schnell den Überblick. (bei normalem 60-70cm Abstand)
Produktiv sind 42" natürlich noch immer geil. Bin immer froh so viel Fläche zu haben.

Ich hatte 4 Jahre lang den C1 48" als Desktop Monitor. Ich bin genau aus dem Grund auf den 45" GX9 umgestiegen. Die Höhe war einfach nicht gut für die Ergonomie. Das ist jetzt deutlich besser und angenehmer geworden.

 

[Zoldan]

Quatsch mit Soße, 110ppi sind super um das ganze mit 100% Skalierung zu verwenden.
Ich nutze für die Arbeit 43" UHD mit "nur" 102ppi aber auch das klappt gut und es sind keine Pixel zu erkennen.

Alles ab 90ppi ist eigentlich ganz gut brauchbar. Ab 120ppi müsste man langsam über Skalierung nachdenken, je nach Entfernung.

Wenn das so ist, warum muss dann dein Smartphone 450PPI haben, obwohl Dir gerade dort 160PPI reichen sollten? Der Grund warum die meisten sich keinen HiDPI Monitor leisten möchten wird wie üblich der folgende sein: Man kann und will sich sowas nicht leisten!

 

[G3cko]

52" mit 5k2k waren perfekt für gaming. Ware die ppi höhere, wäre die Fläche kleiner oder Pixelanzahl höher und somit mehr Grafikpower nötig.

 

[lubi7]

Dürfte bei 1500€ liegen. LG hat aber oftmals Gutschein Aktionen mit 100-150€ Rabatt auf der Seite.

Meiner kostet mit 45" eigentlich 2000€, durch eine Aktion, habe ich "nur" 1750€ bezahlt. Der 52" wird sicherlich 2500€ kosten.

Rechne mit 1400€ effektiv für den 39".

Ja, davon gehe ich eigentlich mibdestens auch aus .

Hoffe aber auch auf größere Konkurrenz durch Samsungs QD- Oleds und Anbieter wie Gigabyte, die den ersten LG Tandem WOLED 27" für 530€ rausgehaut haben.
Das es deshalb bald runter geht auf max. 1200€, was ich erst bereit wäre zu zahlen, eher 1000€ zu BG vielleicht....Hoffnung stirbt ja zuletzt 👍

Hauptsache das Ding ist endlich da, hat ja auch min 10Jahre Wartezeit gekostet 😄

 

[RedPanda05]

den meisten Statistiken nicht nur für ihn sondern für viele mehr. Wobei den Statistiken nach "der Standard" eher FHD auf 24 sowie 27 Zoll ist, was noch

Laut der Statistik ist das aber überwiegend Altbestand und niemand kauft das mehr neu.

Aber auf 27 Zoll halte ich es für reine Elitäre Selbst Befriedigung wenn man ernsthaft argumentieren möchte dass man 4k statt WQHD brauch.

Brauchen ist relativ. Ich verwende keinen Monitor unter 120 PPI, da das 2025 unwürdig scharf/unscharf ist.

4k wiederum braucht man als normaler Nutzer eigentlich nicht auf 27 Zoll und selbst wenn man Grafik oder Video Kram macht, sollte man nach getaner Arbeit auf FHD das Ergebnis trotzdem noch mal begutachten weil dass nun mal die meisten haben. Also auch da ist 4k schlicht nicht immer "die Lösung

Erzähl das mal dem iMac, der hat sogar 4,5K auf 24 Zoll.

 

[Yuuuki]

edit bin blind, hat sich schon erledigt. Bitte Beitrag ignorieren. 😅