Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Panther Lake U, H & „X“: Angeblich 12 Core-Ultra-300-CPUs zum Start
Kein Mensch braucht nen Arrow Lake Refresh. Der kommt halt primär, umd die OEMs zu pleasen. Denn die wollen immer was Neues, Geiles usw, deshalb guibt es ja auch das ganze Rebranding jedes Jahr bei jedem Hersteller wieder. Aber der kommt dies Jahr wohl nicht als core Ultra 300, das ist wohl selbst mal Intel zu blöd. Aber warten wir es mal final ab^^
Wenn Nova 2026 kommen soll, wäre ein Refresh auch ziemlich nutzlos. Letztlich müsste es doch spätestens Dez. Gerüchte geben, würde ein Refresh im H1 2026 kommen. Und somit Nova 2027.
Es ist alles eben nicht berechenbar für uns Foren abhängige
Der Takt und Stromverbrauch wird wichtiger sein als die Art der Kerne. Schon aktuell ist ja laut CB test die IPC extrem ähnlich
Zen 5 (mit SMT)
130%
Lion Cove (P) (core 200)
100%
Zen 5 (ohne SMT)
98%
Skymont (E) (core 200)
88%
8 E-cores sind bei gleichem Takt also jetzt schon so schnell wie 7 P-cores. Und die letzten Generationen sind die P und E-cores IPC mäßig schon immer weiter aneinander gerückt.
Die Performanz wird also maßgeblich davon abhängen wie hoch die Kerne boosten dürfen bevor sie das Power Limit sprengen.
IPC mäßig ist die Konfiguration 4+8+4 wenn wir von 15% IPC Steigerung ausgehen ungefähr so schnell wie 12-13 Zen5 Kerne mit SMT. Aber ob die Performanz eher vergleichbar mit 8 Zen5 Kernen oder 16 ist, hängt rein vom Takt ab.
Die neuen E-Cores werden btw. wieder Bombe - Spoileralarm^^. Die haben den Namen E-Core dann kaum mehr verdient. Die brauchen so eine Bezeichnung wie im Smartphone, Prime und Premium oder so. E-Core klingt imo viel zu abwertend, weil viele noch an alte "Atoms" denken. Aber für mobile only ist der Fokus darauf auch exakt das richtige.
OK e Kerne sind fast so gut wie die p kerne dennoch hat Intel die Anzahl deren reduziert. Wenn nun ne Anwendung kommt die sogar die 20 Threads von Intel auslasten kann dann sind 12 Kerne eben zu wenig. Villeicht legt Intel ja in Zukunft mehr e Kerne drauf bei Laptop aber noch ist dies ja nicht der Fall. Villeicht kommt das ja noch in anderen gen mit 12 oder gar 16 e Kerne ,dann kann es meinet wegen auch bei maximal 4 p kerne bleiben oder vielleicht kommt ja noch ein 8 p kerner .
Ich weiß nun also warum so eine CPU wie ein 265k so gut abschneidet,dank der vielen e Kerne und scheinbar reicht es dann sogar aus bis maximal 5 GHz zu Takten um viel Leistung raus zu holen. Ich bin gespannt wie hoch diese beim Laptop so Takten werden aber denke mal die werden schon über 4 GHz kommen .
Das wirkt, als wäre Intel felsenfest der Überzeugung, dass die LPE-Kerne diesmal auch aktiv in Windows mitarbeiten anstatt bei jeder Anwendung abzuschalten. 2+0+4 ist absoluter Käse wenn nur noch 2 Threads durchkommen. Schauen wir mal.
Ich hoffe, dass die neuen Darkmont Kerne eine eigene CPU bekommen, wie die N1XX Serie (Alder-Lake N) mit ihren Gracemont Kernen.
Die müssten richtig gut werden, imho.
Das wirkt, als wäre Intel felsenfest der Überzeugung, dass die LPE-Kerne diesmal auch aktiv in Windows mitarbeiten anstatt bei jeder Anwendung abzuschalten. 2+0+4 ist absoluter Käse wenn nur noch 2 Threads durchkommen. Schauen wir mal.
Bei Lunar Lake klappt es doch, der LPE-Cluster ist entkoppelt und viel stärker als der LPE-Mist in Arrow Lake und Meteor Lake. Und darauf baut Panther Lake ja auf, bringt für den CPU-Die nun aber die klassischen E-Cores am Ringbus neben den P-Cores mit. Panther kombiniert letztlich das beste von Lunar (den 4er LPE-Cluster) mit Arrow (klassischer P+E-Core mit großem Cache am Ringbus). Für Mobile ist diese Dreiteilung aktuell das Maß der Dinge, die Arm-Smartphone-Chips und auch Notebooks-Chips sind alle in drei Stufen unterwegs, auch AMD wird ja nachgesagt, mal da noch was kleineres zu bauen, um mal wirklich stromsparend unterwegs zu sein.
Kein Mensch braucht nen Arrow Lake Refresh. Der kommt halt primär, umd die OEMs zu pleasen. Denn die wollen immer was Neues, Geiles usw, deshalb guibt es ja auch das ganze Rebranding jedes Jahr bei jedem Hersteller wieder. Aber der kommt dies Jahr wohl nicht als core Ultra 300, das ist wohl selbst mal Intel zu blöd. Aber warten wir es mal final ab^^
Es kommt drauf an was das Refresh Neues bringen wird. Vorallem eine stärkere iGPU wäre nicht schlecht. Und eine Copilot-konforme NPU wäre was für die OEM Hersteller. Aber auch andere Core-Konfigurationen wie 8P+8E wären vielleicht ganz intressant.
Alesis schrieb:
Wenn Nova 2026 kommen soll, wäre ein Refresh auch ziemlich nutzlos.
Es kommt drauf an was das Refresh Neues bringen wird. Vorallem eine stärkere iGPU wäre nicht schlecht. Und eine Copilot-konforme NPU wäre was für die OEM Hersteller. Aber auch andere Core-Konfigurationen wie 8P+8E wären vielleicht ganz intressant.
Gibs nicht, gibs nicht und gibs nicht^^
Aktuell ist nur noch der Weg des kleinsten Widerstands geplant. Also kleine Takterhöhung. Und die fällt nach einem Jahr Fertigung ja quasi hinten von allein runter, da die Fertigung immer besser wird.
@RealMax123
Denkst du Intel macht Gewinne mit Arrow? TSMC wird bezahlt und gleichzeitig keinen Auftrag in der eigenen Fertigung. Ein Refresh dürfte nicht teurer werden und wird wohl auch bei TSMC produziert werden müssen.
Hätten es 3 Modelle nicht auch getan? Wäre in der Fertigung sicher erheblich effizienter gewesen. Naja, vielleicht können sie hier auch das Baukastensystem anwenden ähnlich wie bei den Autos heutzutage.
Sind es ja eigentlich.
Große CPU mit großer GPU
Große CPU mit kleiner GPU
Kleine CPU mit kleiner GPU
Die konkreten Modelle ergeben sich dann ja aus Teildeaktivierungen, aber diese drei Varianten plant Intel offenbar.
Interessant finde ich dabei, dass die Kombination kleine CPU mit großer GPU nicht gebaut wird, obwohl es doch auch für sowas einen Markt gibt (SteamDeck lässt grüßen).
Diese Woche sind wir erstmal bei Darkmont
Aber wenn das so weiter geht, dann sollte Intel bei Nova "P- und PP-Kerne" haben, oder auch Prime und Performance so wie Qualcomm sie nennt. Denn E sind die ja jetzt eigentlich schon nicht mehr was die Performance angeht, und sie klingen im Vergleich halt viel zu klein.
Intels Panther Lake Mobil-CPU könnte meine AMD Renoir APU (im Ultrabook) beerben, wenn Preis-Leistung stimmig ausfallen sollte; Core Ultra 5 340U scheint wohl der Sweetspot zu sein für Ultrabooks oder evt. der Core Ultra 7 X358H (je nachdem wieviel Mehrleistung dabei herumkommt mit den Xe3 Kernen) für Gaming, aber ob man nach dem Intel-nVidia Deal noch dGPU-lose Geräte (die grafisch nur mit effizienterer/kühlerer/geräuschloserer und preisschonender Celestial iGPU betrieben werden) einfach bekommen wird im Handel, ist eine andere Frage die sich stellen wird.
Mondpreise - wie bei Notebooks mit AMDs Strix Halo über 2000 Euro - erwarte ich für Panther Lake U und H aber nicht und natürlich stellt sich auch die Frage, ob und wann (und mit welcher Geräteauswahl zu welchem Preis) AMD mit einem (Strix Point Nachfolger) Pendant dann aufschlagen wird.
Da man nun mittlerweile die dritte Art Core in eine CPU bringt, werden die OS Scheduler (Windows, Linux) damit überhaupt umgehen können? Das hat ja früher schon so super funktioniert.
Ich hoffe dann auf einen klärenden Test, Computerbase.
