Bericht Intel Panther Lake im Detail: Das ist „Core Ultra 300“ mit Intel 18A, neuen Kernen und Xe3

[marcel151]

Hoffe, dass Intel wieder aufholt. Im Desktop hat die Vernunft gesiegt und bin daher zu AMD gewechselt, da ich mit meinem Desktop nur spiele (im Alltag Mac). Ich kann mir Intel 18A sehr gut für einen kommenden ASUS NUC für Proxmox vorstellen.

 

[mscn]

Bin sehr gespannt. Geht mein 285K dann in der Familie weiter.
Auch mit meinem Claw 8Ai+ bin ich sehr zufrieden - der Start war recht mau aber was Intel da mit den Treibern machen konnte .. beeindruckend.

Kann gerne so weitergehen!

 

[tribulaun]

Auch Pantherlake wird ein Misserfolg in Bezug auf Effizienz zu 100%, sie fallen immer weiter zurück im Vergleich zu TSMC

 

[Cabranium]

Ohne Produkte die man Testen kann ist das eine Subjektive Aussage ohne Substanz. Warte dich erst mal ab, bis es etwas zu testen gibt und unabhängige Tests raus gekommen sind.

 

[tribulaun]

Die Chips werden bei Intel selbst hergestellt, keine Change für Intel. Keiner der Großen will bei Intel produzieren lassen, das allein spricht schon Bände. Intel selbst produziert viel bei TSMC weil sie wissen das ihre eigene Produktion nicht konkurrenzfähig ist, da braucht es keine Tests um das festzustellen. Seit Jahren verliert Intel weiter an Boden, sie hängen jetzt schon technologisch einige Jahre zurück.

 

[pas06]

Auch Pantherlake wird ein Misserfolg in Bezug auf Effizienz zu 100%, sie fallen immer weiter zurück im Vergleich zu TSMC

Wie kommst du darauf? Lunar Lake war ein Erfolg in Sachen Effizienz und so wie es aussieht wird Panther Lake das noch verbessern.

 

[stefan92x]

@pas06 Lunar Lake kommt aber auch hauptsächlich aus TSMCs Fertigung, nicht aus Intels.

Wie viel besser Panther Lake wird, wird man erstmal unabhängig sehen müssen. Intel scheint einige architekturelle Verbesserungen gefunden zu haben, aber wirklich spannend wird die Fertigungsfrage da, wie es unter Last aussieht.

Und wir haben "nebenan" ja offiziell von Intel gehört, dass Clearwater Forest in Intel 18A und mit 3D-Stacking "nur" 30% effizienter wird als Sierra Forest in Intel 3. Das wird nicht reichen gegen Zen 6 aus TSMC N2

 

[tribulaun]

Ich würde mal schätzen das Panther Lake auch nicht mit Lunar Lake mithalten kann in Bezug auf Effizienz pro Kern.
Sie werden es sicherlich versuchen mit mehr Kernen zu kaschieren. Bei gleicher Kernanzahl hat Panther Lake aber sicherlich das nachsehen.

 

[pas06]

Folie 10 zeigt zumindest das man auch bei Single-Thread-Last effizienter ist. Daher wette ich dann wohl dagegen Warum sollte auch das neuere Produket schlechter als der Vorgänger sein nur weil man es selbst fertigt?

 

[Combine]

naja so kann man es auch sehen, aber Panther Lake ist mit solcher Logik auch nicht mit Strix Point vergleichbar. Panther Lake kommt ja als H/HX Variante.

Bisher waren/sind die Ryzen AI 300 die Gegenspieler von Lunar Lake und Arrow Lake. Schaut man sich bei den OEMs um sind die entsprechenden Geräte (z.Bsp TP T41, oder Elitebook 8) mit diesen beiden CPU Familien bestückt.

Schaut man dann bei den Workstation Geräten, sind es entweder Arrow Lake-HX bzw. Core Ultra H(X) oder eben Strix Halo bzw. Ryzen AI Max. Fire Range existiert eigentlich sozusagen nicht, ausser in einer handvoll Gaming Notebooks.

Strix Halo/Ryzen AI Max steckt auch in einem HP Zbook Ultra G1a mit Sechskerner Ryzen AI MAX 380 und 16 GB Ram.
Produktfamilien können mehrere Segmente auslassen. RDNA4 ist ein Gegenspieler zu Blackwell und gleichzeitig nicht annähernd so performant.
Hauptangriffspunkt der Flaggschifffamilie ist RDNA 3.5. Intel entwickelt auch die kleinste iGPU in PL-U technisch weiter, wenn auch die Leistung im Vergleich zu 40CU RDNA 3.5 fehlt.

 

[tribulaun]

Folie 10 zeigt zumindest das man auch bei Single-Thread-Last effizienter ist. Daher wette ich dann wohl dagegen Warum sollte auch das neuere Produket schlechter als der Vorgänger sein nur weil man es selbst fertigt?

Na weil die Fertigung von TSMC der von Intel überlegen ist. Das war z.B. auch beim Snapdragon 8 Gen 1 so. Erst lag die Fertigung bei Samsung, dann ist sie zu TSMC gewechselt und die CPU war von da ab schneller und deutlich effizienter.
Die Folien sind von Intel, die sind bestimmt etwas geschönt aber vielleicht schneidet die CPU ja doch nicht so schlecht ab, wir werden es sehen.

 

['Xander]

Dieses Mal scheinen die LPE-Cores ja tatsächlich genutzt zu werden und nicht nur nettes Beiwerk auf dem Werbepapier zu sein.

Bei MTL-H und ARL-H waren die nur teilw. im absoluten Idle aktiv und selbst bei 100% Multicorelast geparkt.

 

[mkl1]

Na weil die Fertigung von TSMC der von Intel überlegen ist. Das war z.B. auch beim Snapdragon 8 Gen 1 so. Erst lag die Fertigung bei Samsung, dann ist sie zu TSMC gewechselt und die CPU war von da ab schneller und deutlich effizienter.
Die Folien sind von Intel, die sind bestimmt etwas geschönt aber vielleicht schneidet die CPU ja doch nicht so schlecht ab, wir werden es sehen.

Es ist durchaus möglich, dass 18A effizienter ist als N3B. Es gibt nicht nur einen Prozess Parameter. Es gibt Fmax, es gibt die Ausbeute, es gibt die Strukturgröße usw. Auch ist die Fertigung nicht alles, es kommt auch auf die Kerne und den restlichen Chip an.

 

[Philste]

Na weil die Fertigung von TSMC der von Intel überlegen ist. Das war z.B. auch beim Snapdragon 8 Gen 1 so. Erst lag die Fertigung bei Samsung, dann ist sie zu TSMC gewechselt und die CPU war von da ab schneller und deutlich effizienter.

Das war damals Samsung 5nm gegen TSMC 5nm. Nur war der Samsung 5nm Prozess eben nur ein verbesserter 7nm Prozess. Erst das, was Samsung 4nm genannt hat, war ihr eigener neuer Prozess. Ok, der ist immernoch etwas schlechter als TSMC 5/4nm.

Intel hat bei Arrow Lake und Lunar Lake N3B benutzt, bei Panther Lake nutzt man nun den eigenen Intel 18A. Bei Nova Lake geht es wieder auf TSMC N2(P). Es ist also nicht so, dass Intel zwanghaft wieder auf eigene Prozesse will, um es nach außen besser aussehen zu lassen.

Offensichtlich ist man bei Intel der Meinung, dass 18A besser oder zumindest gleichwertig zu N3P ist, dem besten TSMC Prozess, mit dem man Anfang 2026 Produkte rausbringen kann. N2 geht jetzt Ende des Jahres erst in HVM, bei TSMC heißt das erfahrungsgemäß erste Produkte im Herbst des Folgejahres. Nur diesmal dann eben zuerst AMD Venice und nicht Apple.

Gleichzeitig ist Intel offenbar der Meinung, das TSMC N2(P) 18A überlegen ist, also benutzt man diesen Prozess für Nova Lake.

 

[stefan92x]

Folie 10 zeigt zumindest das man auch bei Single-Thread-Last effizienter ist

Najaaa...

Diagramme ohne Achsenbeschriftung sind immer so eine Sache. Ja, die Perf/Power-Kurve liegt bei Panther Lake höher, hört aber auch bei weniger Power schon auf und hat da schon ein Plateau erreicht.

Die logische Schlussfolgerung daraus ist ein schlechtes Taktpotential. Mag effizient Leistung bringen (und dank besserer Architektur auch mehr), aber ist für Intel äußerst untypisch. Intel-Prozesse haben klassisch hohes Taktpotential erreicht, dass scheint es nicht zu geben bei 18A. Wird spannend zu sehen sein, wie sich das weiter entwickelt.

Intel ist zumindest nicht gewohnt, dass sie mit wenig Takt auskommen müssen.

Warum sollte auch das neuere Produket schlechter als der Vorgänger sein nur weil man es selbst fertigt?

Kommt halt schonmal vor, vor allem bei verschiedenen Anwendungsbereichen. Intel hatte schon einige Produkte, die es entgegen ursprünglicher Planungen nicht in den Desktop geschafft haben (Meteor Lake oder Ice Lake z.B.)

 

[Deinorius]

Qualcoom's elite Neuauflage ist laut Berichten aber sogar noch for them Apple M4. Das ist zwar noch nicht unabhängig bestätigt aber wenn die annähernd zeitgleich kommen ist das starke Konkurrenz. Intel liegt bei der GPU vorne.

Es ging um Strix Halo und potenzielle Konkurrenz. Die normalen M4 zählen nicht dazu, sondern eher die Max oder gar Ultra, welche eher mit viel RAM ausgestattet werden. Ich weiß aber nicht, wie viel die Pro-Varianten an RAM haben können.

Solche Chip-Designs wären doch mal interessant im Smartphone. Natives Linux und gib ihm. :-)

Natives Linux gerne, noch lieber mit vergleichbarer Akkulaufzeit. Ob das mit Smartphone SoCs nötig ist, welche kaum Größen erreichen, wo ein MCM Sinn machen würde, wenn es die Effizienz/Mobilität vermindert?

Nur, wenn du das Package mit der großen CPU nimmst, also vermutlich die zukünftige H-Baureihe. Die dürfte kaum in Handhelds landen.

Du meinst die große GPU, und damit die XH-Reihe.

Die Chips werden bei Intel selbst hergestellt, keine Change für Intel. Keiner der Großen will bei Intel produzieren lassen, das allein spricht schon Bände.

Du bist mit deinen Aussagen zu sicher bei Dingen, die außerhalb von Intel kaum einer wissen wird. Intels 18A kann noch nicht verglichen werden und Intel muss auf die Effizienz achten. Wenn dieser nicht gut genug wäre, hätten sie diesen nicht genommen. Das heißt nicht automatisch, dass 18A besser als N3B ist, aber wenn das Gesamtprodukt konkurrenzfähig ist, wurde die richtige Entscheidung getroffen. Zumal die große iGPU ja immer noch bei TSMC gefertigt wird.

Dieses Mal scheinen die LPE-Cores ja tatsächlich genutzt zu werden und nicht nur nettes Beiwerk auf dem Werbepapier zu sein.

Wurden effektiv schon in Lunar Lake genutzt.

 

[CDLABSRadonP...]

Und wozu brauch ich 480hz in 4k? jetzt komm mir nicht mit CS oder valorant.

Der Vollständigkeit halber ... er meinte 8K (noch schlimmer).

Danke!

Halt in allem alten, was man sonst schon gemaxed hat, sprich mit 32xS+8xSGSSAA laufen lässt.

Habe mir mal spaßeshalber Downsamplingscreenshots auf Basis von Sacrifice erstellt --- boah, was würde das nochmals profitieren. (hab danach halt einfach wieder in den Vergleich reingezommed und den Monitor doppelt soweit weggestellt, um den Effekt zu simulieren)

 

[Alesis]

Keiner der Großen will bei Intel produzieren lassen

18A ist auch nicht dazu gedacht um Kunden zu gewinnen, weil 18A alleinig auf Intel zugeschnitten ist. Erst mit 14A gibt es dann Tools für Firmen, die eine Fertigung durch Intel wollen. Insofern kein Argument um 18A in den Niedergang zu beschreiben.

 

[uberLemu]

Du meinst die große GPU, und damit die XH-Reihe.

Nein, es war so gemeint wie geschrieben. Intel koppelt die größte GPU zwangsweise mit der größten CPU. Das ist für die OEM keine attraktive Alternative zu AMDs Z-Serie, weder ökonomisch noch in Sachen Effizienz.

Ob da irgendwo noch ein neues X in der Produktbezeichnung auftaucht, ändert nichts am fehlenden Angebot seitens Intel.

 

[Convert]

Und wir haben "nebenan" ja offiziell von Intel gehört, dass Clearwater Forest in Intel 18A und mit 3D-Stacking "nur" 30% effizienter wird als Sierra Forest in Intel 3. Das wird nicht reichen gegen Zen 6 aus TSMC N2

Zen 6 kommt aber nicht zur Ces 2026, daher muss Panther Lake auch nicht für Zen 6 reichen. Die APUs von AMD kommen erst ein Jahr später als Panther Lake. Außerdem wird gemunkelt, dass die Zen 6 APUs (Krakan-Nachfolger) in 3nm kommen. Nur die Chipletbasierten CPUs kommen in 2nm.

Ergänzung (11. Oktober 2025)

Ob da irgendwo noch ein neues X in der Produktbezeichnung auftaucht, ändert nichts am fehlenden Angebot seitens Intel.

Genau genommen fehlt das Angebot nicht. Lunar Lake ist ja nicht aus der Welt, wenn Panther Lake da ist. OEMs können sich weiterhin Lunar Lake kaufen, wenn die es den wollen. Es dauert bei Intel schon ein paar Jährchen, bis ein Produkt komplett eingestellt und nicht mehr beliefert wird. Lunar Lake ist gerade mal knapp über ein Jahr alt.