News Intel Panther Lake: Intel-18A-Yield war schlecht, ist nun aber auf gutem Weg

[Alphanerd]

@Araska

🤯

Alles voll logisch.

 

[ETI1120]

Nein. Das stimmt so nicht. GlobalFoundries selbst hat niemals wirklich mit Intel konkurriert, noch je gewollt.
Ihre Konkurrenten waren stets TSMC und Samsung – Man wollte zu den Top 3 der Auftragsfertigern gehören.

GF hatte das unverschämte Glück dass COVID gekommen ist. Ansonsten wäre der Laden langsam aber sicher abgesoffen.

Die Idee selbst einen 7 nm Prozess zu entwickeln war grotesk und sie wurde abgebrochen als Mubadala realisiert hat dass GF ein Fass ohne Boden ist und alle weitere Zahlungen gestrichen hat.

AMD und Intel Folge GF haben seit der Jahrtausendwende keinen einzigen Prozess selbständig entwickelt. Der Versuch selbst einen 14 nm Prozess zu entwickeln ist gescheitert. Zum Glück für GF hat Samsung den Prozess an GF lizenziert. Der Versuch einen 10 nm Prozess zu entwickeln lief auch nicht gut und so hat GF das Projekt kurzer Hand auf 7 nm umgewidmet.

Aber von allen technischen Schwierigkeiten abgesehen war alles ein ökonomischer Wahnsinn. GF hatte außer IBM keinen Kunden und mit der geplanten Waferkapazitaet hätte GF niemals von den Kosten gegen TSMC und Samsung bestehen können.

Im Grunde konnte GF bei 7 nm gegen niemanden konkurrieren und hat das Projekt folgerichtig eingestellt.

 

[Wolfgang.R-357:]

Diese Prozentzahl hört sich scheinbar nett an, aber ziemlich wertlos wenn man nicht weiß was der Basiswert ist, also wie viele funktionierenden DIEs man aus einem Wafer bekommt.
Wenn man Beispielsweise nur einige wenige DIEs aus dem Wafer bekommt, sind 7% sehr schlecht.

 

[ETI1120]

Das war ein Software-Fehler, der nicht auf der Kombinatorik verschiedener Metriken basierte.

Er beruhte auf Dummheit . Was viel schwerer wiegt als schlechte Kommunikation.

Also immer schöne Stromstärke-Werte.

Ein A ist ein A. Dass die Einheit der Stromstärke in Ampere angegeben wird und Ampere mit "A" abgekürzt wird, macht nicht jede Zahl in Kombination mit einem A zu einer Stromstärke. Mit einem kleinen bisschen technischen Verständnis sollte einem das klar sein.

 

[Araska]

Naja; wenn sie im April 10% Yield hatten und sich monatlich um 7% steigern, sind sie ja jetzt schon bei grob 16% Yield - es geht voran!

Ergänzung (19. November 2025)

Ein A ist ein A. Dass die Einheit der Stromstärke in Ampere angegeben wird und Ampere mit "A" abgekürzt wird, macht nicht jede Zahl in Kombination mit einem A zu einer Stromstärke. Mit einem kleinen bisschen technischen Verständnis sollte einem das klar sein.

Indes; das Einheitszeichen für ein Zehntel eines Nanometers ist Å, nicht A...

 

[Weyoun]

Er beruhte auf Dummheit . Was viel schwerer wiegt als schlechte Kommunikation.

Es gibt Rechenfehler aufgrund Unwissenheit (z.B. Softwerker, die ADC-Wandler programmieren, haben nun mal kein E-Technik-Studium hinter sich und können nicht immer die Datenblätter der µCs korrekt interpretieren) und dann gibt es wirklich Dummheit, indem man metrische und nicht-metrische Einheiten kombiniert, weil niemand zwei Unterprogramme unterschiedlicher Abteilungen vernünftig reviewt.

Ein A ist ein A. Dass die Einheit der Stromstärke in Ampere angegeben wird und Ampere mit "A" abgekürzt wird, macht nicht jede Zahl in Kombination mit einem A zu einer Stromstärke. Mit einem kleinen bisschen technischen Verständnis sollte einem das klar sein.

Ich lebe in einer metrischen Welt mit Bezug zu SI-Einheiten. Da ist ein A immer ein Ampere.
Ausnahme: Ich diskutiere in einem Mathematik-Forum.
Ich lasse mich aber breitschlagen, das "A mit Kreis auf dem Dach" als Angström durchgehen zu lassen, auch wenn es keine SI-Einheit ist.

 

[wuselsurfer]

Ein A ist ein A.

Ein A ist aber keine Abkürzung für die Einheit Aengström.
Das ist das A+o oben drauf = Å.

Daß die Amerikaner es nicht so mit SI-Einheiten haben, sollte man mal erwähnen.

Dass die Einheit der Stromstärke in Ampere angegeben wird und Ampere mit "A" abgekürzt wird, macht nicht jede Zahl in Kombination mit einem A zu einer Stromstärke.

Laut SI-System schon, aber ... .

 

[Weyoun]

Was die Frage aufwirft: "What is heavier... a dozen pounds of gold, or a dozen pounds of bananas?"

Heavier regarding "impact on your head after falling from 10 meters"?

 

[Emerald Flint]

Lege mal Deinen Daumen auf's Lineal ... .

Wie ein solches Land mit 5 /8 Zoll-Schlüsseln (ca. 16 mm) Elektronik mit Nanometergenauigkeit bauen kann, ist mir schleierhaft.

Die Ausrüstung dafür kommt komplett aus Europa und Japan, alles metrisch. 😉

 

[stefan92x]

Wennn sie 18A als First Gen-Prozess von PowerVia und RibbonFET bezeichnen, war 20A niemals wirklich fertig, hat auch nie funktioniert und die ganze Show war das reinste PR-Märchen

Oder das heutige 18A ist einfach 20A. So wie Intel 7 auch einfach Intel 10nm war.

 

[Weyoun]

Immerhin ziemlich genau 25,4mm - keine Ahnung ob da absichtlich angekoppelt wurde.
Viel viel lustiger sind die verschiedenen Unzen in deren System...

Bis in die 50-er Jahre gab es unterschiedlich lange Yards (Indien, Kleinbritannien, USA) und selbst der Zoll war nicht überall gleich lang. Irgendwann hat man dann die unterschiedlichen Maße bezogen auf den Meter auf einen Einheits-Wert festgelegt. Jetzt kann man nur hoffen, dass sie bei der Umrechnung von Yard nach Meter auch in der korrekten Enzyklopädie geschmökert haben, nicht dass sie den Wert aus dem Jahr 1856 nehmen.

Damals erhielten die Amis zwei Kopien des "Standard-Yards aus dem Vereinigten Königreich, doch Ende des 19-ten Jahrhunderts stellte sich heraus, dass beide Yards nicht wirklich gleich lang waren in Bezug auf den Standardmeter.

Ergänzung (19. November 2025)

Aber ja: auch, auch flüssige Unzen sind was lustiges.

Lustig auch die Einheit Karat: mal für die Reinheit in Brüchen in Form von x/24 und mal als Gewichtsangabe. Letzteres ist immerhin metrisch (1 Karat sind 0,0002 kg).

 

[ETI1120]

Oder das heutige 18A ist einfach 20A. So wie Intel 7 auch einfach Intel 10nm war.

Wenn man sich diese 5 Nodes in 4 Years Show genau anschaut dann sind Intel 4 und Intel 3 ein Node und 20A und 18A wären ein Node gewesen.

AFAIU war 20A nur die HP Libs und 18A hat alle Libs.

 

[guggi4]

AFAIU war 20A nur die HP Libs und 18A hat alle Libs.

War das nicht bei Intel 4 und 3 auch schon so? Weswegen in Intel 4 nur compute dies gefertigt wurden und die Xeons erst in Intel 3 kamen?

Ganz böse Zungen würden dann noch behaupten, dass Intel 4/3 eigentlich nur Intel 7 mit ein paar Layer EUV ist

 

[ETI1120]

War das nicht bei Intel 4 und 3 auch schon so? Weswegen in Intel 4 nur compute dies gefertigt wurden und die Xeons erst in Intel 3 kamen?

Klar

Ganz böse Zungen würden dann noch behaupten, dass Intel 4/3 eigentlich nur Intel 7 mit ein paar Layer EUV ist

Die bösen Zungen haben Unrecht.

Die Transistor Zellen sind deutlich kleiner und außerdem hat Intel den Grund für das Desaster von 10 nm beseitigt.

Intel 7 aka 10 nm hat in den untersten Metallisierungsebenen Leiter aus Cobalt verwendet. Bei Intel 4 und Intel 3 bestehen diese Leiter aus Kupfer das mit Cobalt ummantelt ist.

 

[gaelic]

Zumal Angström keine SI-Einheit ist (0,1 nm groß) und zudem In einer modernen Chip-Fertigung selten in echten Angström gemessen wird.

Nur gibts unter Nanometer keine SI Einheit, wo ist dabei eigentlich das Problem, es ist ja klar definiert und genau eine Zehnerpotenz unter Nanometer. Und welche Chip Fertigung in wird und wurde denn jemals in echten Nanometer gemessern?

 

[stefan92x]

@gaelic Solange Planartransistoren verwendet wurden eigentlich jede. Der Marketing-Bullshit kam erst mit anderen Bauformen auf

 

[ETI1120]

@stefan92x Es fing schon vor dem Umstieg auf FinFET an. AFAIU mit dem Ende des Dennard Scalings.

Es ist auch kein Marketing Bullshit, es sind ganz einfach Namen. Es hat bisher niemand ein vernünftiges Namenssystem vorgeschlagen.

Das was in der IRDS vorgeschlagen wird ist zwar logisch aber nicht vernünftig anwendbar.

Ergänzung (19. November 2025)

Nur gibts unter Nanometer keine SI Einheit, wo ist dabei eigentlich das Problem, es ist ja klar definiert und genau eine Zehnerpotenz unter Nanometer.

Man hätte auf Picometer verweisen können. Also ich finde die Sache mit dem "N" und "A" ganz charmant. Man weiß woher es kommt aber es ist eben keine Maßangabe mehr.

Es gibt zwei Probleme.

Erstens sind die Zahlen zwischen den Anbietern nicht mehr vergleichbar. Samsung lebt schon lange in einer eigenen Welt und Intel hat alles über den Haufen geschmissen beim Versuch TSMC wenigstens von den Namen zu überholen.

Zweitens unterscheidet TSMC nicht konsequent zwischen Node und Prozess. Der erste Prozess eines Nodes hat immer denselben Namen wie der Node.

Und welche Chip Fertigung in wird und wurde denn jemals in echten Nanometer gemessern?

Ich glaube die 90 nm waren es als es gekracht hat. Man konnte die Gatelänge nicht mehr so reduzieren wie zuvor.

 

[Araska]

Nur gibts unter Nanometer keine SI Einheit

Häh? Habe ich mir Picometer, Femtometer und Attometer nur eingebildet?

 

[ETI1120]

@Araska Ich denke @gaelic meint, dass sich A16 oder 18A besser lesen als P1600 oder 1800P.

 

[CCIBS]

Wie immer bei Intel gilt: bewertet wird, was geliefert wird. Bisher sieht es nicht so gut aus.

Gilt das nicht eigentlich bei allem? Ist ja bei Snapdragon X2 z.B. nicht anders, um jetzt mal eine andere aktuelle Ankündigung zu nennen.