News Intel Panther Lake: Intel-18A-Yield war schlecht, ist nun aber auf gutem Weg

Intel hat vor 14 Monaten Lunar Lake herausgebracht und alle Chiplets von TSMC produzieren lassen.
Als Begründung war zu lesen, daß TSMC zum halben Preis produzieren könne, mithin die Intel-Produktion 100% teurer wäre.
Multipliziert man diese ominöse Aussage 'um 7 Prozent pro Monat steigt' mit 14 Monate, erhält man 98% Anstieg.
Wegen des fehlenden Basiswertes ist das keine Sachaussage, sondern eine Marketingaussage der Form 'Intel produziert jetzt konkurrenzfähig'. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kaulin und TechFA
Innocience schrieb:
Sind diese 7% eigentlich relativ oder absolut?
Also meint man bei 10% Ausgangslage nächsten Monat 10.7% oder 17%?
Es muss bei einem langjährigen Industriedurchschnitt, wie Intel es nennt, relativ sein. Ansonsten hätte ein durchschnittlicher Node nach 15 Monaten gar keine Defekte mehr, was offensichtlich nicht der Fall ist.

Es kann auch nicht sein, dass die Zahl durch neue Nodes, die sich weit mehr verbessern, auf absolute 7% hochgezogen wird, während ältere Nodes stagnieren, da dazu viel zu wenig neue Nodes auf den Markt kommen.

An sich ist die Zahl aber sowieso absolut nichtssagend und aus dem Hut gezaubert. Wer weiß, wie sie das gerechnet haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience
wuselsurfer schrieb:
Das juckt die Amis nicht.
Die rechnen auch mit Daumen, Füßen und Schritten.
Ich biete BTU/(h x ft² x °F) anstelle W/ (m² x K)...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz
Rockstar85 schrieb:
Immerhin trinken sie nicht heißes Wasser mit Milch 😁
Aber Zuckerwassser mit Auzügen aus Koka-Blättern und Colanüssen.

Nebenbei bemerkt:
1 Yard = 3 Fuß = 36 Zoll.
1 Zoll sind rund 25,4 mm.

Lege mal Deinen Daumen auf's Lineal ... .

Wie ein solches Land mit 5 /8 Zoll-Schlüsseln (ca. 16 mm) Elektronik mit Nanometergenauigkeit bauen kann, ist mir schleierhaft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und Alphanerd
wuselsurfer schrieb:
1 Zoll sind rund 25,4 mm.
Immerhin ziemlich genau 25,4mm - keine Ahnung ob da absichtlich angekoppelt wurde.
Viel viel lustiger sind die verschiedenen Unzen in deren System...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz und Rockstar85
Medien Oktober 2024: Yields sind schlecht, nur 10%
Gelsinger: Ihr habt Yield falsch verstanden

Intel Mitte 2025: Yields sind jetzt besser als beim Konkurrenten, der mangels Qualität auch nicht gebucht wird (Samsung)

Intel November 2025: OK, die Yields waren schlecht, werden aber immer besser. Diesmal wirklich, versprochen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nyrhino, BAR86, Kaulin und 2 andere
wuselsurfer schrieb:
Das juckt die Amis nicht.
Die rechnen auch mit Daumen, Füßen und Schritten.
Daumen höre ich heute zum ersten Mal. Zoll / Inch geht auf das römische "unica" zurück, was einem zwölftel Fuß entspricht.

Aber nicht nur die Amis nutzen nach wie vor solche "wilden" Einheiten. Auf Kleinbritannien wiegt man sich mit "Steinen" auf (manchmal auch in Pfund, die ungleich 500 Gramm sind!), fährt Meilen, füllt sich Barell oder Gallonen in den Tank sowie schüttet sich Pints ins Glas (wobei ein britisches Pint deutlich größer ist als ein US-amerikanisches Pint).
 
wuselsurfer schrieb:
Das juckt die Amis nicht.
Die rechnen auch mit Daumen, Füßen und Schritten.
ja, ist lustig und ich leg noch einen drauf:

aber im wissenschaftlichen/industriellen umfeld wird auch dort schon lange das metrische system verwendet, alleine weil der rest der welt das benutzt und man darauf angewiesen ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4lter5ack und Rockstar85
Ach, woran erinnert mich das vorzeitige Hypen vom nächsten Prozess nur?
Ah, da war ja was:
https://www.computerbase.de/news/wi...ger-core-ultra-200-arrow-lake-von-tsmc.89492/
Since releasing the Intel 18A Process Design Kit (PDK) 1.0 in July, we have seen positive response across our ecosystem and are encouraged by what we’re seeing from Intel 18A in the fab. It’s powered on and booting on operating systems, healthy, and yielding well – and we remain on track for launch in 2025.

Oder dass man beim nächsten Prozess schon weiter ist als beim vorherigen zu dieser Zeit:

Focusing resources on Intel 18A also helps us optimize our engineering investments. When we set out to build Intel 20A, we anticipated lessons learned on Intel 20A yield quality would be part of the bridge to Intel 18A. But with current Intel 18A defect density already at D0 <0.40, the economics are right for us to make the transition now.

Lustig finde ich auch, dass man 18A als first gen GAA und PowerVia bezeichnet, während man hier noch 20A genannt hat trotz canceln des Prozesses:

It enabled us to explore and refine new techniques, materials and transistor architectures that are crucial for advancing Moore's Law. With Intel 20A, we successfully integrated both RibbonFET gate-all-around transistor architecture and PowerVia backside power delivery for the first time, and these learnings have directly informed the first commercial implementation of both technologies in Intel 18A.


Bei Intel kann man in den letzten 10 Jahren keine Aussge bezüglich Fertigung mehr für bare Münze nehmen.
Ich wünsche es ihnen, dass endlich mal wieder ein konkurrenzfäher Node dabei herauskommt, die Meldung trägt aber 0,0 zu einer optimistischeren Einschätzung bei.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LamaMitHut, mojobrobro, 4lter5ack und 3 andere
Nuklon schrieb:
Warum? Das Rennen mit Intel hat sie damals fast in die Insolvenz geführt.
Nein. Das stimmt so nicht. GlobalFoundries selbst hat niemals wirklich mit Intel konkurriert, noch je gewollt.
Ihre Konkurrenten waren stets TSMC und Samsung – Man wollte zu den Top 3 der Auftragsfertigern gehören.

Aber ja, das dämliche Wettrennen zwischen TSMC (als unangefochtene Nr. 1) und Samsung (als Zweiter in TSMC's Windschatten), das hat GlobalFoundries mehr als einmal fast das Genick gebrochen …

Von dieser Warte aus betrachtet, hat Intel für GloFo nie wirklich eine Rolle gespielt, weil man seit jeher in vollkommen verschiedenen Märkten agiert … GF ist ein Auftragsfertiger, Intel will IDM sein. Zwei paar Schuhe.

Als das initiale Gemeinschaftsunternehmen The Foundry Company (zwischen AMD und Abu Dhabi's Advanced Technology Investment Company aka ATIC) unmittelbar nach Ausgründung von AMD's Halbleiter-Sparte, hätte man eventuell mit Intel konkurriert und vorher tat man das (als IDM bei AMD).

Aber das Ziel vor Augen für GF ist zu keiner Zeit wirklich Intel gewesen, sondern vor allem TSMC und Samsung.
 
Weyoun schrieb:
Ach deshalb sind schon Raketen bzw. Satelliten gleich nach dem Start oder während der Landung abgestürzt? ;)
so ist das eben wenn man subunternehmer beauftragt und nicht kontrolliert/testet... ändert aber nichts daran, dass die nasa metrisch ist und das auch erwartet hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BAR86 und Weyoun
Weyoun schrieb:
Ach deshalb sind schon Raketen bzw. Satelliten gleich nach dem Start oder während der Landung abgestürzt? ;)
https://de.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter
Dafür haben es die Europäer geschafft die Ariane 5 beim ersten Testflug zu schrotten. Der Grund war so was von ober peinlich.

Also bleiben wir Mal schön on topic.

Auch die IMEC verwendet das A in ihrer potentiellen Prozess Roadmap.

Zu Intel. Wie blöd kann man sein so etwas zu erzählen? Damit eröffnet sich die Frage hat Intel bisher gelogen oder bezieht sich dieser Yield auf alle Fehlertypen während Intel zuvor nur von der D0 Fehlerrate gesprochen hat?

Auf der anderen Seite erklärt es warum niemand einen Auftrag an Intel vergeben hat und bestätigt die ganze Artikel von Reuters im letzten Herbst.
 
Araska schrieb:
Viel viel lustiger sind die verschiedenen Unzen in deren System...
Druck. PSI. Pfund (nein, keine 500g, das hätte sonst der Teufel gemacht) pro Quadratzoll.

Aber ja: auch, auch flüssige Unzen sind was lustiges.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Weyoun
ETI1120 schrieb:
Dafür haben es die Europäer geschafft die Ariane 5 beim ersten Testflug zu schrotten. Der Grund war so was von ober peinlich.
Und die Russen haben auch mal bei ihren Raketen ein paar Sensoren verkehrt herum eingebaut. Das finde ich peinlicher als einen Konvertierungsfehler.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Weyoun
guggi4 schrieb:
Lustig finde ich auch, dass man 18A als first gen GAA und PowerVia bezeichnet, während man hier noch 20A genannt hat trotz canceln des Prozesses:
Intel schrieb:
It enabled us to explore and refine new techniques, materials and transistor architectures that are crucial for advancing Moore's Law. With Intel 20A, we successfully integrated both RibbonFET gate-all-around transistor architecture and PowerVia backside power delivery for the first time, and these learnings have directly informed the first commercial implementation of both technologies in Intel 18A.
Eben drum, ist mir letztens wieder aufgefallen – Intel straft sich selber Lügen und bestätigt mal wieder (unbewußt), was ohnehin Alle mit Verstand beim Absägen von 20A schon vermutet haben …

Wennn sie 18A als First Gen-Prozess von PowerVia und RibbonFET bezeichnen, war 20A niemals wirklich fertig, hat auch nie funktioniert und die ganze Show war das reinste PR-Märchen – Gegenbeweise gibt's ja eben keine.

Es kann eben nur ein Fall zutreffen: Entweder 20A hat funktioniert und sie haben erfolgreich GAA (RibbonFET) und Backside Power-Delivery (PowerVIA) integriert (wofür es Null Beweise gibt, und Intel bis heute diese vermissen läßt), dann wäre 18A aber ihr Prozess des 2nd Gen PowerVIA/RibbonFET

… oder aber 20A war ein Blindgänger, kapitale PR-Nebelkerze und hat nie funktioniert geschweige denn überhaupt existiert (worauf alles realistisch betrachtet hindeutet), weil in dem Fall wäre 18A tatsächlich der Prozess von
1st Gen PowerVIA/RibbonFET.

Entweder … oder. Weil beides zusammen kann unmöglich zutreffen und währenddessen valide sein.

Für den Fall, daß Wer jetzt meint, Intel schreibt ja wortwörtlich »the first commercial implementation of both technologies in Intel 18A«. Nein! Oder ja, jetzt!

In anderen Statements von Intel von vor ein paar Wochen, wurde diese Differenzierung definitiv nicht gemacht und die Aussage war sinngemäß 'first Gen PowerVIA and RibbonFET'.

Aber es bestätigt wieder einmal die alte Volksweißheit;
„Wer viel lügt, muss ein gutes Gedächtnis haben“ … um die Lügen (halbwegs glaubhaft) aufrechtzuerhalten und sich nicht ständig zu widersprechen.
 
ETI1120 schrieb:
Dafür haben es die Europäer geschafft die Ariane 5 beim ersten Testflug zu schrotten. Der Grund war so was von ober peinlich.
Das war ein Software-Fehler, der nicht auf der Kombinatorik verschiedener Metriken basierte.
ETI1120 schrieb:
Auch die IMEC verwendet das A in ihrer potentiellen Prozess Roadmap.
Also immer schöne Stromstärke-Werte. ;)
 
Araska schrieb:
Immerhin ziemlich genau 25,4mm - keine Ahnung ob da absichtlich angekoppelt wurde.
Anfangs gab es da Unterschiede, auch zwischen englischem und amerikanischem Inch, aber seit Jahrzehnten haben die das tatsächlich als exakt 25,4mm definiert. Anscheinend ausgehend von der Industrie, weil das praktikabler bei der Herstellung war.
Insgeheim benutzen sie also das metrische System, sie haben nur seltsame Multiplikatoren davon. 😬

Bei der "Tonne" machen sie dagegen immer noch teilweise ihr eigenes Ding, da gibt es drei Einheiten (long ton, short ton, metric ton).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Weyoun
Alphanerd schrieb:
Druck. PSI. Pfund (nein, keine 500g, das hätte sonst der Teufel gemacht) pro Quadratzoll.

Aber ja: auch, auch flüssige Unzen sind was lustiges.
Was die Frage aufwirft: "What is heavier... a dozen pounds of gold, or a dozen pounds of bananas?"

Wenn man jetzt berücksichtigt, daß...
Edelmetalle in Feinunzen gemessen werden (oz. Tr.), von denen 12 ein Troy Pound ergeben
Bananen in gewöhnlichen Unzen gemessen werden (oz.), von denen 16 ein Pound ergeben
(wobei das Wort Unze vom römischen uncia, ein Zwölftel kommt)
und selbstverständlich eine Feinunze ein völlig andere Masse hat als die gewöhnliche Unze...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blende Up, guggi4, stefan92x und 2 andere
Zurück
Oben