Test Nach CPU-Preissenkungen: Core Ultra 7 265K & Ryzen 5 9600X sind jetzt empfehlenswert

[Der_Unbekannte]

Den kann man aber wegen dem toten Sockel nicht wirklich empfehlen

Den kann man allgemein wegen der Degradierungsprobleme nicht empfehlen.

 

[Zwirbelkatz]

Wieso testet ihr den Ryzen 7400F und 7500F nicht

Ryzen 5 8400F vs. 7500F Günstige AMD-CPUs für Sockel AM5 auf B850 im Vergleich

 

[Cr4y]

Liegt an der Spieleauswahl. Ihr habt bis auf wenige Prozent die exakt gleichen Ergebnisse.

Ja, der PCGH-Nachtest wurde mit einer anderen Spielauswahl als deren Release-Test ausgeführt. Alleine das machte die Aussagekraft bezüglich "wie viel bringen die Microcode-Updates" geringer. Jedenfalls schien die neue Spielauswahl eher den Intels zu liegen, was die übermäßig nach vorne gebracht hat im Vergleich zum CB-Nachtest.
Meiner Erinnerung nach hat PCGH_Dave im PCGH-Forum durchscheinen lassen, dass er nicht die Titel schreibt und er ggf. eine andere Formulierung gewählt hätte.

 

[Captain Mumpitz]

Könnte man davon ausgehen, dass der Arrow Lake Refresh nochmals einiges an Leistung drauf packt und somit auch dann für ein Upgrade in Frage kommt wenn man bereits einen 265k besitzt, dann hätten viele kein Problem damit, Intel weiterhin ruhigen Gewissens zu empfehlen.

Die CPUs für sich genommen sind absolut tauglich für alles was man seinem Rechner so hin wirft, keine Frage. Aber wenn man weiss, dass AM5 bis mindestens 2027 und wahrscheinlich darüber hinaus supportet wird, dann seh ich da einiges mehr an Potential für einen 10800X3D oder wie die CPU dann auch immer heissen wird.
Diesbezüglich hab ich dann auch kein Problem, auf Features wie schnelleres USB zu verzichten, weil idr. hab ich von einer schnelleren CPU mehr.

Sobald Intel endlich wieder auf die Spur mit mehrjährigem Support und neuen Prozessoren für die selbe Plattform findet, werden auch diese wieder regelmässig in den Kaufberatungen erwähnt. Bis dahin isses halt eher ein wenig "sind ja schon solide, aber was machst du nächstes Jahr?" (übertrieben ausgedrückt). Ich für meinen Teil hätt keine Lust, alle 3 Jahre auch die Plattform wechseln zu müssen, nur weil ich eine andere CPU möchte. Mein AM4 Board hab ich seit 2018. Das sind jetzt 6,5 Jahre.

 

[Cr4y]

Den kann man allgemein wegen der Degradierungsprobleme nicht empfehlen.

Hat die 14600K-CPU doch eh kaum (gar nicht?) betroffen und es sollte mit dem Microcode noch weiter entschärft worden sein. Aber empfehlen würde ich die alten Schinken auch nicht mehr unbedingt, wenn man das Geld locker machen kann und will.

Ergänzung (17. April 2025)

Könnte man davon ausgehen, dass der Arrow Lake Refresh nochmals einiges an Leistung drauf packt und somit auch dann für ein Upgrade in Frage kommt wenn man bereits einen 265k besitzt, dann hätten viele kein Problem damit, Intel weiterhin ruhigen Gewissens zu empfehlen.

"Niemals" hat sich das Upgrade von einer CPU-Generation zum direkten Nachfolger wirklich gelohnt. Weder bei Intel noch bei AMD. Es sei denn man kauft eine Klasse drüber, weil man dann mehr Geld hat.

Sobald Intel endlich wieder auf die Spur mit mehrjährigem Support und neuen Prozessoren für die selbe Plattform findet, werden auch diese wieder regelmässig in den Kaufberatungen erwähnt.

Wann hat Intel je mehr als zwei CPU-Generationen auf einer Plattform unterstützt?

Ich für meinen Teil hätt keine Lust, alle 3 Jahre auch die Plattform wechseln zu müssen, nur weil ich eine andere CPU möchte. Mein AM4 Board hab ich seit 2018. Das sind jetzt 6,5 Jahre.

Ich zähle eher zu den "alle 6 bis 8 Jahre gibts nen komplett neuen PC - bei Bedarf eben neue GPU/mehr RAM". Der lange Support kann ein Argument sein, muss es aber nicht.

 

[AttiYes]

Wie sieht es mit dem verfügbaren 5700X3D für ca. 220-230€ aus? Klar ist halt AM4 aber P/L FPS fürs Gaming sollte doch top sein oder nicht?

 

[iWebi]

Wann hat Intel je mehr als zwei CPU-Generationen auf einer Plattform unterstützt?

Noch gar nicht so alt. 1700er Sockel. 12er / 13er / 14er.

 

[SavageSkull]

Aber wenn man weiss, dass AM5 bis mindestens 2027 und wahrscheinlich darüber hinaus supportet wird, dann seh ich da einiges mehr an Potential für einen 10800X3D oder wie die CPU dann auch immer heissen wird.

Fest damit rechnen, das nach dem nächsten Ryzen, AM5 weiter "aktuell" bleibt, kann man nicht.
Ja Support in Form von Updates und ab und zu mal eine neue aufgewärmte "alte" CPU wird man noch bekommen.
Letztlich ist der Zustand aber auch nicht besser, wenn Intel auf der 1850 Plattform mit Core Ultra 300 um die Ecke kommt.
Also Stand jetzt sehe ich AM5 dahingehend nicht im Vorteil. Das macht bei AMD eigentlich nur Sinn, wenn die gerade eine neue Plattform rausbringen. Und eigentlich auch dann nicht, wenn man diverse Features auf dem Board braucht und nachher mit einem alten Board dasteht, dem die Features fehlen. Sieht man ja jetzt an den ganzen nicht-E Boards, die einen technischen Stand von vor 5 Jahren haben (sofern das einem wichtig ist)

Ich bin gespannt, ob Intel bei einem Core Ultra 300, die Kinderkrankheiten eliminieren kann. Ich finde die Core Ultra 200 ganz gut und denke, da ist aktuell mehr Potential drin, während man bei den Ryzen aktuell ganz schöne Preise hinlegen muß und der Allrounder mit Kernen UND Spieleleistung Preise jenseits von gut und böse verlangt.

Wird auf jeden Fall interessant, wenn der nächste Ryzen mehr Kerne auf einem Die hat.

 

[Werderwunder]

Ich finde eigentlich den 7700 Tray am interessantesten, aktuell für 194,- Euro.

 

[SavageSkull]

Wie sieht es mit dem verfügbaren 5700X3D für ca. 220-230€ aus? Klar ist halt AM4 aber P/L FPS fürs Gaming sollte doch top sein oder nicht?

Der ist kaum bis gar nicht schneller als die aktuellen nicht-3D CPUs und man kauft dann halt eine EOL Plattform und verzichtet sogar auf Features auf dem Board.
Die CPU ist nur noch sinnvoll für Leute, die immer noch ihr AM4 System haben und den letzten Cent umdrehen.

 

[KarlsruheArgus]

Also ~55€ (+41%) Aufpreis zum 7500F (~145€) bei bestenfals 10% Mehrleistung in Games und 15% im Multicore.

Kein Wunder das man die Grenze bei 200€ gesetzt hat, sonst sehe der 9600X sehr schlecht aus.
Eine Empfehlung ist die CPU immer noch nicht und das Fazit ist bestenfalls Kritikwürdig und Irreführend.

 

[Zwirbelkatz]

Wie sieht es mit dem verfügbaren 5700X3D für ca. 220-230€ aus?

Der ist schlecht gealtert, wenn ein 5700x 118€ kostet und ein 8400f für AM5 den Einstieg knapp unter 100€ liefert. DDR5 Ram ist gerade mal nen guten Fuffi teurer als DDR4.

Es sind sogar nur 30€
https://geizhals.de/crucial-pro-overclocking-dimm-kit-32gb-cp2k16g60c36u5b-a3138650.html
(Heute: 77€)

Was lernen wir daraus:
Es ist nicht alles schlecht für Gamer.

 

[AttiYes]

Der ist kaum bis gar nicht schneller als die aktuellen nicht-3D CPUs und man kauft dann halt eine EOL Plattform und verzichtet sogar auf Features auf dem Board.
Die CPU ist nur noch sinnvoll für Leute, die immer noch ihr AM4 System haben und den letzten Cent umdrehen.

Das stimmt schon und bin ich auch voll bei dir. Im Beitrag wird aber auch der 5800X3D mit aufgeführt der sogar nicht mehr verfügbar ist. Wenn man jetzt da auch den 5700X3D zumindest in der List für Preis-FPS-Rating einfügt wär der weit oben für das Geld aktuell wenn nicht sogar ganz oben.

 

[Der_Unbekannte]

Hat die 14600K-CPU doch eh kaum (gar nicht?) betroffen und es sollte mit dem Microcode noch weiter entschärft worden sein. Aber empfehlen würde ich die alten Schinken auch nicht mehr unbedingt, wenn man das Geld locker machen kann und will.

Doch hat er ebenfalls. Alle Raptor Lake sind davon betroffen.

Oder genauer: Alle Chips, die auf dem Raptor Lake 8+16 Die basieren.

Die Mikrocode Updates haben das Problem im Übrigen nicht behoben. Ist nach wie vor sehr präsent.

Intel versucht das nur mehr und mehr unter den Teppich zu kehren.

 

[Aduasen]

Danke für die Klasse Zusammenfassung.

Wobei ich bei Neukäufen von Rechnern immer auf maximale Leistung schiele und gar nicht so sehr auf den Preis schaue.
Aber damit werde ich wohl eine Ausnahme darstellen.

 

[Mextli]

Doch hat er ebenfalls. Alle Raptor Lake sind davon betroffen.

Oder genauer: Alle Chips, die auf dem Raptor Lake 8+16 Die basieren.

Die Mikrocode Updates haben das Problem im Übrigen nicht behoben. Ist nach wie vor sehr präsent.

Intel versucht das nur mehr und mehr unter den Teppich zu kehren.

Also was jetzt, alle Raptor oder doch nur die 14700 & 14900er und davon eigentlich primär die 14900er?
Das Problem ist seit dem letzten Microcode Update (Nov 24) überhaupt nicht mehr präsent, nicht mal mehr auf Reddit wo einzelne Vorfälle ja super gerne aufgebauscht werden.
Unter den Teppich wird auch nichts gekehrt, es gibt eine elendig lange RMA Verlängerung.
Fakt ist natürlich auch, daß eine CPU die schon einen Schlag abbekommen hat nicht mehr zu 'heilen' ist, aber neue CPUs wird das Thema nicht mehr treffen. Und als 14700er Besitzer monitore ich das Thema ziemlich genau.

 

[iWebi]

Ist nach wie vor sehr präsent.

Wo gabs in letzter Zeit defekte Raptors?

 

[Botcruscher]

Ryzen 9000 ist ein kompletter Fail der nur durch den Erfolg des 9800X3D wegen der absurden Preissteigerung des 7800X3D überdeckt wird. Von empfehlenswert kann gerade bei den nonX3D keine rede sein.

Wieso testet ihr den Ryzen 7400F und 7500F nicht, wenn es um Preis-Leistung geht?

Na weil Zen 5 dann lächerlich untergehen würde.

 

[seyfhor]

Ich lese hier immer nur "Lanes" im Zusammenhang mit AM5. Ich glaub ich muss mir den Podcast anhören wo da das Problem ist. Irgendwie würde ich meinen i5 10400F doch gern mal in die zweite Reihe schicken und zum AMD Wechseln. 9600X oder der hier auch genannte 7700 klingen erstmal ja nicht schlecht. X3D ist dann doch mit MB und RAM recht viel.

 

[Chismon]

Erst einmal keinen Bedarf (mein i7 12700 reicht mir noch einige Jahre und bis DDR6 etabliert ist), sonst käme der Core Ultra 7 265K von Intel klar für mich in Frage, auch wenn ich eigentlich eher "K"-los unterwegs bin, da OC bei CPUs mittlerweile ziemlich unsinnig ist (außer für HardCore OC Hobbyisten).