Test Navi 48 mit weniger TDP & UV im Test: Geringeres Power-Target & Undervolting auf RX 9070 XT

[Tornavida]

Hatte auch im Umfeld gefragt (1zu1 zum UVP) wollte niemand haben.

THIS is the big problem mit AMD Karten. Mach das mit einer NV und das Ding ist in 1St. weg.

 

[Gabber]

40% Effizienzsteigerung, leider geil.

 

[Sunweb]

oder 100° ist doch völlig nebensächlich, der V-Ram ist für einiges mehr ausgelegt.

Na so viel mehr ist das auch nicht.

Temperature Limit Micron: 105°C
Temperature Limit Hynix: 108°C
Und
Temperature FwCtf Limit Micron: 113°C
Temperature FwCtf Limit Hynix: 115°C

 

[fortknox]

Ja und Nein.

An der Stelle bin ich mit Pure und Puls durcheinander gekommen: https://www.sapphiretech.com/de-de/consumer/pure-radeon-rx-9070-xt-16g-gddr6#Specification

Korrigiert.

Genau. Wobei hier auch noch was nicht ganz stimmt:

"...Für diesen Test sind diese Modelle jedoch weitgehend uninteressant, entsprechend wurde eine Grafikkarte gewählt, die sich an die Vorgaben von AMD hält, die Sapphire Radeon RX 9070 Pulse, die mit 307 Watt Total-Board-Power läuft...."

Hier müsste wohl
Sapphire Radeon RX 9070 XT Pulse
und
304 Watt
stehen.

 

[DevPandi]

Erledigt.

 

[Knobi Wahn]

307 Watt Total-Board-Power läuft...."

Wäre ein typischer Tippfehler, wenn man den Zahlenblock nutzt.

 

[Francis B.]

Ich persönlich verstehe die ganzen Debatten um die Speichertemperaturen überhaupt nicht. Ob 80°, 90° oder 100° ist doch völlig nebensächlich, der V-Ram ist für einiges mehr ausgelegt. Also ist doch alles im grünen Bereich.

Naja, egal um was es geht, ich würde es nie an der Kotzgrenze betreiben, außer es geht um all you can eat..
Als Insasse einer Autonation fallen mir natürlich nur dämliche Kfz vergleiche ein, daher führ ich das nicht weiter aus..

 

[Arboster]

Ich hatte vor kurzem ja auch meine 9070 XT mit verschiedenen Einstellungen getestet und die Ergebnisse gepostet.

Wichtig: Die Stabilität muss mit Spielen getestet werden, Benchmarks laufen problemlos selbst bei extremen UV..

Ich habe mich letztlich für -50mV und -20% Leistung entschieden. Ergibt 263Watt.
Damit läuft bisher alles.

 

[Veitograf]

@Arboster das finde ich interessant. ich hatte den fall beim uv meiner 3090 das einige spiele stabil liefen und die karte dann beim benchmark ein problem hatte.

 

[Arboster]

Also am besten in beide Richtungen testen.

 

[BornBad]

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen mit der 7800XT, UV + PowerTarget (und/oder Max Frequency) nach Bedarf und man hat Ruhe im Karton bei ~90% der Leistung.

PS: sehr schøner Artikel, wäre aber interessant zu wissen ob sich NVidias Mittelklasse auch so verhält.

 

[joel]

Der Treiber bietet ja auch schon einen Effizienz Button.
Ich habe das mal ausprobiert und war einigermaßen überrascht das ich z.B. bei FarCry6 im Vergleich zu meiner 7800XT (automatisch) effizienter unterwegs bin!?
Vileicht hätte man diese Möglichkeit des manuellen Eingriffs im Test noch gegenüberstellen können/sollen ?

 

[Rickmer]

Toller Test, danke

Anbei Vergleichsscreenshots aus KCD2 mit Stocksettings und mit -100mV bei um 30% reduziertem Powertarget.

Wow... von 2140rpm auf 1020rpm reduzieren ist ein heftiger Effekt auf die Lautstärke der Karte.

 

[DevPandi]

das finde ich interessant. ich hatte den fall beim uv meiner 3090 das einige spiele stabil liefen und die karte dann beim benchmark ein problem hatte.

Alles eine Frage der Zeit und der Spiele. Bei mir gingen manche Spiele mit -125mV noch, während Speedway eben nach fast 4 Minuten dann abschmierte.

Diablo 4 ist auch so eine Spiel, dass UV nicht so sehr mag. Am Ende kann es dir passieren, dass du erst nach einer Weile ein Spiel findest, dass plötzlich negativ reagiert auf das UV.

 

[fortknox]

Zitat aus Artikel:
"..Um die Effizienz richtig zu pushen, bietet sich ein Power-Target von 80 Prozent – minus 20 Prozent – und Undervolting an. Die FPS sinken um nicht spürbare zwei Prozent, die Effizienz legt jedoch deutlich zu...."

Punktlandung!!

Mit meiner Sapphire Radeon RX 9070 XT Pulse habe ich vor 2,5 Wochen so ziemlich dasselbe Ergebnis wie in diesem Artikel erzielt:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13730487#post13730487

Bei -75mV Undervolting inkl. -20% Powerlimit:

Effizienz: +23%
Leistungsverlust zu Stock: -1,6%
(Im Steel Nomad 3DMark)

 

[TopAce888]

Danke für den Artikel. Auf so einen Bericht habe ich gewartet. Ich hatte letztens auch auf einer 9070XT mit UV und dem PT "herumgespielt" und hatte dabei ein merkwürdiges Verhalten der Karte festgestellt.

Zitat aus dem Artikel:

Zuerst wurde der Offset im Treiber auf -25 mV eingestellt, anschließend wurden mit dem Cyberpunk 2077 die Einstellungen auf kurzzeitige Stabilität geprüft. RDNA 4 verhält sich hier anders als der Vorgänger und stürzt nicht direkt ab, sondern reduziert bei zu hohem Offset selbstständig den Takt, wodurch es zu Leistungseinbußen kommt.

Dass mit der abfallenden Leistung habe ich auch beobachtet. Unter normaler Last die passte Leistung, aber unter hoher Anforderung hat die Karte auf einmal Leistung verloren. Wenn ich dann noch zusätzlich FSR und Frame Generation aktiviert hatte, sank die Leistung noch mehr, so dass ich mit FG weniger FPS erzielte als ohne. Da ich die Karte mit reduzierter Spannung betrieben hatte, könnte das die Ursache dafür gewesen sein.

Könnte das auch eine Erklärung dafür sein, dass Treiber- bzw. Grafikeinstellungen nicht mehr korrekt umgesetzt wurden. Ich hatte nämlich zusätzlich das Problem, dass sich der anisotrope Filter einfach mal so ausgeschaltet hat. Da half nur ein Neustart des Spiels, bis das Problem wieder auftrat.

 

[Corpus Delicti]

Mein Fazit:

Der eigentliche Star ist die 9070 non-XT. Weil: bei ähnlichem Verbrauch scheinen die zusätzlichen Shader der 9070 XT kaum mehr Leistung zu bringen.

Das alte AMD Problem, die PS auch auf die Straße bringen.

Würde auch erklären warum AMD kein High-End-Modell in dieser Grafikkarten Generation anbietet. Ein verdoppelter XT-Chip, von dem im Vorfeld mal die Rede war, würde wesentlich schlechter performen, als die Specs (doppelte Shader Anzahl) vermuten ließen.

Dafür reagieren die Karten richtig gut auf "mehr Takt".

 

[Baal Netbeck]

@DevPandi Danke für den schönen Test.

Da kann ich mir die Skalierungsmessung mit meiner Karte sparen oder zumindest gröber gestalten.

Klar, ihr könnt das nicht mit allen 9070 XT Karten in allen Spielen nachtesten, daher die Frage an die Community.

Ist halt auch eher unzuverlässig, aber grundsätzlich unterstütze ich das....viel mehr Erfahrungswerte helfen dabei ein realistisches Erwartungsbild geben zu können...und kritische Spiele zu finden.

Meine 9070XT XFX Mercury OC konnte Steel Normad glaube ich mit -65mV und scheiterte in Kingdome come Deliverance an -45mV und für Mafia II musste ich auf -35mV runter....das war bis jetzt in allen Spielen stabil..kann aber gut sein, das ich nur noch nicht das kritischste Spiel getestet habe.

Also entweder ich nutze es mit -500MHz(= <2900MHz) und -35mV...VRAM kann ich bis auf 2800 übertakten, aber es bringt so gut wie nichts...den lasse ich Stock.

Oder ich gehe zusätzlich noch auf -30% PT, wenn ich die Leistung der GPU eigentlich gar nicht voll brauche.

Wie verhält sich die Effizienz der Karte, wenn man mit FPS Limit spielt und Undervolting bzw Powerlimit verwendet?

Ist halt extrem davon abhängig, wie viele FPS man so "einspart"...in kcd bin ich von ca 200 FPS per Limit auf 90 runter. Da geht der Gesamtverbrauch des Systems von über 300 auf unter 200 runter....ich habe aber keine belastbaren Zahlen....nur ein grober Blick auf den Verbrauchsmesser.

Im Alltag habe ich aber einige Titel gefunden, wo das überhaupt nicht läuft und ich teilweise auf -30 mV zurück gehen muss. Das waren WoW (Classic Cata) und Baldurs Gate 3. Die haben sehr empfindlich darauf reagiert.

Danke für deine Werte...bei mir war Mafia II das kritischste...Baldurs Gate 3 und WoW könnte ich mal testen.

 

[SFFox]

So wie 9070 und 9070XT bei jeweils gleicher TBP skalieren könnte man glatt meinen beide Karten haben die selbe Anzahl an CUs. Ich wünsche mir eine Detailanalyse: Leistung bei identischem Power-Target und auch noch mal bei gleichem Takt. Letzteren müsste man in der gleichen statischen Spielszene vllt. über das Power-Target ausloten.

Gerade nach der Meldung hier, wo eine non XT bei selbem Power-Target quasi die selben Punktzahlen in den Benchmarks erreicht wie die XT:
https://www.computerbase.de/news/gr...ie-rx-9070-fast-so-schnell-wie-eine-xt.92079/

Ansonsten: Schöner Test @DevPandi. Bestätigt noch mal sehr schön zusammen gefasst, was auch hier im 9070 OC/UV Thread zu finden ist 👍
Um die -70mV herum schaffen wohl die meisten Karten. Alles darüber ist ne Menge Glück und alles drunter scheinbar Pech

FYI: Ein schöner Dauer-Stresstest ist der kostenlose Black Myth Wu Kong Benchmark, den man in den Loop Modus schalten kann.

 

[Simanova]

Also sieht doch tatsächlich mal aus, als ob AMD mit RDNA4 auch technisch ein echtes Meisterstück abgeliefert hat. Wurde auch Zeit!

Ganz perfekt ist die Situation nicht. Es gibt noch die hohen VRAM Temperaturen, ein paar Partnerkarten mit suboptimalem Lüftermanagement und die Tatsache, dass sowohl Hynix als auch Micron Speicher für die 9070XT liefert.