Test Navi 48 mit weniger TDP & UV im Test: Geringeres Power-Target & Undervolting auf RX 9070 XT

[Helpmaster5000]

Sehr gut, dass AMD die Karten von Haus aus besser optimiert.

 

[Banana_Split]

Ich nutze viel topaz Video ai und auch da merkt man fast keinen unterschied mit PT 100 oder 70. Im eingebauten benchmark sind die frames Unterschiede im Bereich von 0,2 bis 0,6 je nach modell. Das spart ca. 100w, ist schon echt enorm wenn das upscaling mal mehrere Stunden dauert.

Mit der Red Devil habe ich aber bei den vram temps(90) auch ein etwas mulmiges Gefühl. Man hört die Karte absolut nicht bei Vollast, deswegen hab ich die lüfterkurve leicht erhöht damit ich wenigstens ein leichtes rauschen höre, beruhigt mich etwas

 

[Botcruscher]

Fazit: Bis auf die Siliziumlotterie hat AMD die Karte schon auf Kante genäht und das Potential ausgeschöpft.

 

[GhostDMonkey]

Deshalb liebe ich CB! Danke für diesen bombastischen Test

Ich werde die Tage CP2077 runterladen und mit meiner Hellhound 9070XT testen 😉😊

 

[CrimsoN3.0]

Danke für die Testergebnisse.

Wie verhält sich die Effizienz der Karte, wenn man mit FPS Limit spielt und Undervolting bzw Powerlimit verwendet?

Der Frage wurde ich mich sehr gern anschließen!

 

[Arboster]

Hatte ich auch, D4 reagiert extrem allergisch auf UV. Wo andere Spiele problemlos mit -80mV laufen stürzt D4 nach gut 10min ab. Mit -30mV lief es dann.

Hab grade 15 min D4 mit -50mV und -20% PT getestet, läuft auf meiner Karte.

Edit: 15 min WoW auch problemlos.

 

[Baal Netbeck]

Wenn ich den Takt mit niedriger Spannung fahren kann, steht doch der Elefant in Raum, warum nicht die Spannung lassen wie sie ist und stattdessen höheren Takt fahren?

Das funktioniert so nicht.

Die Karten sind immer im Powerlimit, solange man den maximalen Takt von 3400MHz nicht massiv senkt.

Undervolting ist OC.
Du senkst die Spannung pro Taktrate und der Verbrauch bleibt gleich...der Takt geht hoch.

Siehst du ja an den Ergebnissen im Artikel.

Erst durch ein gesenktes PT sinkt auch der Verbrauch.

Den Takt kannst du nur festhalten, wenn du den Maximaltakt weit genug absenkst.

Das mache ich z.B. ich senke den um 500MHz und damit bleibt die GPU unterhalb von 2900 MHz. Dann spart das undervolting auch Strom, da ich aus dem Powerlimit raus bin.

Ist eigentlich ein einfaches Konzept von AMD...willst du strom sparen, senk das Powerlimit....willst du bei gleichem Verbrauch mehr Takt, senk die Spannung.

Ich hätte gerne mehr Spielraum und mehr Optionen....-500MHz sind zu wenig und -30 bis +10% PT sind auch wenig Spielraum für extremere Wünsche.

Das undervolting könnte man eventuell besser optimieren, wenn man keinen simplen Offset hat, sondern eine Kurve die bei mehr oder weniger Takt anders ausfallen kann.

 

[Jethro]

Die Karten sind immer im Powerlimit, solange man den maximalen Takt von 3400MHz nicht massiv senkt.

Das mache ich z.B. ich senke den um 500MHz und damit bleibt die GPU unterhalb von 2900 MHz.

Versteh ich dich hier richtig das die Karten einen virtuellen Maximaltakt von 3400Mhz haben und von da aus läuft der Regler im Treiber der den Maximaltakt begrenzt?

 

[Rockstar85]

Wie viel Leistung kostet ein reduziertes Power-Target und wie viel Leistung kann mit Undervolting herausgeholt werden aus der Radeon RX 9070 XT? ComputerBase hat es getestet und es zeigt sich, dass die Effizienz ein gutes Stück ansteigen kann.

Das Mangoessende Tech Pandi in ihrem Element.. Ich danke dir wie immer für diesen technischen Leckerbissen

Und es zeigt mir, dass AMD trotzdem ziemlich gut den Sweet Spot erwischt hat, auch wenn 8-10% mehr Effizienz schon echt gut sind.
Machst du auch noch einen technischen Vergleich zur RDNA3 Architektur?

 

[Baal Netbeck]

@Jethro Ja. Zumindest bei meiner und bei einem anderen Nutzer, der das bei sich getestet hat.

Bei -300 bleibt sie unter 3100, bei -400 bleibt sie unter 3000 und bei -500 bleibt sie unter 2900.

Den Regler vom Takt zu erhöhen, hat absolut 0 Einfluss....auch wenn das öfter irgendwo beschrieben wird....denn keine Karte kommt an die 3400 in echten Situationen ran.

Eventuell wenn man das Powerlimit aushebelt.

 

[Alarik]

Schöner Test, danke für. Gibt es denn auch Zahlen zu den absoluten Verbräuchen (in Watt) vor und nach dem spezifischen UV?

 

[Jethro]

@Baal Netbeck
Gut dann wäre das auch geklärt, hab mich schon gefragt von welchem Wert der Regler denn ausgeht.
Die 9070XT Aorus Elite die ich hatte kam manchmal über 3,3Ghz mit UV und +10% Power Limit, gäbe es eine Karte mit 400W könnte man die evtl. erreichen.

 

[DevPandi]

Die Daten sind auf Seite 2 als Tabelle. Ich habe nur pro Spiel eine Reihe genommen, das die Verbräuche quasi Deckungsgleich waren.

 

[RaptorTP]

Der Treiber bietet ja auch schon einen Effizienz Button.

war bei mir völlig fehlerhaft.

Normal steht die Graka dann 184W ein.
Selbst beim Framelimit. Dann boostet die Graka hoch statt runter. Völlig Banane.

Hab ein Framelimit über RTSS gesetzt. Muss ich dazu sagen.

Manchmal gab es kurze Sprünge auf 208W. Also zu meinem Testzeitpunkt war der Treiber alles andere als ausgereift.

 

[Baal Netbeck]

gäbe es eine Karte mit 400W könnte man die evtl. erreichen.

Man kann wohl von dem Controller der den Stromverbrauch misst, zwei Pins überbrücken und damit kann die Karte den Stromverbrauch nicht mehr messen und das Powerlimit ist ausgehebelt.

Kann man also durchaus basteln.

Ist die Frage in wie weit das stabil ist? Sowas würde ich nur versuchen, wenn die Karte mit Wasser gekühlt ist.

 

[JoeDoe2018]

Ich finde die Option PT70% und -75mV sehr interessant, da dies Option nur ca. 5% langsamer als Stock ist aber dann sehr viel weniger Engerie benötigt, hat mann dann auch noch ein Karte gekauft mit einem 1,5kg Kühlkörper, dann sollte die Lüfter mit ca. 900 bis 1100 Umdrehungen unhörbar sein. Auf die 5% Leistung kann ich dann auch verzichten. Daher hätte ich die Karte so als default herrausgebracht, denn keiner möchte in seinem Zimmer eine Sauna haben der Unterschied zwischen 200 und 300W ist deutlich spürbar. Auch die Luft wird im Zimmer immer trockender und das ist auf Dauer nicht gut für die Atemwege, das Spulenfiepen sollte dann auch keine Problem mehr darstellen, da die Leistungsaufnahme deutlich gerigner eigenelich eine Win/Win Situation.

 

[TheManneken]

Vielen Dank @DevPandi 👍

Spontan stellt sich mir eine Frage zum besseren Verständnis bei folgendem Screenshot:

Während die Leistungsaufnahme bei unverändertem PT bei allen Tests nahezu gleich ist und mit UV dementsprechend sinkt, sieht man bei PT 90 eine nochmals deutlich verringerte Differenz nur bei den UV Werten und bei PT 80 und 70 keinerlei Differenz mehr, auch unabhängig von UV. Wie kommt das zustande? Das PT berücksichtigt also das UV und lässt die GPU höher takten, aber dennoch sowohl nicht mehr als auch nicht weniger verbrauchen? Dennoch wundere ich mich über die offenbar nicht vorhandene Messtoleranz.

 

[Tobias123]

Toller Test. Ich würde mich bzgl. der Performance-Einschätzung freuen, wenn eine Stock 9070 (ohne XT), sowie eine RTX 5090 mit aufgenommen werden würde.

 

[Holzkopf]

Hätte die Werte gerne noch mal bei Doom Eternal mit einem 60fps Limit gesehen.
Was Effizienz und Leistungsaufnahme angeht.

 

[SANDTIGER]

Danke für den Test bitte dann aber auch an die Konkurrenz denken in Form einer Nvidia 5070 ,
aber sehr guter Ansoatz in 10% Schritten mit Untervolting als Zusatz .

Die RX 9070 wird massiver Leistung verlieren als die XT tippe ich mal .