Rhemsey schrieb:
Ein etwas kurioses Stück Hardware, die natürlich trotzdem ihre (unwissenden) Abnehmer finden wird.
So wie jede Karte die in dieser Leistungsklasse zuvor (6650XT, 7600, 4060) auch ihre zahlreichen Abnehmer gefunden hat, wird es die Karte auch tun. Und die sind auch nicht unwissend gewesen.
Und ich glaube kaum, dass die Raytracing Benchmarks interessieren, wenn eher wird auf den Rastervergleich geschaut und da liegt sie auf 4060 Niveau ist aber wesentlich günstiger, was einen gewissen preislichen Vorteil bietet. Auch sind alle anderen Karten in der Preisregion (7600, B570/80) wesentlich ineffizienter und mit dem schlechterem Upscaling ausgestattet, auch wenn es typisch immer dann um den Inhouse Vergleich geht, wenn die Konkurrenzmodelle veritable Nachteile besitzen, man aber das Produkt dennoch schlechtreden will.
Die Karte ist nicht konzipiert die 4060 zu schlagen, sondern den Preis mittelfristig für die Performance Richtung 200 Euro zu drücken. Launcht AMD die 9050(XT) mit 8GB wird die Kritik größenteils wieder ausbleiben, oder milder ausfallen.
grabeskuehle schrieb:
Will nVidia die RTX 5050 überhaupt wirklich verkaufen, oder ist das nur eine Alibi-Karte?
Warum sollten sie sie nicht verkaufen wollen? Die 5060 liegt bei 285 Euro, somit dürfte diese Karte bei 235 liegen und damit steht sie in Konkurrenz zur wesentlich schwächeren 7600 für 225 und den unbeliebten Intel Karten. Die haben zwar mehr Speicher, aber schlechtere Treiber. Passt doch?
Naru schrieb:
Eine 50er-Karte bleibt hinter einer 60er-Karte aus der Pre-Gen zurück. Na, was für ein Unding.
Wenn dazu der Preis deutlich gesenkt wird (was er ja wird), sehe ich auch hier die Problematik nicht.
DriveByFM schrieb:
Hardware war nie langweiliger als zur Zeit, echt traurig was Nvidia da abzieht.
Die Nutzer rüsten auch von einer 3050 oder 1660/1060 auf und nicht jede Generation, so wie du das offensichtlich voraussetzt.
MaverickM schrieb:
Es ist nur eine Alibi Karte um etwas im Bereich gegen Intel und AMD zu haben.
Somit sind die AMD und Intel Karten auch Alibikarten um etwas gegen Nvidia zu haben? Ich kann deinem Gedankengang nicht ganz folgen.
MaverickM schrieb:
Einige Käufer werden in die Falle tappen, aber primär dient sie nur zur dazu um zu existieren.
Demmzufolge tappen auch AMD Käufer in die Falle, kaufen sich eine ineffiziente 7600 ohne FSR 4 um 10 Euro zu sparen und stehen noch wesentlich schlechter da? Was wäre die Steigerung zur "Falle".
Abrexxes schrieb:
Es geht hier nicht um "einige" Käufer, es geht um die Masse die im MM einen PC kauft oder per Firma eben mal 300 ordert.
Und warum sollte man das nun unterlassen? Was ist an der Karte denn soviel schlechter als das bestehende Angebot in dem Preisbereich? Nenne eine bessere Alternative.
Abrexxes schrieb:
Es geht um die 5000 Generation. Es geht um Marketing.
Soweit so so gut. Es geht glaube ich eher darum, dass du dir nicht vorstellen kannst, dass man auch in dieser Leistungsklasse für bestimmte Anforderungen bei weitem ausreichend Performance haben kann. APUs sind nochmal viel weiter weg, dort redet auch niemand undifferenziert von Verarsche, obwohl CPU und kleine dedizierte meist günstiger und schneller sind.
Abrexxes schrieb:
Sie dient nicht dazu nur zu existieren, sie dient dazu Leute zu verarschen die davon keine Ahnung haben.
Inwiefern wird man denn verarscht? Es gibt Tests die die Karte knapp unter einer 4060 sehen, zum deutlich günstigeren Preis. Wem das reicht, der schlägt zu, wem es nicht reicht der kauft in einem anderen Segment. "Verarsche" müsstest du zumindest schlüssig begründen.
Svennc schrieb:
Davor gabs zuletzt wie geschrieben nur mehr die 4GB, 4 Lanes, 0 Features RX 6500XT mehr hier.
Die war natürlich europäische Weltklasse dagegen. ^^
Die unter anderem für so völlig unnötige Dinge wie Tensor Cores und Co verbraten werden. Klar. 
