iWebi
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2024
- Beiträge
- 1.376
@mTw|Marco Weil es nicht flüssig mehr abläuft.
MP muss reaktionsschnell ablaufen sonst trifft man nichts.
MP muss reaktionsschnell ablaufen sonst trifft man nichts.
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Battlefield 6 Open Beta im Test: 21 Grafikkarten im Benchmark und weitere Analysen
testwurst200
Commander
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 2.790
eax1990 schrieb:
Also Frame gen sollte man erst anmachen wenn man sowieso schon genügend fps hat? Irgendwie witzlos für mich.
Zumindest ich benötige nicht mehr als 100 fps. Ich war damals richtig enttäuscht als ich mir einen 144 Hz Monitor gekauft hatte da die große Erleuchtung ausgeblieben ist. Ich bin da einfach weniger anfällig
Den hype um OLED verstehe ich ebenfalls nicht. Vielleicht stimmt mit mir ja auch etwas nicht
Gerate bei einem MP shooter ist mir die Grafik recht egal :dmTw|Marco schrieb:
Anhänge
mTw|Marco
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 1.844
mydayyy schrieb:
Danke für die Info, aber das war nicht meine Frage..testwurst200 schrieb:
Ergänzung ()
Falsch verstanden.testwurst200 schrieb:
Man braucht aber eine gewisse Mindestzahl an Frames, dass FG sauber funktioniert. Die Definition „sowieso schon genügend fps“ ist etwas dehnbar 🤣 Steht auch in jedem Benchmark von CB Base im Eingangstext.
Ergänzung ()
Wer genau sagt dir, dass bei hoher Bildqualität ein Multiplayer-Shooter nicht mehr flüssig läuft? Gehst du von dir aus? Wenn ja solltest du dir über deine Hardware Gedanken machen.Raptorlake schrieb:
Nein, prinzipiell kann man es auch bei niedrigen FPS nutzen.testwurst200 schrieb:
Cyberpunk z.B., da sowieso keine Grafikkarte unterhalb der RTX 5090 bei maximalen Details ordentlich abliefert, kann man als Grafikfetischist wenigstens das Bild flüssiger aussehen lassen, was dahingehend ohnehin einige Vorteile bietet.
Da der Inputlag bei niedrigen FPS sowieso schlecht ist, macht Framegeneration den Kohl auch nicht mehr fett.
Sprich wenn ich jetzt meinen Monitor mit wenig FPS befeuern würde, dann hätte ich ne Menge Motionblur oder sonstige negative Effekte alleine schon durch das Display, das kann man wenigstens verbessern mit Framegen.
Wenn man jetzt aber n Multiplayer Shooter hat, der mit "nur" 180 FPS läuft, wie die Battlefield 6 Beta in dem Fall bei mir, dann hat man mit Framegen auch noch immer einen deutlichen Mehrwert.
Das Schlimmste an den niedrigen Bildwiederholraten ist eigentlich nur, wie heutige Displays darauf reagieren.
Konkretes Beispiel wäre ein aktueller Fernseher der mit einem PS4 Pro Spiel auf 30 FPS befeuert wird, das ruckelt nicht nur abartig sondern die ganze Bildqualität ist eh schon (entschuldige) scheisse, weil die LCD/LED und auch OLED Technik das überhaupt nicht abkönnen.
Würde man aber einen Plasmafernseher oder einen Röhrenbildschirm mit 30 FPS befeuern, wäre das sogar um Welten besser, denn diese Geräte haben keinen krankhaften Inputlag oder Motionblur durch niedrige FPS Werte. Es würde einfach nur nicht flüssig laufen, das wars dann aber auch schon.
Bei den heutigen Bildschirmen erhöht sich einfach mal der Inputlag. Glaub mein Display liegt bei 0.2ms oder sowas, kann aber auch locker 10-20 Millisekunden erreichen, brauch nur auf 60Hz schalten, obwohl sich die Technik nicht ändert.
Anderes Beispiel, würde ich einen 240Hz Monitor mit 60 FPS befeuern, wären das allein schon 15.6millisekunden, in der ein neues Bild kommt und das spürt man auch an der Eingabe. Damit endet die Miesere aber nicht. Das Bild wird bei Bewegung obendrauf auch noch unscharf, man sieht eventuell deutlich mehr Tearing und all son Mist. Da wirkt Framegeneration auch einfach schon wunder und dadurch dass es über eine GPU läuft, auch ohne nennenswerte Latenz, ganz im Gegenteil zu diesen krückenhaften Prozessoren in Fernsehern, die 5 Tage und 10 Nächte für die Zwischenbildberechnung brauchen.
Anscheinend ist da mein Wissen nicht auf dem neuesten Stand mit all der Technik, die heute eine Grafikkarte leisten kann bzw. eben auch die entsprechenden Displays.
@eax1990 in meinem Fall habe ich ca. 100 FPS bei mittleren Einstellungen und Qualität auf ausgeglichen (soweit ich das noch in Erinnerung habe).DLSS müsste aktiv gewesen sein. Wenn ich nun also einen 170 Hz Monitor hab, wie wäre die korrekte Einstellung?
Ich korrigiere mich, DLSS war aus (siehe Post anbei):
https://www.computerbase.de/forum/t...eitere-analysen.2248346/page-18#post-30815341
PS: bitte entschuldigt meine Unwissenheit - aber seit ein paar Monaten zocke ich wieder mehr und versuche nun Wissen bzgl. Games und optimaler Performance der vergangenen Jahre aufzuholen
@eax1990 in meinem Fall habe ich ca. 100 FPS bei mittleren Einstellungen und Qualität auf ausgeglichen (soweit ich das noch in Erinnerung habe).
Ich korrigiere mich, DLSS war aus (siehe Post anbei):
https://www.computerbase.de/forum/t...eitere-analysen.2248346/page-18#post-30815341
PS: bitte entschuldigt meine Unwissenheit - aber seit ein paar Monaten zocke ich wieder mehr und versuche nun Wissen bzgl. Games und optimaler Performance der vergangenen Jahre aufzuholen
Zuletzt bearbeitet:
(Angaben zu den Einstellungen korrigiert.)
Der Witz an den ganzen Inputlagdiskussionen vom Monitor blenden mal gekonnt aus, dass auch die Maus und Tastatur Inputlag haben und da abhängig sind bspw. von der Pollingrate. Oft eine Unbekannte. Richtig lustig wirds dann bspw. bei Games, wo die Inputpollingrate höher liegt als die ms vom Bildaufbau und immer noch ein paar Homöopathen meinen, mehr FPS reduziere den Inputlag 🤣🙈
PS: Polling Rate ist nicht die korrekte Bezeichnung, nur kommt sie mir gerade nicht in den Sinn.
PS: Polling Rate ist nicht die korrekte Bezeichnung, nur kommt sie mir gerade nicht in den Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
@PS-ShootY
Grundsätzlich ist der Sweetspot bei jedem individuell und es ist auch nicht in einer Kurzfassung zu erklären.
Jedes Gerät bringt technische Eigenheiten mit sich und auch verschiedene Techniken um etwas zu verbessern oder eben auch nicht.
Bei Displays kann man bspw getrost auf höhere Refreshrates verzichten, wenn es das klassische LCD Panel ist und bspw ohne Technik wie ULMB oder DyAc daher kommt, weil effektiv wird das Auge sowieso nur eine bestimmte Anzahl an Bildern erkennen und der Rest ist Matschepampe aus alten Bildresten, die das Auge nicht verarbeiten kann.
Davon unabhängig wird man jedoch eine etwas flüssigere Mausbewegung wahrnehmen bestenfalls.
Ist einfach sehr tiefgreifend die Technik und die Erklärung mehr als Komplex.
Hatte über die letzten 14 Jahre ca über 20 verschiedene Displays aufm Tisch stehen und erst mit OLED hört das mal auf bei mir, bzw solange, wie neue größere Techniksprünge kommen.
Hatte bis 2015 sogar noch einen Röhrenmonitor, weil die Flachbildschirme einfach elendig schlecht gewesen sind, mit den ersten 144Hz Panels wars mal halbwegs brauchbar und erst mit Backlightstrobing erträglich, dann aber wieder fackelnde Augen durch das Geflacker.
Dann wieder schlechte Bildqualität weils n TN Panel war, dann wieder Blacksmearing weils ein VA Panel war…. Dann war vllt der Inputlag Müll usw.
Das ist einfach kein Thema wo man mal kurz so erklärt, das Beste ist, wenn man einen früheren CRT standard gewohnt war und oder gar besser einen direkten Vergleich vor der Nase hat.
Obendrauf kommt ja dann noch die Spieleengine, die ebenfalls Inputlag versuchen kann, wenn Grafik noch vor der Inputverarbeitung in der Renderpipeline steht, was seit Directx10 schon häufiger der Fall ist, weswegen dann wieder so Kram wie Nvidia Reflex zum Vorschein kam.
Battlefield ist son Kandidat, während Call of Duty noch den Input früher verarbeitet, dafür aber grafische Abstriche hat.
Dann kommen Techniken wie Future Frame Rendering dazu, welche den Inputlag noch weiter erhöhen, dafür aber die visuelle Qualität verbessern können.
Grundsätzlich ist der Sweetspot bei jedem individuell und es ist auch nicht in einer Kurzfassung zu erklären.
Jedes Gerät bringt technische Eigenheiten mit sich und auch verschiedene Techniken um etwas zu verbessern oder eben auch nicht.
Bei Displays kann man bspw getrost auf höhere Refreshrates verzichten, wenn es das klassische LCD Panel ist und bspw ohne Technik wie ULMB oder DyAc daher kommt, weil effektiv wird das Auge sowieso nur eine bestimmte Anzahl an Bildern erkennen und der Rest ist Matschepampe aus alten Bildresten, die das Auge nicht verarbeiten kann.
Davon unabhängig wird man jedoch eine etwas flüssigere Mausbewegung wahrnehmen bestenfalls.
Ist einfach sehr tiefgreifend die Technik und die Erklärung mehr als Komplex.
Hatte über die letzten 14 Jahre ca über 20 verschiedene Displays aufm Tisch stehen und erst mit OLED hört das mal auf bei mir, bzw solange, wie neue größere Techniksprünge kommen.
Hatte bis 2015 sogar noch einen Röhrenmonitor, weil die Flachbildschirme einfach elendig schlecht gewesen sind, mit den ersten 144Hz Panels wars mal halbwegs brauchbar und erst mit Backlightstrobing erträglich, dann aber wieder fackelnde Augen durch das Geflacker.
Dann wieder schlechte Bildqualität weils n TN Panel war, dann wieder Blacksmearing weils ein VA Panel war…. Dann war vllt der Inputlag Müll usw.
Das ist einfach kein Thema wo man mal kurz so erklärt, das Beste ist, wenn man einen früheren CRT standard gewohnt war und oder gar besser einen direkten Vergleich vor der Nase hat.
Obendrauf kommt ja dann noch die Spieleengine, die ebenfalls Inputlag versuchen kann, wenn Grafik noch vor der Inputverarbeitung in der Renderpipeline steht, was seit Directx10 schon häufiger der Fall ist, weswegen dann wieder so Kram wie Nvidia Reflex zum Vorschein kam.
Battlefield ist son Kandidat, während Call of Duty noch den Input früher verarbeitet, dafür aber grafische Abstriche hat.
Dann kommen Techniken wie Future Frame Rendering dazu, welche den Inputlag noch weiter erhöhen, dafür aber die visuelle Qualität verbessern können.
@eax1990 vielen Dank für deine Antwort!
Ich komme einfach aus einer Zeit - vermutlich wie du auch - in der es mit einer Grafikkarte, einer potenten CPU und einem guten Röhrenmonitor getan war. Als Antialiasing damals eingeführt wurde - das habe ich ja noch verstanden. Aber die heutigen künstlichen Bildaufwertungen in den Einstellungen eines Spiels sind teils wirklich verwirrend. Noch dazu kommt, dass - wie in meinem Beispiel der Asus 27" VG27AQL1A - ein Monitor nativ 60 Hz hat, aber dieser bis 170 Hz "übertaktet" werden kann.
Nun hatte ich z.B. gestern das Problem, dass mich die nvidia App nicht höher als 144 Hz einstellen lies. Warum auch immer? Der Monitor war übertaktet auf 170 Hz. Der Monitor ist G-Sync fähig. Nach einem Neustart ging es plötzlich - da hat er die korrekte Herzzahl übernommen. Ich habe manchmal das Gefühl, dass es bei PCs mittlerweile wie mit Autos ist - je mehr Technik und Features implementiert werden, desto höher die Fehlerquellen. Klar war das im IT-Bereich schon immer so - aber früher(tm) hast du alles eingesteckt - die korrekte Auflösung im Spiel eingestellt und los gings.
Außerdem gab es keine Monitore, die man "übertakten" konnte.
Lange Rede kurzer Sinn: Es ist wirklich schwierig geworden hier den Überblick zu behalten. Mein letztes System (siehe Signatur) ist aus 2014. Da hatte ich einen 60 Hz 1080p Monitor - das wars! V-Sync an und es gab keine Schlieren - egal wie hoch die FPS waren.
Heute hast du Inputlags bei falscher Einstellung im Game - übertaktbare Monitore, KI upscaling, Implementierung von Fake-FPS usw. usf.
Wer da nicht alle 2 Jahre sein System upgradet und - so wie ich - selten zockt - verpasst tatsächlich viele Neuerungen in Games und kommt dann ins Straucheln, obwohl man sich ansonsten mit der IT-Materie wirklich gut auskennt. Nur ist irgendwie IT nicht mehr gleich IT.
Nochmals Danke!
Ich komme einfach aus einer Zeit - vermutlich wie du auch - in der es mit einer Grafikkarte, einer potenten CPU und einem guten Röhrenmonitor getan war. Als Antialiasing damals eingeführt wurde - das habe ich ja noch verstanden. Aber die heutigen künstlichen Bildaufwertungen in den Einstellungen eines Spiels sind teils wirklich verwirrend. Noch dazu kommt, dass - wie in meinem Beispiel der Asus 27" VG27AQL1A - ein Monitor nativ 60 Hz hat, aber dieser bis 170 Hz "übertaktet" werden kann.
Nun hatte ich z.B. gestern das Problem, dass mich die nvidia App nicht höher als 144 Hz einstellen lies. Warum auch immer? Der Monitor war übertaktet auf 170 Hz. Der Monitor ist G-Sync fähig. Nach einem Neustart ging es plötzlich - da hat er die korrekte Herzzahl übernommen. Ich habe manchmal das Gefühl, dass es bei PCs mittlerweile wie mit Autos ist - je mehr Technik und Features implementiert werden, desto höher die Fehlerquellen. Klar war das im IT-Bereich schon immer so - aber früher(tm) hast du alles eingesteckt - die korrekte Auflösung im Spiel eingestellt und los gings.
Außerdem gab es keine Monitore, die man "übertakten" konnte.
Lange Rede kurzer Sinn: Es ist wirklich schwierig geworden hier den Überblick zu behalten. Mein letztes System (siehe Signatur) ist aus 2014. Da hatte ich einen 60 Hz 1080p Monitor - das wars! V-Sync an und es gab keine Schlieren - egal wie hoch die FPS waren.
Heute hast du Inputlags bei falscher Einstellung im Game - übertaktbare Monitore, KI upscaling, Implementierung von Fake-FPS usw. usf.
Wer da nicht alle 2 Jahre sein System upgradet und - so wie ich - selten zockt - verpasst tatsächlich viele Neuerungen in Games und kommt dann ins Straucheln, obwohl man sich ansonsten mit der IT-Materie wirklich gut auskennt. Nur ist irgendwie IT nicht mehr gleich IT.
Nochmals Danke!
Tatsächlich konnte man früher auch schon Bildschirme "übertakten". Also meine Röhre lief auf 200Hz bei 1024x768 und 240Hz bei 800x600, das Ding war schwer zu ersetzen, im doppeldeutigen Sinne.
Bei Battlefield 4 hab ich damals meinen ersten Flachbildschirm gekauft, 1080p 60Hz VA Panel und nach paar Stunden hab ich das Ding wieder aufgegeben. Farbqualität, Blickwinkel, Auflösung undso war ja toll aber das Bild war extrem verwaschen sobald man die Maus nur angehaucht hatte, man konnte gar nichts erkennen wenn sich was bewegt hat.
Und ja, früher hat man die Röhre hingestellt, Hardware zusammengebastelt und los gings. Da war es aber auch in nahezu jeder Hinsicht unmöglich Schrott zu kaufen. Jede 60Hz Röhre hat solide abgeliefert, es gab kein schlechtes DirectX mit Rucklern, fast keine unoptimierten Spiele... und Soundkarten waren damals sogar nützlich, nicht nur für die Performance aber auch für die Tonqualität.
Die Zeit Heute ist einfach anders, es gibt grundsätzlich überwiegend mehr Pfusch und Schrott im Handel, gefolgt von Software, die weniger gut kann als Anfangs 2000.
Wenn ich überleg, die ersten DirectX9.0C Spiele, da ging das Geruckel langsam los mit unoptimierten Spielen und das hat sich Ewigkeiten gezogen, bis mal endlich die low Level API kam und auch da gibt es Heute noch immer n richtigen Sauhaufen an Entwicklern, die nichts optimiert bekommen, mit den absoluten Tiefpunkten während DX10 und DX11.
Spiel wird halt einfach vollgeklatscht mit Hochauflösenden Texturen, Shader werden nicht in den Cache vorgeladen und und und...
Wenn man Heutzutage alte Kaliber rausholt, sowas wie Half Life 2, Unreal Tournament 2004, CS1.6 usw, die Spiele haben allesamt durch die Bank weg keinerlei Performanceprobleme, kein Inputlag etc.. Sie laufen sogar bedeutend besser bei niedrigeren FPS, als die heutigen Spiele es handhaben.
Aber ich persönlich würde sagen, wirklich verpasst hast du die letzten Jahre sowieso nichts.
2010 bis 2020 ist bzw. war sone Zeit, da würde ich sagen, die war extrem schlecht was Technik und Software angeht.
Das war in meinen Augen die Zeit, da ging einfach alles Bergab und das was neu war, war eigentlich schon wieder bemitleidenswert, weil es nicht mal die Qualitätsstandards der frühen 2000er geliefert hat.
Wir stehen Heute wirklich an einem Punkt, wo wir es sogar loben, wenn ein Spiel optimiert ist und mit uncapped Framerates daher kommt. Das war früher einfach gegebener Standard und außer ab und zu mal Windows formatieren oder mal die Hardware tauschen musste man gar nichts dazu beitragen.
Heute hockt man da, muss entrüstet Bugs finden, stellt dann fest, die Firmware des Bildschirms macht Programme kaputt, die SSD verliert Leistung, man muss Stunden lang lesen und sich in Thematiken einlesen für ein Grundverständnis, damit man überhaupt dann irgendwann mal ein gescheites System hat, hat sterbende Intel Prozessoren durch fehlende Microcode Updates und weiß der Geier was da alles so ist.
Wenn man da nicht permanent jeden Tag eine Hardwarezeitung zum Frühstück durchliest, ist man verloren.
Google hat sogar mal schön meine Interessen ausgeschnüffelt und mir folgendes Video passend zum Thema vorgeschlagen:
Da wird ganz gut erklärt mit den Monitoren und gut verständlich.
Bei Battlefield 4 hab ich damals meinen ersten Flachbildschirm gekauft, 1080p 60Hz VA Panel und nach paar Stunden hab ich das Ding wieder aufgegeben. Farbqualität, Blickwinkel, Auflösung undso war ja toll aber das Bild war extrem verwaschen sobald man die Maus nur angehaucht hatte, man konnte gar nichts erkennen wenn sich was bewegt hat.
Und ja, früher hat man die Röhre hingestellt, Hardware zusammengebastelt und los gings. Da war es aber auch in nahezu jeder Hinsicht unmöglich Schrott zu kaufen. Jede 60Hz Röhre hat solide abgeliefert, es gab kein schlechtes DirectX mit Rucklern, fast keine unoptimierten Spiele... und Soundkarten waren damals sogar nützlich, nicht nur für die Performance aber auch für die Tonqualität.
Die Zeit Heute ist einfach anders, es gibt grundsätzlich überwiegend mehr Pfusch und Schrott im Handel, gefolgt von Software, die weniger gut kann als Anfangs 2000.
Wenn ich überleg, die ersten DirectX9.0C Spiele, da ging das Geruckel langsam los mit unoptimierten Spielen und das hat sich Ewigkeiten gezogen, bis mal endlich die low Level API kam und auch da gibt es Heute noch immer n richtigen Sauhaufen an Entwicklern, die nichts optimiert bekommen, mit den absoluten Tiefpunkten während DX10 und DX11.
Spiel wird halt einfach vollgeklatscht mit Hochauflösenden Texturen, Shader werden nicht in den Cache vorgeladen und und und...
Wenn man Heutzutage alte Kaliber rausholt, sowas wie Half Life 2, Unreal Tournament 2004, CS1.6 usw, die Spiele haben allesamt durch die Bank weg keinerlei Performanceprobleme, kein Inputlag etc.. Sie laufen sogar bedeutend besser bei niedrigeren FPS, als die heutigen Spiele es handhaben.
Aber ich persönlich würde sagen, wirklich verpasst hast du die letzten Jahre sowieso nichts.
2010 bis 2020 ist bzw. war sone Zeit, da würde ich sagen, die war extrem schlecht was Technik und Software angeht.
Das war in meinen Augen die Zeit, da ging einfach alles Bergab und das was neu war, war eigentlich schon wieder bemitleidenswert, weil es nicht mal die Qualitätsstandards der frühen 2000er geliefert hat.
Wir stehen Heute wirklich an einem Punkt, wo wir es sogar loben, wenn ein Spiel optimiert ist und mit uncapped Framerates daher kommt. Das war früher einfach gegebener Standard und außer ab und zu mal Windows formatieren oder mal die Hardware tauschen musste man gar nichts dazu beitragen.
Heute hockt man da, muss entrüstet Bugs finden, stellt dann fest, die Firmware des Bildschirms macht Programme kaputt, die SSD verliert Leistung, man muss Stunden lang lesen und sich in Thematiken einlesen für ein Grundverständnis, damit man überhaupt dann irgendwann mal ein gescheites System hat, hat sterbende Intel Prozessoren durch fehlende Microcode Updates und weiß der Geier was da alles so ist.
Wenn man da nicht permanent jeden Tag eine Hardwarezeitung zum Frühstück durchliest, ist man verloren.
Google hat sogar mal schön meine Interessen ausgeschnüffelt und mir folgendes Video passend zum Thema vorgeschlagen:
Da wird ganz gut erklärt mit den Monitoren und gut verständlich.
Zuletzt bearbeitet:
Mega! Danke dir @eax1990 vielmals!
Du hast Recht... die alten Röhren hatten bei unterschiedlichen Auflösungen unterschiedliche Hz Frequenzen. Puh... das ist alles schon so lange her... einfach irre!
Nochmals vielen Dank für deine Zeit und Erklärungen!
Apropos Software-Bugs - Achtung etwas Offtopic!
Du hast Recht... die alten Röhren hatten bei unterschiedlichen Auflösungen unterschiedliche Hz Frequenzen. Puh... das ist alles schon so lange her... einfach irre!
Nochmals vielen Dank für deine Zeit und Erklärungen!
Apropos Software-Bugs - Achtung etwas Offtopic!
Gestern festgestellt, dass sich beim Rechtsklick auf dem Desktop einfach so AMD Adrenalin öffnet. Das Problem ist wohl schon seit (mehr als) einem Jahr bekannt. Hat sich wohl bei dem letzten Update (wieder) eingeschlichen. Nach Neuinstallation kam dann das System nicht mehr hoch. Trotz Recovery etc. hat nichts funktioniert. Liegt oder lag es an dem bekannten Problem durch das Windows-Update KB5063878? Denn selbst bei Auswahl eines vorhandenen (!) Wiederherstellungspunktes zeigte mir die Wiederherstellungsfunktion an, dass meine SSD nicht gefunden werden konnte. Strange!
Die SSD wurde allerdings im Bios noch erkannt - auch unter Linux hatte ich Zugriff auf die SSD.
Lange Rede kurzer Sinn: ein komplettes "stromlos machen" hat geholfen. Simple oder?
Dieses Video von JayzTwoCents hat mir geholfen:
Achso, das Adrenalin-Problem ist aber deswegen noch nicht behoben (trotz erneuter Installation)
Falls also jemand das gleiche Problem hat: hier auch ein Foreneintrag von mir zu dieser Problematik:
https://www.computerbase.de/forum/t...-game-und-fsr-4-support.2248010/post-30893890
Die SSD wurde allerdings im Bios noch erkannt - auch unter Linux hatte ich Zugriff auf die SSD.
Lange Rede kurzer Sinn: ein komplettes "stromlos machen" hat geholfen. Simple oder?
Dieses Video von JayzTwoCents hat mir geholfen:
Achso, das Adrenalin-Problem ist aber deswegen noch nicht behoben (trotz erneuter Installation)
Falls also jemand das gleiche Problem hat: hier auch ein Foreneintrag von mir zu dieser Problematik:
https://www.computerbase.de/forum/t...-game-und-fsr-4-support.2248010/post-30893890
Zuletzt bearbeitet:
Für tiefgreifendes Verständnis ist natürlich dann noch Blurbusters.com da.
https://blurbusters.com/massive-upg...re-visible-than-60-vs-120-hz-even-for-office/
Hier gibts zwei schöne Bilder die sich abwechseln. Die Unterschiede sind halt brachial. Insofern bin ich da mittlerweile echt froh, dass OLED sich etabliert und endlich diesen obsoleten LCD Müll ablöst, der hat nämlich nichts getaugt als er raus kam und bis Heute noch immer nicht.
Das ist jetzt der erste technische Sprung bzgl. Monitoren wo man sagen kann, ja es ist besser als früher.
https://blurbusters.com/massive-upg...re-visible-than-60-vs-120-hz-even-for-office/
Hier gibts zwei schöne Bilder die sich abwechseln. Die Unterschiede sind halt brachial. Insofern bin ich da mittlerweile echt froh, dass OLED sich etabliert und endlich diesen obsoleten LCD Müll ablöst, der hat nämlich nichts getaugt als er raus kam und bis Heute noch immer nicht.
Das ist jetzt der erste technische Sprung bzgl. Monitoren wo man sagen kann, ja es ist besser als früher.
eax1990 schrieb:
Früher war mehr Lametta! Und weniger Kohle im Geldbeutel. Persönlich nie mehr so viel Geld in PCs geballert wie Ende der 1990er / Anfang der 2000er Jahre. Aber kann ja noch werden -- die von Nvidia gepushten 1,000Hz-PC-Bildschirme machen ja die nächste FPS-Eskalationsstufe möglich.
https://www.youtube.com/watch?v=vbkz2dov-H4
Mag sein, aber solange ein 4000€ Rechner unfähig ist, meinen geliebten MSFS gerade mal so mit 36FPS (72 nach FG) zu befeuern, bringen mir 480Hz OLEDs zum Preis eines Kleinwagens herzlich wenig. Da bin ich mit meinem 144Hz «Dark Age» IPS 4K Monitor ausreichend bedient 🤣
@Svennc
Das Gothic II Video bei 0:24 "aber schön aussehen tut es nicht" ... hahaha. Daran kann ich mich sogar noch erinnern an den Satz. Einfach mal ü20 Jahre her.
Kumpel von mir hatte die schlimmste HDD die man haben konnte, der musste sagenhafte 15-20 Minuten einen Spielstand laden, die Definition von "Warte noch, ich zeig dir das noch kurz" war von einer anderen Welt.
Der hat damals schon gelernt das Spiel zu spielen, ohne jemals zu sterben, warum das wohl so war... ^^.
Stumpf in Gothic 1 mit Stufe 1 zum Troll gerannt und mit dem Holzknüppel nieder gemetzelt, hat nur zwei Stunden gedauert aber man wusste, wieso für ihn sterben keine Option war xD.
Sowas da triggert mich auch Heute noch immer. Wir hatten damals over the Top Soundqualität, das war nahezu reine Perfektion, wo es nichts mehr zu verbessern gab oder fast nicht.
Das ist ja auch vollständig im Erdboden verschluckt worden und jetzt haben wir nurnoch den Mist der sich Dolby Headphones, Windows Sonic, DTS und sonst was schimpft und gar nichts bringt.
Manchmal wünschte ich, das wäre reine Nostalgie aber leider ist das wirklich Realität und auch Heute noch vollständig überlegene Technologie, die man einfach verramscht hat.
Bin gespannt ob das jemals wieder zurück in die Spiele kommen wird, außerhalb von extrem wenigen Playstation 5 exklusiven Spielen.
Meine Soundkarten die noch immer im PC stecken und seit Windows 98 immer vorhanden war, erinnert mich ständig daran, dass man damals Spiele spielen konnte, man die Augen schließen durfte und mit fast 100% Präzision das Crosshair auf eine Soundquelle zeigen konnte.
Weiß sogar noch damals bei Splinter Cell Chaos Theory, die erste Mission am Strand, da war es absolut egal was für Lautsprecher oder Kopfhörer man nahm, die Simulation des Raumklangs war einfach abnormal.
Das Gothic II Video bei 0:24 "aber schön aussehen tut es nicht" ... hahaha. Daran kann ich mich sogar noch erinnern an den Satz. Einfach mal ü20 Jahre her.
Kumpel von mir hatte die schlimmste HDD die man haben konnte, der musste sagenhafte 15-20 Minuten einen Spielstand laden, die Definition von "Warte noch, ich zeig dir das noch kurz" war von einer anderen Welt.
Der hat damals schon gelernt das Spiel zu spielen, ohne jemals zu sterben, warum das wohl so war... ^^.
Stumpf in Gothic 1 mit Stufe 1 zum Troll gerannt und mit dem Holzknüppel nieder gemetzelt, hat nur zwei Stunden gedauert aber man wusste, wieso für ihn sterben keine Option war xD.
Sowas da triggert mich auch Heute noch immer. Wir hatten damals over the Top Soundqualität, das war nahezu reine Perfektion, wo es nichts mehr zu verbessern gab oder fast nicht.
Das ist ja auch vollständig im Erdboden verschluckt worden und jetzt haben wir nurnoch den Mist der sich Dolby Headphones, Windows Sonic, DTS und sonst was schimpft und gar nichts bringt.
Manchmal wünschte ich, das wäre reine Nostalgie aber leider ist das wirklich Realität und auch Heute noch vollständig überlegene Technologie, die man einfach verramscht hat.
Bin gespannt ob das jemals wieder zurück in die Spiele kommen wird, außerhalb von extrem wenigen Playstation 5 exklusiven Spielen.
Meine Soundkarten die noch immer im PC stecken und seit Windows 98 immer vorhanden war, erinnert mich ständig daran, dass man damals Spiele spielen konnte, man die Augen schließen durfte und mit fast 100% Präzision das Crosshair auf eine Soundquelle zeigen konnte.
Weiß sogar noch damals bei Splinter Cell Chaos Theory, die erste Mission am Strand, da war es absolut egal was für Lautsprecher oder Kopfhörer man nahm, die Simulation des Raumklangs war einfach abnormal.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man bedenkt, dass ich damals einen Core2Duo E6600 (2x 2.4GHz), mit einer nvidia Geforce 8800 GTX und 2 GB DDR2-RAM hatte und ich wirklich ALLES auf maximalen Einstellungen spielen konnte (ok... bis auf Crysis) - dafür damals inklusive Monitor ca. 1500 Euro auf den Tisch gelegt habe (und genau deswegen einen fetzen Streit mit meinem Vater hatte), dann war das damals schon ein Monstrum.
Und heute? Da kaufst du für 2000 Euro einen PC und kannst - wenn du Glück hast - auf "hohen" Details alles flüssig spielen - mit DLSS und KI generierten Fake-Frames
Einfach irre!
Und heute? Da kaufst du für 2000 Euro einen PC und kannst - wenn du Glück hast - auf "hohen" Details alles flüssig spielen - mit DLSS und KI generierten Fake-Frames
Einfach irre!
Ich meine, dass ich damals (noch) in der Ausbildung war - also war die Kritik meines Vaters berechtigt
Also ja... natürlich verdient man heute auch mehr.
Ich will nur sagen, dass man heute wohl mindestens genauso viel (inflationsbereinigt und natürlich weil man mehr verdient und sich über die Jahre hinweg die Preise anpassen) ausgeben muss um ein Spiel nicht mehr wie damals in maximalen Einstellungen spielen zu können.
Heute sind wohl 2500 bis 3000 Euro das damalige 1500 Euro für ein High-End-PC. Was also 75% bis 100% Erhöhung entspricht.
Aber verglichen mit damals - verdienen wir das heute wirklich mehr (abgesehen von dem Beispiel mit der Ausbildung - dann wohl natürlich schon)?
Also ja... natürlich verdient man heute auch mehr.
Ich will nur sagen, dass man heute wohl mindestens genauso viel (inflationsbereinigt und natürlich weil man mehr verdient und sich über die Jahre hinweg die Preise anpassen) ausgeben muss um ein Spiel nicht mehr wie damals in maximalen Einstellungen spielen zu können.
Heute sind wohl 2500 bis 3000 Euro das damalige 1500 Euro für ein High-End-PC. Was also 75% bis 100% Erhöhung entspricht.
Aber verglichen mit damals - verdienen wir das heute wirklich mehr (abgesehen von dem Beispiel mit der Ausbildung - dann wohl natürlich schon)?
Und die Diskrepanz zwischen der am Weitesten verbreiteten Auflösung und bspw. 4K ist gewaltig. Damals zockten einfach alle auf 1024x768. Und waren mit 30FPS happy, konnten die Einstellungsoptionen bedienen. Heute will man 60FPS @4K und Settings sind bis auf «alles ultra» ein Fremdwort.
