Das Spiel lief auf meinem 5800X3D und ner RTX5070 auch echt überraschend gut. So richtig überzeugt hat mich die Beta aber noch nicht. Bin mal gespannt ob bis zum Release noch ein ordentlicher Feinschliff kommt und was die ersten Tests sagen. Dann werde ich ggfs. mal mit EA Play Pro ein paar Stunden testen bevor ich es kaufe.
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Battlefield 6 Open Beta im Test: 21 Grafikkarten im Benchmark und weitere Analysen
Bulletchief
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.903
Diablo 4 hatte nicht nur eine Rekordbeta, sondern einen absoluten Rekordlaunch!MalWiederIch schrieb:
War es deshalb ein gutes Spiel? 😜
mydayyy schrieb:
Na ja, das Einzige was falsch läuft ist bei der Entwicklung der Spiele - hier wird teils gewaltig auf Optimierung der Engine/des Codes verzichtet, zum Leidwesen der Spieler mit kleinerem Budget für einen anständigen Gaming-PC.
Nur deshalb ist DLSS ja überhaupt nötig geworden - weil die neuen Games in nativer Auflösung fast niemand mehr mit ordentlichen FPS(*) spielen konnte. Es brauchte deshalb diesen Trick 17 - und nvidia hat geliefert. Seither läuft das mMn bei den Entwicklern in eine völlig falsche Richtung - denn niemand muss mehr anständig optimieren. Hauptsache nvidia bastelt schön weiter.
Und dann kommt noch die KI dazu, die fake Frames generiert... also auch hier wird nur mit Tricks gearbeitet.
(*) abgesehen davon, dass es früher(tm) kein Problem war, wenn man nur um die 60 FPS hatte - heute müssen es 100 oder 200 FPS sein! Mindestens!!1!!1
Ach hört doch auf mit «nativer» Auflösung, kanns nicht mehr hören. An der Auflösung ist sowieso nichts nativ, wir sprechen hier über eine Abfolge digital gerenderter Bilder, die in absolut jedem Fall schon durch zig Algorithmen entstehen. Schon banales MSAA ist nicht mehr «nativ», kommt aber wohl den Wenigsten in den Sinn, so ganz ohne Antialiasing zu zocken, oder? DLSS umd Co. sind schlicht die nächste Entwicklungsstufe und fertig.
PS-ShootY schrieb:
Computerbase, die Casuals, kamen auch mit "richtig smoothen" 40 klar (Nvidia gefiel das nicht). The more you fps, the more you pay.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.654
Die Entwicklung rund um RT und allgemein neuer fordernder Grafikfeatures sowie die immer schwerer zu erreichenden und teurer erkauften Fortschritte bei der Rohleistung der Hardware ignorieren wir dabei und sagen einfach sämtliche Entwickler wären über Nacht faul und unfähig geworden?PS-ShootY schrieb:
DLSS kam in erster Linie weil die Hardware für RT zu schwach ist.
Damals war es noch eine Art Kompromiss: die Bildqualität wird etwas schlechter, aber die Performance dafür umso besser.
Mittlerweile ist es aber kein Kompromiss mehr sondern auch Optisch jederzeit dem nativen Rendering vorzuziehen, egal ob man mehr Performance benötigt oder nicht.
Und genau deshalb werden bei der Entwicklung die Grafikfeatures nach oben hin entsprechend soweit aufgedreht dass sie die zusätzliche Performance in Verbindung mit DLSS/FSR auch nutzen
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor schrieb:
Ich will hier keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen und auch nicht alle Entwickler über einen Kamm scheren - aber früher wurden z.B. Reflektionen noch eigens programmiert und hinzugefügt - heutzutage machen sich die Entwickler darüber kaum Gedanken, denn mittels RT "passt das dann schon".
Wenn das dann der Anspruch der Entwickler ist?
Schau dir einfach mal bitte dieses Video an - genau das ist es was ich heute der Spieleindustrie/Entwickler ankreide.
Der passendste Kommentar unter dem Video ist:
"Back then game companies were run by engineers, funded by gamers. Now they're run by businessman and funded by stakeholders"
Und für das Geld das ich den Hardwareherstellern wie z.B. nvidia in den Rachen werfe, sollte ich dann eigentlich ordentlich Performance erwarten können. Aber hey... wir melken den Kunden - er kauft ja sowieso alles was wir auf den Markt schmeißen. Eine Einstiegsgrafikkarte mit 8 GB oder eine kastrierte 16 GB-Variante - das sind die Angebote. Und wir kaufen es. Ich nehme mich da nicht aus!
Spieleentwickler, die kaum noch optimieren - und Grafikkartenhersteller, die quasi dein Erstgeborenes für ihre Hardware wollen und alte Generationen recyceln (Ti, Super...).
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.654
Früher war die Grafik auch weniger aufwändig, sowas funktioniert erstens nur wenn du wenig Detailreichtum hast und die Spiegelnde Fläche klein ist, da du die komplette Geometrie im Grunde 2x rendern musst.PS-ShootY schrieb:
Hast du zwei spiegelnde Oberflächen werden es schon 3x.
Und es funktioniert zweitens nur bei glatten Oberflächen und nicht mehr auf gebogenen und drittens nicht dynamisch.
RT macht das ganze nicht nur genauer sondern auch effizienter je mehr Oberflächen spiegeln.
Als Zusatz kümmert sich RT auch noch um alles andere was mit Licht zu tun hat, Reflektionen sind ja nur ein Teil davon.
Das was Spiele heute mit „Full RT“(PT) machen, bekommst du in der Form anders schlicht nicht hin
Zuletzt bearbeitet:
Retrogore
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 21
Wow, fast 700 Kommentare. Scheint zu triggern der Test.
Für mich wieder mal ein guter Beweis +20-30 fps bei 120 (!), den Umstieg diesmal nicht mitgemacht zu haben und diese Generation auszulassen. Obwohl ich immer mal wieder schaue, was die Dinger kosten.
Für mich wieder mal ein guter Beweis +20-30 fps bei 120 (!), den Umstieg diesmal nicht mitgemacht zu haben und diese Generation auszulassen. Obwohl ich immer mal wieder schaue, was die Dinger kosten.
Also ich kanns kaum mehr erwarten.
Zocke grade testweise ältere Spiele ohne DLSS4, wie zB Battlefield V und co um grad den 480Hz OLED Monitor auszuprobieren und muss aber sagen, die Animationen und insgesamt die Art wie das Bild von den Augen verarbeitet wird, ist wirklich surreal.
Wenn da auch nur der kleinste Fehler in einer Animation ist, man sieht ihn sofort.
Bin gespannt wie das mit DLSS Q und Framegeneration dann arbeiten wird in Battlefield 6.
Freue mich schon richtig
Grad auch mal The Finals mit Transformermodel und MfG3x gezockt, schon geiles Zeug was Nvidia da geliefert hat und vorallem wie gut es funktioniert.
Zocke grade testweise ältere Spiele ohne DLSS4, wie zB Battlefield V und co um grad den 480Hz OLED Monitor auszuprobieren und muss aber sagen, die Animationen und insgesamt die Art wie das Bild von den Augen verarbeitet wird, ist wirklich surreal.
Wenn da auch nur der kleinste Fehler in einer Animation ist, man sieht ihn sofort.
Bin gespannt wie das mit DLSS Q und Framegeneration dann arbeiten wird in Battlefield 6.
Freue mich schon richtig
Grad auch mal The Finals mit Transformermodel und MfG3x gezockt, schon geiles Zeug was Nvidia da geliefert hat und vorallem wie gut es funktioniert.
Zuletzt bearbeitet:
Autsch, Thema verfehlt aber schön erstmal raushauen. Ich spiele alles mit DLSS/FSR aber keine Multiplayershooter. Hast du Valorant oder CSGO mal mit gespielt, am besten auch noch FG? Viel Spaß beim Treffen... der Unterschied ist ziemlich deutlich.AnkH schrieb:
Wieso bringst Du jetzt FG ins Spiel? Du hast Dich über DLSS/FSR enerviert und jetzt bringst Du nicht nur FG ins Spiel, sondern kommst auch noch mit CS an, was vermutlich nicht mal DLSS unterstützt? Und pampst mich an, ich schiesse am Thema vorbei? Grosses Kino...
Wo liegt denn das Problem?mydayyy schrieb:
Solange ein Spiel die aktuelle DLSS Version nutzt inkl. Transformermodell und die Implementierung ordentlich ist, hat man keinerlei Nachteile mit der Technik.
Framegeneration kann auch super abliefern, tatsächlich gibt es in technisch hochwertigen Spielen sogar Vorteile.
Battlefield 6 Beta oder The Finals sehen bedeutend besser aus mit DLSS4, als es mit nativen Bild möglich ist und Frame Generation überzeugt bei passender baseline FPS auch.
CS hat übrigens weder Framegen, noch DLSS implementiert, nur die schlechte FSR Version und ob Valorant da irgendwas liefert ist auch fragwürdig, hats ja auch nicht nötig.
Wenn das die alten Versionen wären, okay wäre ich bei dir, die waren grauenhaft schlecht und für paar FPS mehr gabs Matschepampe als Bild, vorallem unterhalb von 4K Auflösungen.
Aber auf die aktuellen Versionen zu verzichten, das möchte ich persönlich nicht mehr, da praktisch an jeder Textur ein Mehrwert an Details herauskommt, neben der zusätzlichen extra FPS die frei werden.
Gerade Texturen in der Distanz oder allg. Objekte werden definitiv besser aufgelöst, als ohne, zeitgleich hat man endlich eine brauchbare Kantenglättung, nach den ganzen Fehltritten von TAA, FXAA und sonstigen Gelumpe, was nach MSAA kam.
Jedes Spiel was momentan nicht mit über 180 FPS in 1% läuft, fange ich an Framegen zu vermissen und jedes Spiel was TAA ins Bild matscht, ärgert mich mittlerweile.
Wenn ich sowas wie Hell Divers zock, dann möchte ich lieber MFG4X haben, als bei 100FPS zu dümpeln, weil das Bild bedeutend flüssiger erscheint und gleiches bei Singleplayer Spielen wie Cyberpunk.
