-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Cronos: The New Dawn im Test: Eines der aktuell schönsten PC-Spiele
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Cronos: The New Dawn im Test: Eines der aktuell schönsten PC-Spiele
Taxxor schrieb:
Gut, dass du Schatten ansprichst. Die übelsten Sünder haben nämlich gleich gar keine Schatten (oder Beleuchtung), also PlayStation1-Features -- bringen aber so eingestellt trotzdem deutlich bessere Hardware als ne 1060 noch in Schwitzen.
Nicht falsch verstehen -- es ist absolut keine Pflichtübung, auch noch Entryhardware von vor nem Jahrzehnt noch "ordentlich" mitzunehmen. Allerdings erkenne ich hier so langsam ein Muster -- und das scheint in diesen Fällen nicht nur PR-Gelaber.https://www.xboxdynasty.de/news/bat...formen-besser-dank-xbox-series-s-optimierung/
https://www.gamepro.de/artikel/king...-series-s-technische-optimierung,3427573.html
Mal sehen, ob das Warhorse auch noch mal schaffen, wenn sie die Engine wechseln... Aber Projekte wie KCD2 sind ja nur noch selten. Weil Entwicklungszyklen von 5, 6, 7 Jahren heute völlig normal sind. Da nimmt man selten zweimal die gleiche Technologie. Obwohl es bei jeder Entwicklung Lerneffekte gibt...
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.506
Cronos läuft doch auch auf einer GTX 1060 noch ansehnlich, sogar mit ~ 100 Fps in Full HD.Svennc schrieb:
Das sind ~ 10 Jahre alte Karten. Wenn man das mit 2015 mit einer Karte aus 2005 probiert hat, lief das Spiel nicht einmal mehr. KCD1 war CPU seitig teils verbockt, ja. Aber zu sagen KCD2 sei besonders gut optimiert, das sehe ich nicht wirklich. Das Spiel performt völlig normal und hat ja auch kein RT, sondern altbackenes SVOGI mit den statischen Begrenzungen und Aussparungen bei kleinen Details und echt derbe SSR Artefakte. Das Spiel ist grafisch schon ziemlich veraltet, was nicht heißt, dass einem der Grafikstil nicht gefallen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Manegarm
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 6.881
Habe mir das Video angeguckt. Ich kann aber nicht länger als 4 Minuten gucken.9t3ndo schrieb:Das spiegelt auch sehr gut meinen Eindruck vom Spiel wieder:
Ich kriege schlechte Laune wenn ich da zuhöre, weil das ganze Video zusammengeschnitten ist. Nach jedem Satz diese unangenehmen Cuts.
Quidproquo77 schrieb:
Wenn das der Normalzustand wäre, gabs erheblich weniger Internet-Rage über "schlechte Optimierung".
Ob man das mag oder nicht: Außer Enthusiasten ist kaum jemand so en Detail im Technischen drin. Da zählt der Gesamteindruck. Sprich, hier die famose Landschaft samt, ja, auch fantastischer Lichtstimmung. Trotz allem.Re: Chronos auf 1060, was war hier beim Video der "Trick?" im Titel? Verstehe ich nicht ganz. Weil ne 3060, quasi das Doppelte der 1060, kommt nicht näherungsweise auf solche Bildraten, auch low. Anders als bei KCD2 ist bei Chronos die 1060 fairerweise auch unterhalb der Minimum-Specs, deutlich. KCD2 supportet ne 1060 noch ganz offiziell.
Zuletzt bearbeitet:
ElliotAlderson
Commander
- Registriert
- Juni 2024
- Beiträge
- 2.229
Die Leute heulen, weil ihre uralt HW nicht mehr so performt wie vor x Jahren. Früher hat man an dem Punkt geupgradet, heute flamet man in Foren die Engines/Entwickler.Svennc schrieb:
@ElliotAlderson Früher konnte man Hardware gar nicht so lange benutzen. Und echte PC-Showcases gibts auch nicht mehr (CAN COMPUTERBASE RUN CRYSIS).
Das ist Teil des Problems, ja: Spieler, die PlayStation-Games gewohnt sind, die dann auf PC mit drei Billionen FPS laufen. Siehe auch Doom, wo das mit neuer Tech jetzt nicht mehr so einfach möglich ist.
Selbst die PS5 Pro hat ja so manches Mal Performance-Probleme jetzt...
Und echte PC-Showcases gibts auch nicht mehr (CAN COMPUTERBASE RUN CRYSIS).Das ist Teil des Problems, ja: Spieler, die PlayStation-Games gewohnt sind, die dann auf PC mit drei Billionen FPS laufen. Siehe auch Doom, wo das mit neuer Tech jetzt nicht mehr so einfach möglich ist.
Selbst die PS5 Pro hat ja so manches Mal Performance-Probleme jetzt...
Zuletzt bearbeitet:
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 8.547
sag ich nicht.habla2k schrieb:
das problem, das ich hier habe, ist, dass man offenbar nur immer weiter die renderauflösung reduzieren muss, bis die leute mit den FPS hellauf begeistert sind.
und dann wird auch noch wild der skalierungsfaktor herumgestellt, bis einem das ergebnis passt. hat doch nichts mit objektivem performancevergleich zu tun.
hier 4 der letzten tests auf CB:
sieht so aus als wären alle spiele ähnlich - richtig? falsch. weil hier nämlich mit unterschiedlichen skalierungsfaktoren gebencht wurde.
hier sieht bspw. die performance von BL4 gar nicht mehr so schlecht aus - bis auf das detail, dass hier 4k mit 1080p gerendert wurde und in silent hill in 1440p.
läuft cronos jetzt besser als silent hill? auch nicht wirklich, weil nämlich cronos auch wieder mit 1080p renderauflösung getestet wurde.
bei dying light hat man sich noch über die performance beschwert und das ding läuft hier von allen schinken mit 121fps @1440p renderauflösung noch am besten.
aber das sieht hier keiner mehr, weil bei den CB tests die zahlen keiner nachvollziehbaren logik mehr folgen. jeder test und jede karte hat unterschiedliche renderauflösungen. hier ist nix mehr vergleichbar - und wer nicht genau nachliest, wird auch noch falsch beraten - denn:
es sieht so aus als würde die 5090 in allen spielen in 4k 100-120fps schaffen - aber das ist ein trugschluss.
1. ist nichts davon wirklich "4k"
2. und 2 von 4 ergebnissen, die unter "4k" laufen, könnte man auch unter 1080p einordnen und es wäre auch richtig.
taxxor "nativ und upscaling ist nicht die selbe performance" in 3....2....1.... um das gehts mir nicht. es geht mir um das absolute chaos, weil man hier die büchse der pandora geöffnet hat und kein ergebnis mehr irgendein gewicht hat.
die zahlen, die CB hier veröffentlicht, sind ja nichtmals konsistent in sachen "bildqualität", die beim upscaling auch quasi nicht quantifizierbar ist und einer rein subjektiven wahrnehmung unterliegt.
ist doch in der tabelle.Quidproquo77 schrieb:
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 16.507
Das muss aus deinem Kopf raus. Das Ergebnis ist entscheidend, nicht der Weg dahin. Selbst wenn es in 1x2 (einfach mal ausgedachte Auflösung) laufen würde und die Optik dann aber passt, ist es völlig egal wie was erreicht wird.duskstalker schrieb:
Ergänzung ()
Wenn es um GPU Tests selbst geht stimme ich dir da allerdings zu.duskstalker schrieb:
danyundsahne
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 4.905
Also ich habe das immer wieder in verschiedenen Tests gesehen, gibt die unterschiedlichsten Tests dazu.Quidproquo77 schrieb:
Der prominenteste ist wohl dieser hier:
Dazu noch ein interessanter Nachtest von HUB:
Der test ist allerdings auch schon ein paar Jahre alt. Dennoch hat er schon damals gezeigt dass hier NV am Treiber Oberhead leidet.
Mag sein dass mittlerweile das Problem minimiert wurde. Aber in dem Tests sind auch extrem wenig Grafikkarten getestet. Auch keine wirklich schnellen.Quidproquo77 schrieb:
Naja, also an einem Game mach ich das sicher nicht fest, wenn das Internet oder YT voll mit NV Treiber Overhead Szenarien ist und hier ausführlich getestet wurde.Quidproquo77 schrieb:
Vll kann das CB mal in einem extra Artikel nachstellen? Vll ist es mittlerweile nicht mehr so extrem wie vor 4 Jahren. Aber die Tendenz gibt und gab es ja eindeutig.
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.506
Ich bin ehrlich gesagt nicht zufrieden damit, dass man keine ordentlichen ultra Settings mehr anbietet und die Karten selbst mit dem maximalen Preset noch so viele FPS ausspucken.duskstalker schrieb:
Würde mir da deutlich mehr Optionen nach oben hin wünschen, damit sich Reflex+FG auch richtig lohnen.
Die Spiele sind untereinander ja nicht vergleichbar und ob man Performance, Balanced oder Quality nutzt, macht weder optisch noch von der Performance einen wahnsinnigen Unterschied. Dann spuckt die 5090 halt mit Q 70-80 FPS statt 115 mit Performance aus. Wäre in jedem Fall genug für Ultra Settings.duskstalker schrieb:
Geht ja um die Spielbarkeit und wenn der Tester findet, dass sich Performance mehr lohnt als Quality, kann man das doch so machen. Optisch zumindest bei DLSS kaum ein Nachteil, selbst mit FSR noch gut gangbar.duskstalker schrieb:
Kommt auf die Renderauflösung halt immer weniger an. In Zukunft wird halt vielleicht aus 240p hochskaliert.duskstalker schrieb:
Naja, die meisten haben das doch mittlerweile verstanden. Kaum jemand hängt noch an Nativen Auflösungen.duskstalker schrieb:
Verstehe ich nicht, welches Chaos? Ist doch überall angeschrieben wie getestet wird.duskstalker schrieb:
SW RT ist doch angeschalten.duskstalker schrieb:
Das ist eher ein Sonderfall mit dem 4790K. PCGH hat mehr Spiele getestet und nichts gefunden.danyundsahne schrieb:
Mit dem langsamen 5600 ist die Performance gleich und oben raus bis auf ein paar % auch. Das was Hardware Unboxed da testet, glaub ich nicht recht.
Zuletzt bearbeitet:
Schinken42
Captain
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 3.145
Das ist ein Grafikkartentest. Der wird im GPU Limit durchgeführt. Also immer 100% (jaja, 99) Auslastung.syfsyn schrieb:
Alles andere ist halt kein Grafikkartentest.
Deswegen nimmt man die stärkste CPU, damit es kein CPU Limit gibt.
Ich habe jetzt genug Spiele, die nur in englischer Sprache geliefert werden.
Immersiv geht anders, dazu brauche ich die deutsche Sprache.
Und wieder so ein Hardwarefressendes Game der UE 5.5.x , da tut sich aber auch nichts.
Aber immerhin, mit ner 5090 läuft es gut.
Immersiv geht anders, dazu brauche ich die deutsche Sprache.
Und wieder so ein Hardwarefressendes Game der UE 5.5.x , da tut sich aber auch nichts.
Aber immerhin, mit ner 5090 läuft es gut.
Reflex wirkt sich nachteilig auf die Framerate aus. Bei (M)FG ist das egal, aber ohne kann das schon Nachteilig sein, insbesondere, da viele das einfach immer einschalten, ob es im Spiel sinnvoll ist oder nicht.DrFreaK666 schrieb:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.646
Auch die stärkste CPU garantiert nicht, dass es kein CPU Limit gibt in den "niedrigen" Auflösungen, vor allem nicht in Verbindung mit DLSS.Schinken42 schrieb:
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier in 1440p sehr oft <90% Auslastung bei der 5090 sehen würden, wenn man die Werte mal angeben würde.
Oder alternativ den Verbrauch, denn gerade bei Nvidia sieht man häufig, dass zwar die angezeigte Auslastung bei 99% ist, aber der Verbrauch weit weg von dem was möglich ist. Das ist dann genau so ein Hinweis für unzureichende Auslastung.
Wenn man z.B. sieht, dass im Borderlands 4 Test die 5090 nur 3% schneller als die 4090 ist in 1440p, in 4K aber dann 12%, liegt doch auf der Hand, dass die 5090 in 1440p nicht voll ausgelastet war.
Bei Silent Hill f das gleiche, 18% in 1440p, 28% in 4K
Zuletzt bearbeitet:
Es wäre toll, wenn sich einige mal darüber klar werden, dass Meinungen keine Tatsachen sind.9t3ndo schrieb:
Du magst CP als das Spiel mit dem besseren Kampfsystem halten, und eventuell hast Du sogar eine Mehrheit der Spieler, die gleicher Meinung sind. Aber auch das macht es nicht zum Fakt.
Ein kleines "Ich halte CP für das bessere Spiel..." macht einen solchen Unterschied in einer Diskussion...
Ähnliche Themen
