Test Dying Light: The Beast im Test: Benchmarks sowie Analysen zu FSR 4 per SDK & DLSS 4

[Mimir]

Anhang anzeigen 1660575

Anhang anzeigen 1660580

Und jetzt stell dir mal vor, man würde hier einen Smartphone Kamera Vergleich machen und man würde solche Unterschiede bei den Aufnahmen sehen. Das schlechtere Gerät würde in den Kommentaren völlig zerfetzt werden.

Aber bei AMD? Alles fein. Unterschiede? Ach, wer sieht das schon....

Ich finde bei DLSS übertreiben sie aber auch mit der Schärfe etwas. Man sieht gut die Artefakte, die durch zu aggressives Schärfen kommen.

DLSS4 schärft nicht, aber das Spiel selbst scheint zumindest einen sehr leichten Scharfzeichner zu nutzen:

Das hier ist eines der unkomprimierten PNGs aus dem Test (jpegs oder Videos sind tricky und können in der hinsicht täuschen). Hier sieht man zumindest leicht ne weiße Linie über der schwarzen. Bei FSR4 deutet sich das aber genauso an. Das Spiel wird also höchstwahrscheinlich generell nen Scharfzeichner nutzen. Das war ja bei Dying Light 2 auch schon so.
DLSS4 ist deswegen also nicht im "vorteil", weil ja FSR4 genauso behandelt wird.
Wäre aber natürlich gut, wenn man das abschalten kann. Ich hasse Scharfzeichner.

 

[NguyenV3]

Dann soll er alle Karten NATIV testen, wobei das auch Stuss ist, NATIV hat ausgedient. Aber die schwächeren Älteren noch mit 100% Skalierung zu bestrafen. Alter, ich kriege da ein Magengeschwür!

Es ist Kunst und ein Feature, mit weniger Rechenaufwand die gleiche Bildqualität zu erzeugen, wofür andere anscheinend 100 % benötigen. Man kann RDNA2/3 Karten auf FSR3 Quality setzen. Und RDNA4 Karten dafür auf FSR4 Performance. An den Abständen wird sich sicherlich trotzdem kaum etwas ändern.

 

[OpenSystemFan]

U. Hier sieht man zumindest leicht ne weiße Linie über der schwarzen. Bei FSR4 deutet sich das aber genauso an. Das Spiel wird also höchstwahrscheinlich generell nen Scharfzeichner nutzen. Das war ja bei Dying Light 2 auch schon so.
DLSS4 ist deswegen also nicht im "vorteil", weil ja FSR4 genauso behandelt wird.
Wäre aber natürlich gut, wenn man das abschalten kann. Ich hasse Scharfzeichner.

Ja, hier vor Allem wirkt das bei DLSS4 komplett daneben bei der großen Schrift. Die Kleine macht DLSS4 etwas besser.

Auch bei den Steinen ist es krass betont:

Das Glas reagiert empfindlich aufs Nachschärfen. Irgendwie Schachbrettig. Rechts daneben wirkt es 1 frame vorher noch normal:

Grundsätzlich halte ich DLSS4 für filligraner, gibt aber auch Bereiche, in denen ist es andersrum

Definitiv besser ist alles was fein ist bei DLSS4. Auch wenn hier wieder hart am Kontrast geregelt wurde.

 

[zeedy]

Und sein nächster Post nachdem du es dann mal geschrieben hast, dass du ohne RT gespielt hast, geht auch darauf ein, also warum behauptest du er hätte nicht richtig gelesen und angeblich ignoriert, was du geschrieben hast?

Weil er dann trotzdem RT Benchmarks gepostet hat...?

Max heißt nun mal alles was geht.

Nein, anscheinend Ansichtssache. Bei abschaltbarem RT wird immer extra erwähnt ob mit RT getestet wurde. Das selbe gilt auch für den Skalierungsfaktor des jeweiligen Upscalers.

Also da sehe ich selbst in diesem kleinen Screenshot einen klaren Qualitätsverlust von Links nach Rechts.

Das ist kein kleiner Screenshot, sondern ein Ausschnitt aus einem 100% skalierten Bild. Dass es da keinen Qualitätsverlust gibt, habe ich nicht behauptet, aber ich habe ehrlich gesagt auch keinen Bock mich ständig zu wiederholen, obwohl da ganz eindeutig steht, was gemeint war.

 

[Taxxor]

Weil er dann trotzdem RT Benchmarks gepostet hat...?

Um zu zeigen, wie es eben "Max" aussieht

Das ist kein kleiner Screenshot, sondern ein Ausschnitt aus einem 100% skalierten Bild.

Ich meinte damit, dass das Bild lediglich 975x705 pixel groß ist, auf meinem Monitor weniger als ein viertel des Bildes einnimmt und man selbst in so einem kleinen Ausschnitt die Unterschiede sehr deutlich sieht, ohne dass ich genauer hinsehen müsste.

Dass es da keinen Qualitätsverlust gibt, habe ich nicht behauptet, aber ich habe ehrlich gesagt auch keinen Bock mich ständig zu wiederholen, obwohl da ganz eindeutig steht, was gemeint war.

Ich hab dir auch nicht unterstellt gesagt zu haben, dass es keinen Qualitätsverlust gibt, du sagtest aber, dass FSR3.1 hier "nicht viel schlechter aussieht" was bedeutet, der Qualitätsverlust wäre nicht so groß, dabei zeigt mir dein Bild genau das Gegenteil

 

[Quidproquo77]

@OpenSystemFan
Du verwechselst für meine Begriffe hier ganz klar das spieleigene eher verhaltene Sharpening mit den zusätzlichen Details von DLSS 4. Die werden bei FSR 4 einfach nicht mehr dargestellt, da die Rekonstruktion zusammenbricht. Deshalb sieht das Fenster, die Schriften uvm einfach detaillierter aus. Einen Sharpening Filter könnte man an der Stelle auch mit Fidelity FX drüberlegen um das zu verdeutlichen. Da würden die Artefakte dann auftreten, ohne mehr Details zu zeigen. Die "Problematik" hat FSR 4 mit dem Performance Modus in bisher jedem Spiel das ich untersucht habe und ist eher typisch. Im Q Modus zwar auch sichtbar, aber vernachlässigbar.

 

[zeedy]

@zeedy

Na ja, wenn dir die höhere Unschärfe bei FSR4 nicht auffällt oder dir egal ist könntest du bei DLSS4 zumindest die Auflösung weiter reduzieren (vielleicht auf 40% pro achse statt 50%), bis die Bildqualität wieder vergleichbar ist. Folglich hättest du mit DLSS4 immer einen Performancevorteil.

Das ist nicht richtig, denn je geringer die Auflösung desto mehr Probleme bekommt auch DLSS4. Dass es nicht in jeder Disziplin besser als FSR4 ist, haben die Tests von CB schon zig mal berichtet. D.h. in den Bereichen wo FSR4 besser ist, würden die Nachteile von DLSS4 deutlicher werden. Es ist also nicht zwangsläufig ein Performancevorteil.

@zeedy
Genau deswegen übt man Kritik. Wenn ein hersteller es besser macht, sollte der andere nachziehen.

Einfach nur zu sagen "passt, ist alles gleich, und perfekt" obwohl es gar nicht so ist, bringt niemandem was.

Tja nur habe ich das gar nicht gesagt. Das ist wie gesagt ein technischer Vorteil, jedoch nicht unbedingt allgemeingültig ein praktischer. Und den sollte man nicht größer machen als er ist. Nebeneinander Vergleiche im Performance Mode machen nur wir, die allermeisten Spieler juckt das nicht. Einem Kumpel mit 9060XT (einfach Zocker, nie in Foren aktiv gewesen) habe ich mal im Voice Chat XeSS für Robocop statt FSR3 empfohlen. Er fragte mich wo er die schlechtere Qualität von FSR erkennen kann. Ich habs ihm erklärt, er hat nichts gesehen was ihn gestört hat, hat nur gelacht und gemeint, er zockt Spiele und macht keine Grafikanalysen.

Ergänzung (26. September 2025)

Um zu zeigen, wie es eben "Max" aussieht

Wofür, wenn er doch kapiert hat, dass ohne RT gemeint war? Die sinnlose Diskussion geht weiter.

du sagtest aber, dass FSR3.1 hier "nicht viel schlechter aussieht" was bedeutet, der Qualitätsverlust wäre nicht so groß, dabei zeigt mir dein Bild genau das Gegenteil

Naja dann ist auch das etwas subjektives. Von einem "sehr deutlichen" Qualitätsverlust kann für mich in diesem Bild gar keine Rede sein.

 

[TheInvisible]

Ja, hier vor Allem wirkt das bei DLSS4 komplett daneben bei der großen Schrift. Die Kleine macht DLSS4 etwas besser.
Anhang anzeigen 1660621
Auch bei den Steinen ist es krass betont:
Anhang anzeigen 1660623
Das Glas reagiert empfindlich aufs Nachschärfen. Irgendwie Schachbrettig. Rechts daneben wirkt es 1 frame vorher noch normal:
Anhang anzeigen 1660624Anhang anzeigen 1660625
Grundsätzlich halte ich DLSS4 für filligraner, gibt aber auch Bereiche, in denen ist es andersrum
Anhang anzeigen 1660626
Definitiv besser ist alles was fein ist bei DLSS4. Auch wenn hier wieder hart am Kontrast geregelt wurde.
Anhang anzeigen 1660627

Ich seh da nur das DLSS4 viel mehr Details rausholt, aber ka was du mit 1000% Zooms von komprimierten Bildmaterial willst...

 

[Puschi]

Das größte Armutszeugnis ist, dass man viele wichtige Tasten nicht binden kann, die essenziell zum spielen sind, wie der Buggy.

Ernsthaft? Das hat mich bei den ersten Versionen von Cyberpunk für 1 Jahr vom spielen abgehalten. Ein absolutes NoNo.

 

[Gamefaq]

Ist natürlich schade dass bei bei den Vergleichen alleine schon durch die Videoaufnahme und das Bereitstellen auf der Website sehr viel details verloren gehen, aber ich hab selbst schon festgestellt, dass zumindest via GPU aufgenommen selbst 200 Mbit/s AV1 lange nicht ausreichen, um die Bildqualität zu erreichen, die man live am Monitor sieht. Schon der erste Aufnahmeschritt verschmiert feinste Details. Leider ein Problem, das sich in absehbarer Zeit nicht lösen lässt.

Als Doom Eternal rausgekommen ist wollte ich einen LVL Abschnitt einem Freund zeigen indem ich es ingame mittels "nvenc" also der Spielaufnahme über Geforce Experience mit meiner RTX 2080 aufgenommen habe. Auflösung wie gespielt damals FullHD mit max Qualitätseinstellungen die ich einstellen konnte zur Aufnahme. Das Ergebnis sah sehr gut aus...aber der Upload nach YouTube und der sogenannten "Verarbeitung" durch YouTube was nichts anderes wie Datenreduzierung in H264 oder H265 und mittlerweile VP9 bedeutet war übel. Das sah aus als hättest du von den höchsten Einstellungen auf Medium bzw. sogar Low die Grafik gestellt. Alle Details waren weg und generell alles unscharf bzw. verwaschen. Ich war krass erschrocken was nur noch über geblieben ist und hab dann die Original .mp4 Datei auf meinen NAS in einen separaten Ordner gepackt und Ihm einen Benutzer Account für diesen Ordner eingerichtet damit er über FTP sich die Original Datei (ca 600mb) von mir laden konnte...

Seit dieser Erfahrung meide ich YouTube wenn es darum geht Spiele Grafiken zu beurteilen. Weil was sich YouTube da runterkomprimiert ist nicht mehr feierlich.

 

[floTTes]

Es ist doch vollkommen egal, wie oft etwas geschrieben wird, wenn es falsch ist. Ich kann nicht Karten auf 67% Scale testen und andere auf 100% Scale, das is kompletter Krampf.

Dann müssten alle Karten erst mit FSR3 und/oder XeSS getestet werden. Das Ganze natürlich auch mit Settings, die 6GB- bzw. 8GB-VRAM-Karten nicht benachteiligen.

Dann alle Karten, die offiziell DLSS4, FSR4 oder XeSS Plus unterstützen, mit max. Settings testen und dann nochmal ein PT-Testlauf.

Nur um dann im Forum wieder einen auf den Deckel zu bekommen.

Auch wenn unschön, wäre es verständlich, wenn CB alle Probanden mit weniger als 12GB-VRAM oder (nicht explizit) GPUs, die weder DLSS4, FSR4 noch XeSS Plus unterstützen, aus dem Testfeld nähme.

Dafür kannst dich bei den VRAM-Knausern bedanken.
Dafür kannst dich bei AMD bedanken, die nicht mal ein FSR3.5 nachgeschoben haben.*

* Ich mag AMD - trotz des FSR4-Durcheinanders.

/Edit:
Oder wie GOOFY71 unter mir schreibt:
FSR4 (FP8) ist feini, feini. Aber FSR3/FSR4 (INT8) ist auch kein Weltuntergang.

Wenn mich ein Spiel abholt und der Rechner es nicht packt, dann gehe ich auch auf 50% FSR3 runter. Dann kriegt der Endboss mal so richtig schön einen REINGEPIXELT!

 

[GOOFY71]

Er fragte mich wo er die schlechtere Qualität von FSR erkennen kann. Ich habs ihm erklärt, er hat nichts gesehen was ihn gestört hat, hat nur gelacht und gemeint, er zockt Spiele und macht keine Grafikanalysen.

Ich habe mich da auch mit einigen Leuten drüber unterhalten, die sehen das ähnlich. Der Unterschied von FSR3 zu 4 ist bei halbwegs genauere Betrachtung schon deutlich zu sehen. Aber den Unterschied von FSR4 INT8 zu FP8 sehe ich auch nicht, da ich gestern zum Vergleich und testen über 2 Stunden eine 9070XT im Rechner hatte. Viele User legen ihren Fokus auf das Gameplay und ihnen reicht es, wenn das Game frei von Bugs ist und in einer für sie akzeptablen Bildqualität flüssig läuft.

 

[OpenSystemFan]

Ich seh da nur das DLSS4 viel mehr Details rausholt, aber ka was du mit 1000% Zooms von komprimierten Bildmaterial willst...

War direkt aus dem Video. Der Sinn ist vergleichen. Darum ging es doch hier. Wenn man vergleichen will, wie die Details sind, muss man in diese rein. Aber es geht garnicht um einen Vergleich sondern um die persönliche Meinung, oder?

Edith sagt: Sorry, gerade erst gesehen beim Durchschauen deiner Beiträge. Du bist komplett negativ ggü AMD. Dann verstehe ich deinen Post im richtigen Kontext.

 

[ElliotAlderson]

War direkt aus dem Video. Der Sinn ist vergleichen.

Aus einem Video? Mit Kompression? Okay.

 

[OpenSystemFan]

@ElliotAlderson Naja, das machen alle hier, oder nicht? Sonst hat der Videovergleich keinen Sinn und wir können hier den Thread dahingehend schließen.

 

[LuisCesar]

The Beast war mein erstes Dying Light.
Ich hab es in 2 Tagen mit viel Freude durchgespielt. Grafik dachte ich. Ist oky aber gegen ein Cyberpunk oder Hellblade II ist es nix.
Dann habe ich motiviert mit Teil 2 gekauft und was soll ich sagen. Ein Grafik Unterschied mit RTX wie Tag und Nacht. Schon Krass.

Wie lang ist die Spielzeit ?

 

[Taxxor]

@ElliotAlderson Naja, das machen alle hier, oder nicht? Sonst hat der Videovergleich keinen Sinn

Der Videovergleich ist in erster Linie dazu da um das generelle Verhalten in Bewegung zu zeigen, also Dinge wie Flimmern, Ghosting etc. und nicht für Detailvergleiche von Texturkanten bei 1000% Zoom in einem Standbild des Videos. Dafür gibts Screenshots

 

[OpenSystemFan]

Der Videovergleich ist in erster Linie dazu da um das generelle Verhalten in Bewegung zu zeigen, also Dinge wie Flimmern, Ghosting etc. und nicht für Detailvergleiche von Texturkanten bei 1000% Zoom in einem Standbild des Videos.

Da poppt das Schachbrett bei DLSS4 im Fenster auf. Aber fair enough.

Dafür gibts Screenshots

Da gab es die gleichen Kommentare. Ihr müsst euch irgendwann entscheiden. Immer so, wie es gerade passt, wa?

 

[Taxxor]

Immer so, wie es gerade passt, wa?

Ich sage für mich generell alles was man nicht in einem 100% Vollbild Screenshot sieht ist nicht relevant, als ob ich so eine 1px Breite etwas hellere oder dunklere Spur an einer Kante auf einem UWQHD Monitor erkennen könnte ohne so nah ran zu zoomen, dass auf dem ganzen Bildschirm nur noch 100 Pixel zu sehen sind.

Von daher interessieren mich solche Vergleichsbilder mit Zoom maximal auf technischer Ebene, aber wenn man sie macht, dann sollte es eben schon von einem wenig verlustbehafteten Ausgangsmaterial aus geschehen.

 

[GOOFY71]

Aber FSR3/FSR4 (INT8) ist auch kein Weltuntergang.

Ja okay, aber von FSR3 auf 4 ist schon unverkennbar.