Test GeForce RTX 5060 Ti 8 GB im Test: Die Zeiten von 8 GB VRAM sind so was von vorbei

[Neodar]

Ich verstehe bis heute nicht, was dieser Blödsinn soll, die PCIe Lanes auf nur 8 zu halbieren.
War doch früher auch nicht so. Warum haben die mit diesem Quatsch angefangen? Was bringt es AMD/NVidia, an dieser Stelle solch einen Einschnitt zu machen?

 

[pilzsammler2002]

Mit PCIe 3 rennt er eh mit Sicherheit zuvor in ein CPU Limit bei aktuellen Games.

5700x3d aufm B350/B450 ist noch häufig verbaut und sollte das meiste auch ohne CPU Limit schaffen, so unrealistisch ist das also nicht

 

[Loopman]

Die Karte macht natürlich keinen Sinn, dafür ist der Aufpreis zur 16 GB zu gering. Wenn man sparen will, dann wird eine RTX 5060 deutlich interessanter.

Die 8GB sind natürlich knapp, allerdings sollte man die Kirche im Dorf lassen. Wie im Artikel geschrieben, kann man die Texturqualität meistens um eine Stufe reduzieren und das Problem ist gelöst.

So sieht es aus, es hängt lediglich am Preis.

In den meisten Spielen hier im Test ist die Performance doch auf Augenhöhe bzw identisch mit der 16GB Version.

Und viele spielen noch in 1080p oder Games die schon was älter sind oder nicht ganz so anspruchsvoll.

Also rein von den Werten passen die nicht zu der abschließenden Aussage. 🤷‍♂️

Wenn die 8GB dann doch mal 100€ niedriger zu haben sind und die Karte zu den eigenen Ansprüchen passt, wieso nicht...

 

[Tharan]

Schön wäre auch ein Test mit PCIe 3.0 gewesen. So wohl für die 8 GB als auch für die 16 GB Variante.

Mit PCIe 3 rennt er eh mit Sicherheit zuvor in ein CPU Limit bei aktuellen Games.

Wie @pilzsammler2002 schreibt: 5700X3D/5800X3D sind keinesfalls zu langsame CPUs und oft genug vorhanden, auch hier steht bei meiner Frau so ein System mit PCIe 3.0 auf B450. Aber trotzdem ist der Test hinfällig.

Wir sehen hier in den Spielen, sollten die 8GB voll laufen, einen Verlust von 10-40% mal auf den ersten Blick gemittelt, in Dragon Age noch mehr. Das ist eine Hausnummer und durch PCIe 3.0 wird es ja nur nochmal langsamer. Aber alleine durch die Tatsache, dass man 400 Euro ausgibt und dann bereits sicher schonmal 10.40% verliert macht es schon sinnlos, diesen Kauf zu tätigen. Er ist da schon schlecht, mit PCIe 3.0 also noch schlechter, sodass man das gar nicht überlegen muss.
Es bleiben für PCIe 3.0 nur zwei Möglichkeiten: 16GB auf einer 5060 Ti, vielleicht bald auch auf einer 9060XT oder zu einer 9070 GRE/5070 zu greifen bzw. gebraucht die Vorgänger mit vollem x16-Slot. Alles andere ist Murks.

 

[conglom-o]

Was bringt es AMD/NVidia, an dieser Stelle solch einen Einschnitt zu machen?

Sie sparen halt 10ct in der Produktion...

Vermutlich liegt es eher daran, dass man so ein Abgrenzungsmerkmal gegenüber 4070/5070 hat. Die kommen ja schon mit weniger Speicher daher und so kann man immerhin sagen: dafür sind die Karten schneller angebunden.

 

[Mimir]

Ich würde noch einen Schritt weiter gehen und von 12 GB auch abraten. Wer im Bereich bis 5070 einkauft, kauft idR. auch nicht jede Generation neu, und in ein paar Jahren (oder wenn man so doof wie ich ist und einen 34" Monitor kauft ) dürfte es da auch knapp werden.

Ja, 8 GB hat das Prädikat "Spieletauglich" mittlerweile kaum mehr verdient, weil es selbst mit reduzierten Details und upscaling häufig nicht mehr reicht.

12 GB sind als Einstieg zu betrachten, 16 GB Mittelklasse und 24+ GB für die Oberklasse.

Man kann es daher kaum noch anders formulieren: 8 GB Karten sind das was man früher vor 15-20 Jahren für 70-100€ beim Elektromarkt um die Ecke gekauft hat. Irgendwelche GPUs, die man sich in Multimedia PCs gesteckt hat und die für einige ältere Spiele ausreichend waren, aber primär den Zweck erfüllten, die Videowiedergabe zu beschleunigen und mehrere Bildschirme an den PC anschließen zu können (wobei mit "ältere Spiele" damals eher so 2-4 Jahre alt gemeint war)


MMn sollte man sich bei begrenztem Budget mittlerweile zwei mal überlegen, ob es denn ein PC sein muss.
Ein PC mit einer 5060ti 16GB wird sich nur moderat von einer Konsole absetzen können. Die karte ist mit 16 GB zwar gut bestückt, man "bezahlt" das aber durch ein ziemlich "veraltetes" Performanceniveau, das irgendwo zwischen einer PS5 und einer PS5 Pro liegt (und die beiden Konsolen trennt in der Praxis auch nur 20-40% Performanceunterschied, je nach Spiel.) Das ist "okay" und wäre auch die Empfehlung für den Einstige, aber die PS5 ist halt mittlerweile auch schon seit Ende 2020 auf dem markt und die 5060ti nicht so viel schneller. Daher nach so langer Zeit einfach viel zu teuer.

Lohnen wird sich die Investition in einen PC (wenn man aufwändige, aktuelle spiele spielen will) erst ab einer 4070Ti Super, 5070ti oder AMD 9070 (da primär wegen FSR4, RDNA3 würde ich deshalb keinesfalls mehr kaufen)

Wenn das zu teuer ist, dann macht der PC eigentlich nur dann Sinn, wenn man keine aktuellen Triple-A Spiele spielen will (mehr e-sport). Ansonsten ist man wahrscheinlich mit den Konsolen besser bedient, da sie zumindest Preiseffizienter sind. Aber selbst da gehen die Preise eher nach oben, obwohl man bei mittlerweile über 4 Jahre alten Konsolen einen Preisverfall erwarten müsste (war ja bei der vorgängergeneration auch so).


So oder so wird man sich drauf einstellen müssen, deutlich mehr zu bezahlen oder zu verzichten. Wichtig ist nur, dass den Leuten klar wird, dass man für 500€ heutzutage keine "gute" Grafikkarte mehr bekommt, da entweder das Performanceniveau schmerzahft niedrig für den Preis ist oder der VRAM die Zukunftstauglichkeit stark beschränkt.
Gut bewegt sich heutzutage eher im Bereich zwischen 700 und 1200€.

 

[scootiewolff22]

aha, dann schmeiße ich mal meinen Laptop mit Geforce 4070 weg

 

[conglom-o]

Wie @pilzsammler2002 schreibt: 5700X3D/5800X3D sind keinesfalls zu langsame CPUs und oft genug vorhanden, auch hier steht bei meiner Frau so ein System mit PCIe 3.0 auf B450. Aber trotzdem ist der Test hinfällig.

Wir sehen hier in den Spielen, sollten die 8GB voll laufen, einen Verlust von 10-40% mal auf den ersten Blick gemittelt, in Dragon Age noch mehr.

Mir ging es auch eher darum zu sehen, wie viel die 5060 TI 16 GB bei PCIe 3.0 an Performance einbüßt, wenn man eh schon die Tests macht.

 

[P4ge]

Ist es bei 8Gb Modellen wirklich wichtig das die Karte so ausladent ist?
Chillt die GPU nicht bei 35 Grad rum mit dem Kühler ? Traurig das rBar hier nicht in beide Richtungen funktioniert, also im verminderten Maße. Denn 64GB Ram kauft man sich recht günstig zusammen aber bei der Graka sieht das ja etwas komplexer aus

 

[[PfE] Bugfixer]

Die Leistung ist halt bei einem Preis von 400.- einfach indiskutabel. Und dass Nvidia die 5060er ti ohne Differenzierung als WQHD Karte bewirbt ist einfach Lachhaft. Oder Betrug.

 

[frames p. joule]

Ich kann nur sagen dass ich mit einer 4060ti 8GB im Desktop sehr glücklich bin, aber ich spiele daran auch nur Renn-, OWSC- und Strategiespiele.

Auch die 5060ti 8GB wird wieder die stärkste SFF-Karte mit 170mm Länge sein.

 

[TrabT]

Was für eine unnötige Karte, würde ich nicht mal geschenkt nehmen...

Wird aber vermutlich in einigen OEM systemen verkauft werden um Kunden zu verarschen die keinen Plan haben und sich einen fertigen "gaming" PC kaufen möchten 🫤

 

[Fighter1993]

Ich denke also auch das die Zeiten von 8GB Grafikkarten noch lange nicht vorbei sind.

Leider sind Texturen das was die Grafik schöner wirken lässt.... dann haste ne neue Grafikkarte und kannst davon nicht profitieren. Ich denke aber genau das wollen die Fertig PC Käufer die sagen dann ich hab doch ne neue Karte dann kann ich die Spiele auch in guter Qualität genießen...

 

[chillipepper]

Wegen PCIe 5.0 x8. Der 8auer hat herausgefunden, dass selbst die RTX 5090 weder PCIe 5.0 noch PCIe 4.0 richtig ausnutzt. Denn bei PCIe 4.0 und PCIe 3.0 gab es trotz 50%/25% der PCIe Bandbreite nur eine Verringerung der FPS um jeweils 2%, also bei PCIe 3.0 in Summe 4%.

Da solche Karten auch noch in Systemen mit PCIe 3.0 zum Einsatz kommen wäre ich hier aber vorsichtig, denn eine Anbindung über PCIe 3.0 mit nur 8 PCIe lanes könnte vielleicht doch etwas zu niedrig sein.

Hier hätte ich mir gewünscht, dass alle Karten für 16 Lanes durchkontaktiert sind, damit die Karten beim Einbau in ältere Systeme nicht zu sehr in der Bandbreite limitiert werden.

Darum würde ich alleine schon solch eine vom Deployment her unflexiblere Karte erst gar nicht in Betracht ziehen. Es wird doch wohl keine Reichtümer kosten, solch eine Karte als x16 zu produzieren. Das ist doch gewissermaßen der de-facto Standard.

Hat man das mal ausprobiert, wie sich diese Karten bei PCIe 3.0 mit nur 8 Lanes verhalten?

 

[BrollyLSSJ]

Vielen Dank für den Test. Für die neuesten AAA Titel würde ich auch mitgehen, dass man da mehr als 8GB braucht, vor allem um Zukunftssicher zu sein. Aber bei leichter Kost (Indie Titel) oder alten Spielen sollten die 8GB noch etwas länger reichen. Ich spiele ja aktuell Genshin Impact auf dem i5-2400 mit einer GT 1030, die nur 2GB RAM hat. Ich muss aber auch sagen, dass es auf dem i5-3570 und der HD 7950 3GB doch besser aussieht.

 

[Wolfgang.R-357:]

Mich würde interessieren wie das ganze ausgeht, wenn in x1080 getestet wird (was laut Steam Datenerhebungen mehr als die Hälfte nutzt), nicht mit höchstmöglichen Einstellungen sondern eine Stufe darunter (verschlechtert meist nicht die Optik, schaufelt aber oft relativ viel Leistung frei), man weniger neue und dafür mehr dauerhaft beliebte Spiele nutzt, dies würde mehr die Realität widerspiegeln bei 60er Karten.

Nachtrag, der Titel ist wirklich provokant gewählt, laut Steam haben um die 70% 8GB oder weniger Vram, ich glaube nicht das diejenigen kaum bis nichts spielen.

 

[Powl_0]

Mit PCIe 3 rennt er eh mit Sicherheit zuvor in ein CPU Limit bei aktuellen Games.

Ein X370 Brett mit 5800X3D hätte nur PCIe 3.0, aber vermutlich genug Bumms, um nicht direkt ins CPU Limit zu rennen.
Die 8GB Karte bricht mit PCIe 4.0 ja bereits unterhalb der 60fps noch härter weg, da sind selbst non-X3D CPUs meist noch nicht im CPU Limit.

Ergänzung (2. Mai 2025)

Kein FHD Test bei so einer Grafikkarte. Gute Arbeit. Das 8 GB bei WQHD nicht mehr ausreichend sind, wissen wir ja nicht erst seit heute...

HUB hat auch FHD getestet.
Spoiler: auch da bricht die 5060Ti in manchen Spielen schon stark ein.

 

[zivilist]

Ich verstehe bis heute nicht, was dieser Blödsinn soll, die PCIe Lanes auf nur 8 zu halbieren.
War doch früher auch nicht so. Warum haben die mit diesem Quatsch angefangen? Was bringt es AMD/NVidia, an dieser Stelle solch einen Einschnitt zu machen?

Um das besser einordnen zu können: Weiß wan man der Hersteller hier spart statt x16?

 

[eRacoon]

Irgendwie ist nicht ganz ersichtlich welche Stufe bei den Textureinstellungen genutzt wurden.
Manchmal steht es dabei, bei den meisten Games aber nur Presets?
Es wurden ja scheinbar die Settings für die 5060Ti angepasst und teils reduziert damit es spielbar ist.

Dann wurde die 16GB vs 8GB mit den angepassten reduzierten Settings getestet.
Wenn die 8GB Karte nicht an die 16GB ran kam oder sogar gar nicht mit den Texturen zurecht kam wurde es als unspielbar eingestuft und der Karte die Existenzberechtigung genommen?

Vermutlich hätte es in allen Games geholfen den Textur Regler eins zurück zu drehen damit es spielbar wird?
Vermutlich hätte man das optisch kaum gesehen?
Vermutlich... vermutlich... vermutlich bleiben einige Fragen.
Es bleibt nur wieder die typische CB vRAM Angst zurück.

Will die Karte gar nicht verteidigen und finde für 400€ den vRAM zu wenig, aber man kann mit Sicherheit alle der getesteten Games ordentlich mit der Karte spielen, wenn man die Settings richtig bedient.
Um die Karte generell zu kritisieren muss man jetzt keine künstlichen Benchmarks auspacken die man genau so setzt, dass die 8GB Karte schlecht aussieht.

 

[Araska]

Es gibt ja immer mal wieder Gerüchte das AMD mit RDNA5 das High End Segment wieder angreifen will.

Hmm... ich las Gerüchte, das sei mit UDNA geplant.
Ebenso gibt es Gerüchte, AMD wolle gar kein RDNA5 mehr bringen und direkt zu UDNA gehen...