Test AMD Radeon RX 9060 XT im Test: Mit 16 GB eine Option, mit 8 GB erst gar nicht bemustert

[Faint]

Finde die Karte sehr atraktiv für meinen StramOS Rechner

 

[daivdon]

die beschleunigen besonders AI workloads so stark, dass alles andere weit abgeschlagen ist.

Auf Reddit ist die gängige Meinung eher dass spätestens mit einer 7900er Karte die Hardware gar nicht das Problem ist, sondern die "mediocre" Softwareunterstützung wo auch noch erratisch Dinge nicht funktionieren weil irgendwas gelöscht wird ohne Angaben, Abstürze usw usw.

 

[FoXz]

Ich spiele NIE mit Upscaler und es funktioniert wunderbar.

Ich kann halt aber auch Regler bedienen, wenn es hakt.

Gut für dich. Ich brauche mit DLSS 4 (ggf. mit Ausnahme von Path Tracing) halt keine Regler zu bedienen. Das gefällt mir wesentlich besser.

 

[clarkathome]

Ich finde die Karte liefert gut ab! Die hat die Leistung einer RX6800 welche vor wenigen Jahren von AMD für 4K Gaming beworben wurde. Die Leistung für das Geld finde ich schon wirklich beachtlich.

Ich denke solch eine Karte reicht für die meisten Spieler auf Jahre aus! Habe erst letztens einen Bekannten einen PC mit 5060TI 16GB gebaut und er ist völlig geflasht wie genial alles läuft und aussieht! Die PS5 ist seit dem Tag aus!

Es muss nicht immer die 5090 sein.

 

[Meza100]

Edit: Der gelistete Preis wurde eine Seite vorher schon gezeigt xD Hab den Post dann editiert.

 

[Chismon]

Das heißt aber nicht dass sie niemand kaufen würde.

Das schrieb ich ja auch nicht (dass es niemanden gäbe), nur kann man berechtiger Weise für den kleinen Anteil der potentiellen Kundschaft (zumal nVidia kolportiert auch mit einem "Super" Refresh von RTX 5000 im kommenden Jahr aufschlagen/nachbessern soll) und aufgrund der hohen Kosten das in Frage stellen.

Man ist m.E. seitens AMD (viel zu) spät dran für RDNA4 High-End mittlerweile und es dürfte sich daher für AMD wirtschaftlich nicht lohnen jetzt noch mit RDNA4 Architektur dort einzusteigen/zu entwickeln, da es sich entwicklungskostentechnisch nicht mehr rechnen dürfte (für eine Auslauf-Architektur wie RDNA4) und die Felle größtenteils verteilt sind.

Zudem dürfte das RDNA5/UDNA1 auch wieder hinaus zögern und evt. kannibaliseren (weil AMD Käufer typischer Weise nicht so häufig/kurzfristig regelmässig aufrüsten, weniger im High-End unterwegs sind, usw.).

Die (weit überproportional mit Enthusiasten zusammen gesetzte) CB-Community-Blase ist leider nicht repräsentativ für den gesamten Grafikkartenmarkt, auch wenn deren Wunschvorstellungen hier und da sicherlich verständlich sind.

AMD macht daher m.M.n. aktuell alles richtig wie zu RDNA1 Zeiten Gaming-High-End auszuklammern und nicht (mehr) regelmäßig teuer den Preissenker für nVidias High-End Käufer zu spielen (und hohe Verluste damit zu machen).

Ob sich RDNA5/UDNA1 für High-End lohnen wird, dürfte AMD am besten abschätzen können, denn auch da gab es zwischenzeitlich schon Gerüchte, dass man sich seitens AMD dagegen entschieden haben könnte und das aus guten Gründen (siehe auch nachfolgendes, älteres Video von CoreTeks).

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Svennc]

Erste Scalper gesichtet. 🥳

 

[blende11]

In der Bestseller Verkaufsrangliste von Amazon, sind ganz andere Grafikkarten vorne > HIER
Die meisten Leute kaufen Grafikkarten um die 300 € und maßgeblich von nVIDIA, jedenfalls spricht die Bestseller-Rangliste dafür. Unter den Top 10 Verkäufen, sind 2x AMD und 7x nVIDIA Grafikkarten vertreten.

 

[Fryous]

Wie seht ihr die künftige Unterstützung für FSR 4? Mich würde vor allem Battlefield 6/7 interessieren, was Ende des Jahres erscheint.

 

[BrollyLSSJ]

Ich würde auch liebend gerne wieder mehr 150-200 Euro Einsteigerkarten sehen, aber die Realität ist eine andere

Also die 3050 6GB gibt es ab 165 EUR. Im professionellen Umfeld gibt es die P400, T400 und A400 bis 200 EUR. Also es gibt zumindest etwas. AMD hat mit der RX6400 und RX6500 auch Karten unterhalb 200 EUR, aber da weiß ich nicht, wie gut die sind.

 

[Araska]

... oder die generell schon von Anfang an nicht so gut abliefern (wie z.B. XFX fast immer).

Heh, nichts gegen meine gute alte RX6900 Merc 319 von XFX!

 

[blende11]

@Fryous
Vielleicht hilft dieser CB-Artikel weiter > Diese 75 Spiele erhalten Multi Frame Generation (DLSS4) inklusive Kommentare.
Ich gehe jedenfalls davon aus, das Battlefield DLSS4 unterstützen wird.

 

[Araska]

das ist auch der grund wieso die 5070 mit 12gb so schief in der landschaft steht zwischen zwei 16gb karten. die karte braucht ein 192er bus damit sie keinen brutalen flaschenhals hat...

Ah, aber den von der 5070 verwendeten GDDR7-RAM gibt es in 3GB-Pachages, insofern wäre ein 5070-Spinoff mit 18 (nicht 16) GiB technisch kein Problem.

Die AMD-Karten mit irem GDDR6 können das nicht; den gibbet nur mit maximal 2GiB-Chips.

 

[Svennc]

Skyrim-Mods sagen ja

(Die vorher abgeschnittene Frage war: Lohnen sich Knackscharf-Texturen überhaupt in 1080p?)

Indiana Jones auch (siehe Anhang). Das könnte nämlich HD-Mods vertragen, die das Speicherbudget weiter belasten würden. Kein Einzelfall hier, übrigens: Texturen, die auch in höchsten Einstellungen matschen bis pixeln. Aber ist das ein Wunder? Entgegen aller Unkrenrufe läuft Indiana Jones nämlich auf 8GB 2060 Super noch recht ordentlich. Warum? Weil dieses von CB so betitelte "Texturensetting" kein Detailregler ist. Sondern ein Streamingcache, wie bei id Tech seit etlichen Jahren üblich. Mit sehr überschaubarem Einfluss auf die Bildquali, wie in id Tech seit etlichen Jahren üblich... Aber mitunter MASSIVEM Einfluss auf die Performance, wenn man über dem Speicherbudget liegt, wie in id Tech seit etlichen Jahren zumindest nicht unüblich.

 

[Randnotiz]

nicht diese

Gut, die XFX ist laut, aber so, wie ich bei GeForce bevorzugt EVGA gekauft habe, kaufe ich bei Radeon bevorzugt Sapphire Modelle

 

[Eorzorian]

AMD hätte sich hier klar positionieren und sich von Nvidia bezüglich 8GB "distanzieren" können, aber scheinbar will man sich mit "Marketing" einfach nicht auskennen.

Während der Konkurrent mit Kritik für 8GB-VRAM "massakriert" wird, schlägt man in den selben Pott.
Preislich gut, aber leider unterhalb einer RX 6800 XT, also eine Karte aus der -60 Klasse konnte einer zwei Generation alten -80-Klasse Grafikkarte nicht die Stirn bieten?

AMD springt Nvidia nach, obwohl Sie in den mittleren und unteren Klassen höher springen sollten, um einen Unterschied auszumachen, was aber anscheinend nicht mehr anvisiert wird.
Ein Upgrade in dieser Generation wäre wohl für mich so unsinnig und rausgeschmissenes Geld, da die Verbesserungen die Investition nicht wert sind.

 

[blende11]

Ehrlich gesagt kann ich die ganzen Diskussionen darüber, das die neuen Grafikkarten von nVIDIA und AMD kein großer Wurf seien nicht nachvollziehen.
Für 1080p und 1440p reichen die Karten vollkommen aus, egal ob mit 8 oder 16 GB Speicher.
Ich spiele z.B. den Microsoft Flight Simulator 2020 mit einer EVGA GTX 1660 Super mit 6 GB RAM unter 1440p mit mittleren-hohen Einstellung absolut flüssig und das sieht im Spiel grafisch auch alles gut aus.

Das ist eine Geforce Grafikkarte der 1. Generation!
An der Grafikkarte ist noch ein zweiter Monitor (1080p) angeschlossen, wo ich zusätzlich Programme drüber laufen lasse.
Eine RTX 5060/5060Ti oder eine RX 9060 XT sind für Spieler die nicht alles auf Ultra-Grafikeinstellungen unter 1440p/4K spielen, Gaming Grafikkarten mit gutem Preis-Leistungsverhältnis. Würde ich jetzt auf eine RTX 5060 oder RX 9060 XT umsteigen, wäre das ein großer Leistungszuwachs zu meiner GTX 1660 Super, habe aktuell aber weiterhin keinen Handlungsbedarf, weil die GTX 1660s für mich und meine bevorzugten Spiele unter 1440p noch vollkommen ausreicht.

 

[Fryous]

@Fryous
Vielleicht hilft dieser CB-Artikel weiter > Diese 75 Spiele erhalten Multi Frame Generation (DLSS4) inklusive Kommentare.
Ich gehe jedenfalls davon aus, das Battlefield DLSS4 unterstützen wird.

Die Frage war nach FSR 4.

 

[Leap]

@Wolfgang Erstmal Danke für den Test.

Warum wird in so einem hardwarehungrigen Spiel, wie Frostpunk 2, in 1080p mit Upscaler (DLSS/FSR Quality) und in 1440p ohne Upscaler (DLSS/FSR Nativ) getestet?

36 FPS für die 9060XT wären mir für dieses Spiel zu wenig und ich müsste daraus schließen, dass die GPU nicht gut genug für 1440p ist. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Grafikkarte, wenn sie in 1440p mit einem Upscaler (Quality) und Grafikeinstellungen von Max -> High getestet würde, die 60FPS knacken könnte. Diese Information liefert der Test jedoch nicht.

 

[Svennc]

Für 1080p und 1440p reichen die Karten vollkommen aus, egal ob mit 8 oder 16 GB Speicher.
Ich spiele z.B. den Microsoft Flight Simulator 2020 mit einer EVGA GTX 1660 Super mit 6 GB RAM unter 1440p mit mittleren-hohen Einstellung absolut flüssig und das sieht im Spiel grafisch auch alles gut aus.

Der MS FS 2020 lief offiziell aber sogar noch mit 2GB (wie übrigens die meisten Titel bis einschließlich 2020). 6GB waren mehr, als empfohlen -- 8GB das offizielle "Optimum". Kurz danach gabs einen Knackpunkt: Nämlich einen fliegenden Wechsel von PS4 auf PS5. Mit ihm sukzessive Anforderungen, die erst von 4GB Minimum jetzt auf 6-8GB stiegen. Jetzt rein für AAAAAA-Games (die jedes Jahr einen Bruchteil ausmachen).

Die PS6 wird 8GB töten -- und die Diskussionen gehen von vorne los. Diesmal mit 12-16-GB. Wetten, dass...?