Test AMD Radeon RX 9060 XT im Test: Mit 16 GB eine Option, mit 8 GB erst gar nicht bemustert

Tornavida schrieb:
Wer hätte noch Bock auf eine Umfrage wie ihr die Verfügbarkeit zu UVP einschätzt?

- Ja ,die Karten werden zu UVP breitflächig verfügbar sein
-Nein , es wird nur eine handvoll UVP Karten geben und die Preise dann ansteigen
-Ja ,die Karten werden gut verfügbar sein und teils die UVP unterbieten
-Nein, es wird keine Karte zu UVP zu kaufen geben und nur Customs > UVP
-Nein, es werden keine Karten verfügbar sein

Die Spannung steigt! :D



Der UVP war natürlich schon immer zunächst eine Waffe im Marketing-Arsenal, um die Preiswahrnehmung von Konsumenten zu steuern, dran halten musste sich noch nie jemand. Der UVP ist ein psychologischer Preisanker, den Menschen suchen, um sich an etwas zu orientieren: Preiswert? Nicht preiswert? Aber spätestens nach den letzten Releases sollte die PC-Hardware-Unsitte aufhören, in Produkttests zu suggerieren, man könnte Preis-Leistung auf den Cent und aufs Prozent genau anhand eines offiziellen UVP berechnen.

Klar, Techfans lieben Zahlen und Balkenpornos mehr als ihre Erstgeborenen. Der Preis spielt bei weitestgehend austauschbaren Gütern eine große Rolle. Und Grafikkarten erfüllen eben grundsätzlich alle die gleichen Funktionen (auch wenn diese Funktionen nicht zwingend gleichwertig unterstützt werden). Aber: Solange das passiert, werden Hersteller weiter darauf spekulieren -- und die Macht ihrer UVP zu nutzen wissen. Völlig egal, ob die 9060 XT zum UVP tatsächlich mal irgendwo angeboten wird oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
Also im Vergleich zur 3060 12GB, die damals für ca. 330 Euro auf den Markt kam, ist die 9060xt mit 16GB eigentlich ein gutes Upgrade zum nahezu gleichen Preis. Wenn man 2% Inflation mit rein rechnet, kommt man fast auf den gleichen Preis.

Wenn man etwas wartet, fällt der Preis vielleicht noch auf 350 Euro. Nach ein paar Wochen beruhigt sich der Hype wieder. Abwarten und Tee trinken Leute.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm, SweetOhm und JarlBallin
Mich würde die Leistung in Counter-Strike 2 unter Linux interessieren. Das spielt fehlt, und speziell 4K.

Gibt es dazu Werte?
 
Kuestennebel79 schrieb:
Habe ich gerade bei Alternate für 449 Euro bestellt.
Dann hattest aber "Glück", denn bei mir steht da : Artikel kann derzeit nicht gekauft werden.
 

Anhänge

  • Alternate.jpg
    Alternate.jpg
    209,1 KB · Aufrufe: 69
Icke-ffm schrieb:
nur wie sieht es aus wenn alles auf max steht incl. RT und meintwegen auch DLSS Balanced oder Performance. bekommt man dort auch mehr FPS oder ist dann die GPU last so hoch das die Bandbreite kaum noch einen Unterschied macht.
Die grobe Richtung ist, dass mit jedem Feature der Bedarf an VRAM ansteigt. Sowohl höhere Details als auch Ray-Tracing und Path-Tracing sowie Frame Generation erhöhen jeweils den Bedarf an VRAM. Es gibt ein paar Ausnahmen, Ray Reconstuction wirkt sich zum Beispiel leicht senkend aus. Auch ist der Bedarf an VRAM bei AMD meist etwas höher als bei NVIDIA.

Das alles spielt aber erst dann eine Rolle, wenn der Speicher auf der Karte nicht mehr ausreicht. Man sieht es gut im Diagramm aus meinem letzten Beitrag: Der Schritt runter von PCIe 5.0 zu 4.0 hat mit 16GB quasi keine Auswirkungen, weil der VRAM hinreichend ist. Bei 8GB reichen die dann in einigen Titeln nicht mehr aus, es muss mehr ins reguläre RAM ausgelagert werden und die Performance sinkt.

Vor einigen Jahren sah man bei der RX 6500 XT schon, wie 4GB und eine lahme PCIe-Anbindung einen massiven Einfluss auf die Performance haben. Jetzt in 2025 gibt es immer mehr Spiele mit noch mehr VRAM-Bedarf, und zusätzlich erhöhen ihn auch all die neuen Features. Damit zeigt sich nun das Problem auch mit 8GB immer öfter.

Kann Frame Generation dem entgegenwirken? In gewisser Weise schon. Das Feature sorgt dafür, dass die GPU mehr "mit sich selber" beschäftigt ist. Aktivieren von DLSS oder FSR senkt bei gleicher Zielauflösung die Quellauflösung und erhöht somit auch die nativen FPS. In gewisser Weise aber auch nicht, denn wenn man ansonsten an den Qualitätseinstellungen nichts ändert, dann hat das keinen Einfluss auf die Auslastung der PCIe-Verbindung. Sie sinkt also nicht. Man kaschiert dann also im Zweifelsfall ein weiterhin bestehendes Problem, welches mit reduzierten Details womöglich auch behoben werden könnte.

Letzten Endes kann man wegen der vielen Stellschrauben keine generelle Aussage treffen. Jedes Spiel verhält sich anders. Im oben verlinkten Bericht ist zum Beispiel "COD: Black Ops 6" sowohl VRAM als auch PCIe-Anbindung ziemlich egal, wohingegen "Final Fantasy XVI" sowohl mit weniger VRAM als auch mit langsamerer Anbindung Performance verliert, vom höchsten zu niedrigsten Wert sind es -30%.
 
blende11 schrieb:
Die meisten Leute kaufen Grafikkarten um die 300 € und maßgeblich von nVIDIA
Deshalb sind es ja lediglich nur die 60´er Karten (3060 / 4060 / 5060). :rolleyes:
Ergänzung ()

Fryous schrieb:
Wie seht ihr die künftige Unterstützung für FSR 4? Mich würde vor allem Battlefield 6/7 interessieren, was Ende des Jahres erscheint.

"AMD hat bereits erklärt, dass weitere Spiele folgen werden. Das englischsprachige Magazin Videocardz berichtet, dass im Jahr 2025 mehr als 75 Spiele unterstützt werden sollen."

https://mein-mmo.de/amd-fsr-4-0-alle-spiele-offiziell-unterstuetzt/
 
Zuletzt bearbeitet:
Erzählen kann man viel wenn der Tag lang ist. Wenns dann soweit ist und die Mehrzahl der eigenen Games supported wird kann man dann kaufen,wird auch dann GPUs geben. So würd ich es handhaben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
BrollyLSSJ schrieb:
Also die 3050 6GB gibt es ab 165 EUR. Im professionellen Umfeld gibt es die P400, T400 und A400 bis 200 EUR. Also es gibt zumindest etwas. AMD hat mit der RX6400 und RX6500 auch Karten unterhalb 200 EUR, aber da weiß ich nicht, wie gut die sind.
Das sind halt alles Karten, mit denen du nicht mehr aktuelle Games vernünftig zocken kannst. 6GB VRAM sind zu wenig und die Leistung der 3050 stimmt auch um Längen nicht. Manche Titel, wie Indiana Jones kannst du gar nicht mal starten. Wenn man als blutiger Einsteiger nur CS, Fortnite, LOL, CoD und so zockt, dann ist die Karte brauchbar. Doch wenn man Bock hat auf das neuste Assasins Creed z.B. (unabhängig von der QUalität von AC Shadows), dann hast du mit einer RTX 3050 6GB ein Problem. Sogar 8GB Karten strugglen mit dem Spiel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Eorzorian schrieb:
Preislich gut, aber leider unterhalb einer RX 6800 XT, also eine Karte aus der -60 Klasse konnte einer zwei Generation alten -80-Klasse Grafikkarte nicht die Stirn bieten?
Same Same oder das Gleiche in Grün (Wortspiel) ;)
 

Anhänge

  • 60 vs 80.jpg
    60 vs 80.jpg
    322,1 KB · Aufrufe: 61
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eorzorian, chrismoto und JarlBallin
Explo2224 schrieb:
Das sind halt alles Karten, mit denen du nicht mehr aktuelle Games vernünftig zocken kannst.
Ansichtssache. Kommt immer auf das Spiel und die Anforderung an. Wenn du den Triple-A Kram meinst, stimmt das (oft) natürlich. Ich spiele zum Glück die langweilige Assassins Creed Reihe nicht. Und Grafik muss nur passen. Mir gefällt die Pioneers of Pagonia Optik gut. Andere bekommen da "Augenkrebs". Es kommt also drauf an, was man spielt und ob man auch Abstriche bei den Einstellungen eingehen will. Für mich ist Spielspaß wichtiger als z.B. die verblendete Battlefield Optik mit ihrem komischen Lenzflare Effekt (oder wie das auch immer heißt).
 
Zuletzt bearbeitet:
@BrollyLSSJ AC war nur ein Beispiel. Du kannst es auf jedes andere AAA Game beziehen. Keine Ahnung, was du gerne spielst. (Kannst es ja mal nennen), wenn du dann aber ein Spiel spielen willst auf das du richtig Bock hast (die nächste Überraschung a la Clair Obscure Expedition 33) und du dann ne GPU mit mindestens 8 oder 10GB VRAM brauchst, dann schaust du in die Röhre. Darauf wollte ich nur hinaus. Klar! Runterschrauben geht immer. Ich könnte auch heute noch mit meiner ersten Gaming GPU (GTX 960) problemlos eine Menge Games zocken. Dann halt in 480p, FSR Ultra Performance und lowest Settings. Sowas geht ja immer! (Ich übertreibe mal bewusst)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
DAU123 schrieb:
denn die MSRP-Karten werden wohl nur gering verfügbar sein und nach dem Startschuss teurer werden.
Kann sein, aber muss nicht, die RTX 60er Karten sind ja auch zu UVP ab Tag eins und schon ab Tag 1 teils darunter die 8gb variante Angeboten worden, die anderen 5000er Karten wurden ja auch extrem über UVP verkauft am Anfang, es gibt also kein Naturgesetz das das immer so ist, zumindest hatten sie nach dem Erfolg mit 9070er Karten jetzt Zeit genug höhere Mengen für 60er zu bestellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Kuestennebel79 schrieb:
Kann dir jetzt noch niemand verbindlich sagen und kommt auf die Auflösung an. Meine Vermutung für <= 1440p locker, wenn man Upscalling nutzt und nicht alles auf maxed out stellt. ULTRA :D
Die PS6 ist noch nicht drausen. Wird Witcher 4 auf einer PS5 kommen? Eine PS5 soll wiederum die Rohleistung von einer, korregiert mich gern, die Rohleistung einer RX 7700xt haben. Daher, ja. Man kann schon davon ausgehen das es läuft. Zumindest die 16G sollte keine Probleme machen. Selbst die 8G variante sollte man zum laufen bekommen. Denn wie schon gesagt. Wenn Witcher 4 wird auf der PS5 erscheint, und das wird es, dann läuft es auch auf einer 9060(xt) flüssig.

Natürlich können die Devs auch viel Mist bauern. Aber dann liegt es aber nicht an der Rohleistung der GPU.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Araska schrieb:
Ich dachte, die ominöse 5090 Mobile hat genau jene Module verbaut.
Also, geben sollte es schon welche.
Ja, und das hat welchen Nutzen, bzw. welche Marktverbreitung, wenn wir uns über Mainstream-Desktop unterhalten? Es geht natürlich darum, dass dieser Speicher auf einer RTX 5060 Super kommt. Oder 5070 Super, usw.

Aus dem Kontext mit dem Satz davor, der nicht zitiert wurde, sollte das relativ klar erkennbar sein.
Oder um was geht es?


€dit zum Thema:
Angebot abermals vergriffen? Ich wäre schnell genug gewesen, aber was solls. Realistisch betrachtet, mangelt es ohnehin an Zeit und Begeisterung und nicht an Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
DAU123 schrieb:
Noch jemand der drauf rumreiten will? Meine Güte... :volllol:
Sorry, sollte lediglich ein Hinweis sein. Bitteschön :stock:
DAU123 schrieb:
Oh je, jetzt kommt wer mit nem Angebot von wenigen Karten.
Das ist kein Dauerangebot, man konnte die Karten von 0:00 bis wieviel Uhr kaufen?
Verfügbar waren wieviel?
:freak:
Fyi
Update der NEWS von Heute Mittag (siehe Anhang) Gscheitnäs

https://www.computerbase.de/news/gr...euro-unter-uvp.92980/#update-2025-06-05T12:11
 

Anhänge

  • Update Heute Mittag.jpg
    Update Heute Mittag.jpg
    270,7 KB · Aufrufe: 40
blende11 schrieb:
Stagnation wird ohnehin passieren, weil man mittelfristig technisch an die physikalisch vorgegebenen Grenzen stößt (Naturgesetze).

sind 8gb eine technische grenze? oder ein 200mm core?

hier muss man auch mal aufhören alles mögliche als entschuldigung heranzuziehen. dieses "es geht nicht besser" ist die perfekte entschuldigung für großkonzerne so halbgares zeug überteuert zu verkaufen.

von allen derzeit verfügbaren grafikkarten ist nur die 5090 annährend an der grenze, was sich noch sinnvoll für den massenmarkt anbieten lässt. der große core ist nicht ohne, aber eine 3000€ gpu ist das trotzdem nicht.

die rtx 5080 ist von der hardware her eine 600€ obere mittelklasse gpu. 380mm² core, 16gb speicher - quasi ein direkter nachfolger der gtx 980, kostet aber 1100€ und ist kaum besser als der vorgänger für ebenfalls 1100€.

@SweetOhm nirgends zu den preisen lieferbar. da hat asus vielleicht 10 karten für ein bisschen marketing rabattiert und das wars. im marketing gehts um psychologie. hier wird total unterschätzt, wie hinterlistig hier agiert wird. die firmen setzen da keinen azubi hin der das auswürfelt, da arbeiten ganze abteilungen an strategien, wie man möglichst viel geld aus den kunden presst, inklusive emotionale manipulation wie bspw. etwas das man neuerdings "FOMO" nennt.

auf die 10 rabattierten karten kommen bestimmt einige karten zu normalpreis, weil die leute, die keine "günstige" bekommen haben jetzt aus frust den höheren preis zahlen. rdna4 ist völlig overhyped - genau das selbe wie damals mit der RX5700XT. die 5700XT ist eine RX580 auf steriode, aber amd wollte für die anniversary sonderedition 500€ statt 230€ (launchpreis rx580 8gb) und irgendwie war sich die tech presse einig, dass dieser hobel sein geld wert ist - zumal die karten enorm instabil waren.

die preisverdopplung mit der 5700XT hat nur funktioniert, weil nvidia vorher den markt mit turing stagniert und für solche preise vorbereitet hat.

amd und nvidia agieren hier gemeinsam als wirklich ekelhaftes duopol. hier gibts keinen konkurrenzkampf mehr und da ist der kunde die letzte instanz um den markt zu steuern, aber die kunden sind mittlerweile zum treuen zahlvieh umerzogen worden.

die neuen 1000€ obere mittelklasse karten schaffen nichtmals die aktuellen spiele nativ 60fps in wqhd darzustellen, während auf der monitorseite 4k 240hz der aktuelle trend sind. wir befinden uns derzeit in der quadcore era der grafikkarten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ChrisMK72 und Tornavida
Zurück
Oben