Test AMD Radeon RX 9060 XT im Test: Mit 16 GB eine Option, mit 8 GB erst gar nicht bemustert

@stefan92x Naja, soweit können sie sie garnicht übertakten selbst wenn sie ab werk 50watt mehr drauflegen. Denn AMD wird garantiert nicht weniger spannung anlegen. Aber 200mhz wären denkbar, was aber nur 5% mehr leistung bedeutet, aber in speziellen test könnte die 32Gb natürlich von vorteil sein und die rtx5080 schlagen
 
Buster75 schrieb:
Finde das auch problematisch. Auf Dauer stärkt man dadurch doch nur wieder die Konsolen. Für den Preis bekommt man am oberen Ende der Spanne bereits eine PS5.
Eine PS5 hat die Leistung einer RX 6600 - meilenweit entfernt von einer RTX 5060 / RX 9060 :rolleyes:

Dazu sind Konsolen durch teurere Spiele, teures Zubehör und Abozwang für Multiplayer subventioniert, das sollte man dann schon mit einberechnen …
 
Explo2224 schrieb:
PCIe Lanes hin oder her. Selbst wenn es GDDR10 Speicher wäre und die Speicherverwaltung doppelt so gut, wie bei NV wäre... 8GB sind nun mal nur 8GB. Ist der Speicher voll, dann ist der Speicher voll. Ich verstehe da AMD auch nicht, warum die sowas machen. Da legt ihnen Nvidia ja den Ball direkt auf den 11er, ohne Torwart, mit der RTX 5060 und 5060ti 8GB und sie nutzen diese Chance nicht... Wenn die 9060XT 16GB 320-350 UVP hätte und es keine 8GB Version geben würde, wären sie die Helden und die Karte wäre DER No-Brainer vor dem Herren für 2025-2027, aber neeeeeiiiin... Sie gehen einen ähnlichen Weg...
Sie müssen im unteren Bereich nunmal karten bringen. Dazu sei gesagt das AMD wie auch Nvidia sich in erster Linie an OEM's halten und deren vorderrungen und wünschen. Und so lange es einen Markt für die 8gb gibt werden diese auch gebaut und verkauft. Wie frank Razor sagt, sie validieren die chips für eine bestimmte RAM bestückung. Die GPU Hersteller müssen diese aber nicht verbauen, die können selbst entscheiden ob sie 8gb Karten produzieren

Dann ist die Karte doch ein Nobrainer die 19€ mehr zu deinen 350€ sollte doch kein Problem sein, egal ob es eine 8GB version gibt. Das macht die 16GB version doch nicht schlechter
 
Bei Alternate stand bei den 369 dabei, hier würde ich schon 20 sparen - somit dürfte klar sein, dass die Pulse 16gb später genau diese 20 mehr kosten dürfte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Northstar2710
Für mich persönlich fällt das Argument DLSS in mehr Spielen als FSR dank Tools wie Optiscaler mittlerweile zu 95% weg. Wir sind hier immerhin in einem Enthusiastenforum unterwegs.

Daher kommt die 9060 XT 16er bei unter 369€ in die eGPU für den Handheld bzw Dritt/Gästerechner.

(Zu diesem Zweck gerade erst ein MSI Claw mit dem i5 für 200€ in fast neuwertigem Zustand gebraucht erworben, TB4/USB4 Dock ist bereits vorhanden und läuft aktuell noch mit einer alten 5700 XT, die dafür reaktiviert wurde)
 
nerd. schrieb:
später genau diese 20 mehr kosten dürfte.
zumindest bei Alternate. Und dann verkaufen sie die Bware für UVP ......
 
Zuletzt bearbeitet:
Svennc schrieb:
Rein auf die relative Performane bezogen stimmt hier dann aber was nicht ganz.
Mein Beitrag ist an der stelle nicht direkt auf die Preformance bezogen, sondern auf die Chips, die Nvidia und wie diese auf die GPUs aufgeteilt wurden:

Ansonsten hast du natürlich recht, aber auch nicht - wie das? Es kommt auf die Baseline an, die wir einziehen. Nehmen wir die 80er-Serie oder die 80er Ti/90er. Bei Kepler, Maxwell, Pascal und Turing waren die 80er Ti quasi der größte Chip im Vollausbau, während bei Ampere die 90er diese Rolle eingenommen haben.

Ich mach mir jetzt mal die Mühe und wir ziehen die GTX/RTX 80 Ti/90 als Baseline ein und dann sehen wir uns die 80, 70, 60 und Co darunter an. Wichtig ist, dass es bei Ampere sowohl eine 70 Ti, 80 Ti und 90 Ti gab, diese jedoch 2021 als "Minirefresh" mit teils vollkommen überzogenen UVP eingeführt wurden.
KlasseMaxwellPascalTuringAmpere*AdaBlackwell
80 Ti / 90100 %100 %100 %100 %100 %100 %
8080 %78 %86 %92 %87 %74 %
70 Ti-Oktober 2017-Juni 202174 %66 %
7068 %64 %71 %73 %61 %53 %
60 Ti---63 %45 %39 %
6045 %50 %62 %48 %37 %31 %
50 Ti-30 %-
5040 %26 %-34 %
Ich hab hier für die Tabelle die 1440p Leistung genommen, wobei ich manchmal auch etwas interpolieren musste. Und das Bild, was ich zeichne mit der 70 Ti und dass sich hier die Klasse etwas verschoben haben, bestätigt sich doch.

Es ist halt immer eine Frage, was wir als Baseline einziehen wollen und wir können jetzt darüber streiten, meine Aussage ist allerdings durchaus eine valide Betrachtung der Situation.
Araska schrieb:
Ich glaube, da war irgendwo ein Satzbaustein 'an dieser Stelle'...
Ach, man kann auch mal was überlesen, dass passiert. Ich finde da etwas anderes viel lustiger. Da fällt mir doch was mit Glas, Haus und Stein ein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, ALPHA-S und Svennc
Mit dem Heute erschienen neuen treiber 25.6.1 erhöht sich die FSR4 support liste um weiter 15spiele
Bildschirmfoto_20250605_164253.png


hier die momentan aktuelle FSR spiele liste von AMD.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, ALPHA-S und Tornavida
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, BrollyLSSJ und DF86
Chismon schrieb:
a gehören auch 8GB Grafikkarten preislich mittlerweile hin.
Du kannst den Preis nicht alleine am Speicher festmachen, das ist blödsin. Und nein die RX6600 ist mittlerweile kein guter deal mehr für den Preis, nur im vergleich zur 6500XT passt es. Das ist eine der Preisstabielsten Karten überhaupt und das seid 4 Jahren.
 
Chismon schrieb:
AMDs RX 6500XT mit 8GB Speicher gibt es sogar unter 200 Euro
Achtung! Die Karte ist nur über 4 Lanes angebunden. Man sollte sie nur dann kaufen, wenn man sich absolut sicher ist, dass die 8GB VRAM hinreichend sind. Ansonsten ist insbesondere bei älteren Systemen mit PCIe 3.0 mit drastischen Leistungseinbrüchen zu rechnen.

Generell empfehle ich bei lediglich 200€ Budget eher den Blick auf den Gebrauchtmarkt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chismon
duskstalker schrieb:
die UVP hat null Aussagekraft
agree aber kennst Du den Marktpreis der neuen Karten? die sind gerade vor 2Tunden online gegangen. Und UVP ist immer nur Wunschdenken, 50€ drunter geht immer, sobald die deppen alle zugeschlagen haben sinken auch die, dauert halt auch wieder 1-2Monate nur wer Zockt schon im Sommer ?! die Haben es eh nicht besser verdient wie abgezogen zu werden.
 
Bin maximal verunsichert was ich jetzt kaufen möchte.
Bei CS2 und DayZ performen die Nvidias besser, aber aktuell 80€ unterschied bei der 9060XT vs 5060Ti sind auch nicht zu vernachlässigen.
 
Undecided schrieb:
Bei CS2 und DayZ performen die Nvidias besser,
Besser performen ist eine Sache, eine ganz andere ob du diese bessere Leistung benötigst.
 
Chismon schrieb:
AMDs RX 6500XT mit 8GB Speicher gibt es sogar unter 200 Euro, da gehören auch 8GB Grafikkarten preislich mittlerweile hin.


Eine Karte knapp über GTX-970-Niveau, die drei Jahre nach Release noch näherungsweise 200 Euro kostet. Immerhin hat sie ein bisschen Speicher. Leider ein perfektes Spiegelbild.

Denn der Markt für 200-Euro-Neuware ist schon seit einem halben Jahrzehnt so tot wie Mittelklasse-Grafikkarten, die ab Launch unter 500 Euro kosten... Das letzte "Brauchbare" dürfte hier Turing ohne RTX gewesen sein...

MalWiederIch schrieb:
Eine PS5 hat die Leistung einer RX 6600 - meilenweit entfernt von einer RTX 5060 / RX 9060 :rolleyes:

Dazu sind Konsolen durch teurere Spiele, teures Zubehör und Abozwang für Multiplayer subventioniert, das sollte man dann schon mit einberechnen …

Auch wenn die Annäherung schwierig ist, ein bisserl mehr ists wohl schon (ca. RX 6700 non-XT). Das sieht hier übrigens so aus, als würden sich DF für die 4060 stark machen, bzw. für 8GB in die Bresche springen. Das ist nicht so. Da sie immer vergleichen, haben sie letztens beim Test der 5060 argumentiert, dass die 8GB auch deshalb problematisch seien, weil man damit nicht immer Texturqualität auf PS5-Niveau freischalten könne.

 
Zuletzt bearbeitet:
Northstar2710 schrieb:
Du kannst den Preis nicht alleine am Speicher festmachen, das ist blödsin.
Das sehe ich (mittlerweile) anders, denn die Zeiten haben sich schon eine Weile geändert und insbesondere nVidia setzt Speicher bewusst ein um wenig nachhaltig Leute so früh wie möglich zum aufrüsten zu drängen, auch wenn die Karte von der Leistung her mit ausreichend Speicher bestückt noch deutlich länger reichen würde und genutzt werden könnte.

Vor dem Hintergrund macht es leider immer mehr Sinn, Kartenpreise auch am Speicher zu orientieren (insbesondere wenn 8GB mittlerweile selbst in Full HD nicht mehr reichen und diese limitierten Grafikkarten zum Marktstart schon Auslaufmodelle sind und dafür viel zu hoch preislich angesetzt werden) und wenn die Industrie bzw. der Quasi-Monopolist das macht/vorgibt (und der Hauptkonkurrent darauf reagiert bzw. die Karten nachhaltiger/langlebiger mit Speicher ausstattet), wieso sollten die Verbraucher es nicht ebenso tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: duskstalker
Zurück
Oben