News AMD Ryzen 7 9850X3D enthüllt: Das Embargo auf den schnelleren 9800X3D fällt am 28.1.

[iron_monkey]

warum alle in einer Auflösung benchen, mit der seit 20 Jahren keiner mehr spielt?

Weil sie verstehen was ein CPU Test ist und du nicht?

Ergänzung (6. Januar 2026)

Wo bleibt der 9950x3d2 am besten mit doppeltem Cache auf einem CCD, los AMD ich will FarthesFrontier endlich drauf los lassen. Muss mal wieder ein neues Dorf basteln gab bestimmt schon wieder Updates.

 

[Visualist]

Ich freue mich auf die nächste Generation vorher passiert bei mir nix mehr auch wen
mich ein 16 Kern mit 2*3D Cache interessieren würde wie der in Spielen abschneidet.

 

[TeeKayEV]

Weil sie verstehen was ein CPU Test ist und du nicht?

Ich fand es schon vor 25 Jahren schwachsinnig, ausschließlich in Auflösungen zu testen, in denen keiner spielt - und testete daher zusätzlich in Auflösungen, die in der Realität benutzt werden. Und oh Wunder: Mit wenigen Spieleausnahmen zeigten sich dann nur noch minimale Unterschiede zwischen CPUs. Die Ausnahmen beweisen dann aber halt nicht, dass CPU X in allen Belangen der auch noch günstigeren CPU Y überlegen ist.

Aber fühl dich ruhig weiter toll mit deinem in 720p gebenchten Prozessoren, die in dieser Auflösung Z % schneller sind als andere. Und halt mir ruhig die 3 Spiele unter die Nase, bei denen das auch in höheren Auflösungen der Fall ist.

 

[Icke-ffm]

Wie AMD hier auf exakt 0% Unterschied kommt, bei 400Mhz mehr Takt, ist schon erstaunlich. Vermutlich nicht im CPU Limit ermittelt.

Die AMD Benchmarks sind in 1080p, leider steht nicht dabei ob mit oder ohne Upsampling und welche GPU. Vermute abermals mit upsampling und 5090. Das reine CPU Limit ist eh irrelevant, davon hat man in der Regel erst in ein paar Jahren mit neuer GPU einen vorteil. da keiner mit einer 5090 und noch Upscalling in 1080p spielt.
Viel interessanter wären CPU Tests mit verschiedenen GPUs.
Ein 9800x3d ist ca 20% im CPU Limit schneller wie ein 285k, schön und gut nur wann setzt dieses ein ?
Eine 5080 vs 9070xt in FHD denke ich wird es anders aussehen, da wird je nach Game eben mal eine Nvidia mal eine AMD früher limitieren, sprich ein Game wird bei Nvidia/AMD besser mit Intel oder AMD CPU mehr Leistung liefern

 

[TausendWatt]

Hier der 5800x3d
Schafft im aktuellen CPU Gaming Test gerade mal noch 112fps (egal ob 720p oder 8k)

Du nimmst also die Rangliste also Grundlage, aha, ich glaube du hast nicht ganz verstanden was die Rangliste ist und wie die Ergebnisse ermittelt werden, wenn du annimmst das sie nur 112 FPS schafft.
Hier mal ein Screenshot aus dem BF6 Test, oha ein wunder der 5800x3d macht satte 200FPS

Warte mal ab und die 5090 in WQHD

oder 4k mit Upscaling

Und das merke ich in 3440 sowie auch in 7680x1440 Pixeln.
Denn das ist beides für die CPU egal, weshalb man auch in 720p, auch in 2026 testet.

Wenn meine GPU also sagen wir mal 160fps schafft, aber meine CPU nur 112fps, habe ich egal ob ich in 1080p oder 8k zocke, nur maximal 112fps. Weil die CPU UNABHÄNGIG der GPU, nicht mehr schafft

Du musst mir nicht ständig das CPU Limit erklären, bevor du geboren warst wusste ich was das ist mein Freund. und schon gar nicht wenn du die Rangliste nicht verstehst-
Übrigens bist du mir die 8k Nachweise schuldig und bitte komm mir jetzt nicht mit i-welchen unoptimierten Spielen oder Nischenprodukten.

Es geht hier um den grundlegenden Tenor und die 9800x3d Debatte im allgemeinen und nicht ob es Ausnahmen gibt. Die gibt es nämlich definitiv und als 5090 User ist ein x3d auch empfehlenswert, allerdings kein muss! Denn es hängt erstmal davon ab welche Games man spielt, Auflösung, die Ziel FPS, das Budget, Usecase usw. In 4k gibt es so selten ein CPU Bottleneck in den gängisten Spielen, dass man hier evtl. 2x nachdenken sollte! Ich habe das CPU Limit nicht geleugnet, noch dartgestellt , dass es keins gibt.
Nur über die gängigsten Spiele ist man auch mit einer 5090 und recht aktuellen CPU aus der Riege AM4/Raptor/Arrow oder AM5 i.d.R. (übrigens die Abkürzung solltest du lernen, da sie 3x mal im Ursprungspost auch verwendet wurde und du sie nciht verstehst) bei höheren Auflösungen nicht CPU Bounded. Es gibt so Games wie Anno, die evtl. noch von einem 9800x3d profitieren, aber die nehme ich raus, da kein Mensch 200 FPs in diesem Genre zum genießen benötigt.

 

[Spriti]

Für die meisten wäre wohl der 9600X3D interessant, nicht jeder legt 400+ für ne CPU auf den Tisch.

Und jetzt unbedingt auf 9850X3D aufrüsten, wenn in etwas über einem Jahr die nächste Generation da ist, dürfte sich auch nur für die lohnen, die jetzt auf AM5 umsteigen.

Hab einen 9700X ~30% Gaming-Performance zum 9850X3D würde mich zwar schon reitzen, aber der Aufrpeis lohnt sich nicht, da warte ich lieber auf 10?00X3D. Vor allem komme ich mit dem 9700X in allen Spielen gut klar (mit RX 9070).
In Anwendungen hätte man keinen Nachteil mit dem 9850X3D (wegen höherem Takt), in einigen Workloads dank X3D ja noch Vorteile.

 

[Araska]

Und jetzt unbedingt auf 9850X3D aufrüsten, wenn in etwas über einem Jahr die nächste Generation da ist, dürfte sich auch nur für die lohnen, die jetzt auf AM5 umsteigen.

Oh, gibt es schon definitive Ankündigungen für Desktop - Zen6?
Und vergiß nicht - bislang hat AMD sich nach Vorstellung der Desktop-Prozessoren noch etliche Monate Zeit gelassen, bis die ersten X3D zu kaufen waren.

Hab einen 9700X ~30% Gaming-Performance zum 9850X3D würde mich zwar schon reitzen, aber der Aufrpeis lohnt sich nicht, da warte ich lieber auf 10?00X3D. Vor allem komme ich mit dem 9700X in allen Spielen gut klar (mit RX 9070).

Wenn dir deine aktuelle CPU genügt, gibt es keinen Grund zum Wechsel.

In Anwendungen hätte man keinen Nachteil mit dem 9850X3D (wegen höherem Takt), in einigen Workloads dank X3D ja noch Vorteile.

Das ist korrekt. Frage: Benötigst du diese Vorteile?
Wenn nein: Sind dir diese Vorteile den Aufpreis wert?
Wenn nein: Einfach warten.

 

[Inxession]

Uff, bisschen macht AMD hier auf Intel.

Aber es muss ja niemand kaufen.

Bei den RAM Preisen eh kaum stemmbar.

Dein dümmliches Geschwafel ...

Mit der Ausdrucksweise bringst du Schande über den Namen Bud Spencer.
Schlecht ins Jahr gestartet?

 

[Sultanrush]

In 4k gibt es so selten ein CPU Bottleneck

Kann ich nur zustimmen.

Ich zocke selber mit der RTX 5090 und einem 5900x CPU. Es gibt absolut keinen Grund mit einer RTX 5090 auf 4k Ultra die CPU upzudaten. Meine über 5 Jahre alte CPU reicht völlig für die RTX 5090. Die RTX 5090 wird ja gekauft um auf 4k Ultra zu zocken, zumindest von den meisten.

Es gibt ausnahmen wie z.B in Tarkov, da ist meine Grakka bei 4k Ultra gerade mal 30-40% ausgelastet und somit im CPU Limit aber auch weil Tarkov eben sehr unoptimiert ist. Beim ganzen Rest ist die CPU völlig irrelevant in den Auflösungen.

 

[AtsmPrime]

… kann mir den wirklich niemand sagen wann und wo man den 9850x3D vorbestellen kann, damit ich vom 9800x3D upgraden kann? Es wirklich wirklich wichtig. Ich brauche die 2,5%

 

[horn 29]

Release 29 Jänner
laut LDLC

Preis wohl gleich wie 9800 X3D oder minimal höher

Spoiler: Release

https://www.ldlc.com/it-it/scheda/PB00718884.html

Spoiler: Release

https://www.ldlc.com/it-it/scheda/PB00718886.html

 

[jo0]

@Sultanrush Kommt immer drauf an, was man zockt, aber ich habe bisher deutliche Unterschiede feststellen können. Hatte vorher auch einen 5900X und jetzt eine 9800x3d. Ich spiele in 1440p mit einer 7900XTX und Arc Raiders läuft jetzt zum Beispiel auch flutschiger (bessere low FPS). In CS2 haben sich meine FPS fast verdoppelt.

Natürlich hat man jetzt in sehr Grafikintensiven Singleplayergames in 4k nicht die größten Unterschiede, aber auch da werden die low FPS besser sein. Für mich hat sich das jedenfalls gelohnt.

 

[GERmaximus]

bevor du geboren warst wusste ich was das ist mein Freund. und schon gar nicht wenn du die Rangliste nicht verstehst-

HEHE

Übrigens bist du mir die 8k Nachweise schuldig und bitte komm mir

um dir ein CPU Limit zu erklären was du bereits vor meiner Geburt kanntest?

.
Nur über die gängigsten Spiele ist man auch mit einer 5090 und recht aktuellen CPU aus der Riege AM4/Raptor/Arrow oder AM5 i.d.R. (übrigens die Abkürzung solltest du lernen, da sie 3x mal im Ursprungspost auch verwendet wurde und du sie nciht verstehst) bei höheren Auflösungen nicht CPU Bounded.

Doch. Denn die höhere Auflösung ist der CPU egal. Das lernt man wenn man sich mit dem Thema CPU Limit befasst, unabhängig meiner Geburt.

Aber eine Frage habe ich dann noch in meiner jungen Unwissenheit:

Wenn ich zb Helldivers spiele auf drs Faktor 2,25 (5160x1920p, ) wie kann ich trotz dieser gigantischen Auflösung in ein CPU Limit geraten?
Ein CPU Limit was mich bis auf 80fps und weniger Droppen lässt, obwohl ich doch mehr Pixel als 4K rechnen lasse.
Wie geht das? Und nein die GPU Auslastung ist nicht bei über 90%

Wie kann ich in assetto evo bei unfassbaren 7680x1440 Pixel, ebenfalls auf unter 100fps droppen, wieder bei weit unter 90% GPU Last?

Wie kann ich in hell let Loose auf unter 100fps drippen, trotz 5120*1920? Ist doch mehr als 4K, da gibt es ja eigentlich kein CPU Limit euerer Logik nach.

Wie kann ich in chivalry auf unter 120fps droppen, obwohl die GPU bei 40-60% rum eiert?

Wie kann ich in arc Raiders auf unter 120fps droppen, obwohl die GPU sich selbst im undervolting Profil langweilt?

Kann es sein das es auch außerhalb von 4K ein CPU Limit gibt? Auch in üblichen Szenarien?
Kann es sein das die Auflösung gar nichts mit dem CPU Limit zu tun hat?
Kann es sein das du den Zusammenhang GPU Limit CPU Limit nicht ganz verstehst, auch wenn du das schon lange vor meiner Geburt ( zu geil) wusstest?

 

[Sultanrush]

Natürlich hat man jetzt in sehr Grafikintensiven Singleplayergames in 4k nicht die größten Unterschiede

Und für genau diese Spiele kauft man eine RTX 5090. Bei den aktuellen UE5 Spielen schafft die RTX 5090 gerade mal so 60 FPS auf 4k ultra. CPU ist völlig wurst bei diesen Titeln ob mit 5900x oder 9800X3D macht maximal wenn überhaupt 2 % Unterschied aus und somit nicht relevant.

Für ein Spiel wie CS2 ist eine rtx 5090 eben völlig überlüssig da CPU lastig.

Arc Raiders läuft bei mir auf 4k Ultra (Epic Einstellungen) mit knapp 120 FPS und die Grakka ist bei 98% Auslastung und somit bringt eine stärkere CPU hier ebenfalls nichts ausser 2% vielleicht.

Es kommt halt immer auf den Anwendungsbereich drauf an. eine RTX 5090 kaufen die wenigsten um auf Full HD zu zocken.

 

[raVenDeniZ]

Gab's nicht kürzlich noch den Apell von CB für ein anständigeres Miteinander? Den Artikel haben wohl viele überlesen. Ist ja fürchterlich was manch einer hier so raushaut...

 

[heroesgaming]

Und jeder, der nicht in 720p spielt, wird mit Arrow Lake in Spielen kaum einen Unterschied zu X3D feststellen. Was glaubst du denn, warum alle in einer Auflösung benchen, mit der seit 20 Jahren keiner mehr spielt? Und in idle ist Arrow Lake also auch noch signifikant sparsamer.

Intel soll also für dich die Kurve kriegen und endlich wieder in extrem alltagsfernen Benchmarkauflösungen brillieren?

Deiner Meinung nach werden CPUs in Spielen also in 720p vermessen, damit Intel schlechter dasteht, oder wie darf man das verstehen?
Wenn diese Lesart korrekt ist, kommt zum Unverständnis für das Konzept "CPU-Limit" auch noch Verschwörungsdenken hinzu ...

PC-Hardware ist seit 20 Jahren mein Hobby und damals wie heute scheinen Leute nicht zu verstehen, was CPU-Limitierung bedeutet und warum Benchmarks überhaupt gemacht werden ...

Dezenter Hinweis: Es geht um Leistungsvermessung, nicht Praxisnähe.

Du nimmst also die Rangliste also Grundlage, aha, ich glaube du hast nicht ganz verstanden was die Rangliste ist und wie die Ergebnisse ermittelt werden, wenn du annimmst das sie nur 112 FPS schafft.
Hier mal ein Screenshot aus dem BF6 Test, oha ein wunder der 5800x3d macht satte 200FPS
Anhang anzeigen 1694027

Wow ... hast du ernsthaft nicht verstanden, dass er besagte 112 fps für seine Ausführung dazu beispielhaft gewählt hat? Noch dazu vergleichst du einen Durchschnittswert mit einem Einzelwert aus einem Spiel und aus einer anderen Quelle.

Meine Güte ...

Warte mal ab und die 5090 in WQHD
Anhang anzeigen 1694029
oder 4k mit Upscaling
Anhang anzeigen 1694032

Und dann kommst du mit GPU-Messungen, um zu untermauern, dass du verstehst, was das CPU-Limit ist? Ich bin völlig baff darüber, dass du nicht zu erkennen scheinst, dass du damit das präzise Gegenteil demonstrierst Oo

Du musst mir nicht ständig das CPU Limit erklären, bevor du geboren warst wusste ich was das ist mein Freund. und schon gar nicht wenn du die Rangliste nicht verstehst-

Da vermischst du aber fein dein argumentum ad autoritatem mit einem argumentum ad speculum und garnierst sie mit klassischem Gaslighting. Aus drei Scheinargumenten mach' eines, das muss man auch erstmal schaffen

Übrigens bist du mir die 8k Nachweise schuldig und bitte komm mir jetzt nicht mit i-welchen unoptimierten Spielen oder Nischenprodukten.

Warum benötigst du Belege für ein beispielhaft erklärtes Konzept, dass du angeblich schon seit Jahrzehnten verstehst? Um konkrete Spiele oder Benchmarkwerte geht es dabei gar nicht.

Der Punkt ist: Auch in 8K existiert ein CPU-Limit, das dabei außerdem exakt so hoch ist wie in 720p. Um es sichtbar zu machen, bräuchte man aber eine hypothetische extrem schnelle GPU. In 720p dagegen sind RTX 5090 und co. bei weitem schnell genug, um es zu demonstrieren. Und daher misst man in 720p - denn für die CPU macht das keinen Unterschied, sie ist in jeder Auflösung gleich schnell.

Was genau möchtest du daran belegt sehen?

Es geht hier um den grundlegenden Tenor und die 9800x3d Debatte im allgemeinen und nicht ob es Ausnahmen gibt. Die gibt es nämlich definitiv und als 5090 User ist ein x3d auch empfehlenswert, allerdings kein muss! Denn es hängt erstmal davon ab welche Games man spielt, Auflösung, die Ziel FPS, das Budget, Usecase usw. In 4k gibt es so selten ein CPU Bottleneck in den gängisten Spielen, dass man hier evtl. 2x nachdenken sollte! Ich habe das CPU Limit nicht geleugnet, noch dartgestellt , dass es keins gibt.
Nur über die gängigsten Spiele ist man auch mit einer 5090 und recht aktuellen CPU aus der Riege AM4/Raptor/Arrow oder AM5 i.d.R. (übrigens die Abkürzung solltest du lernen, da sie 3x mal im Ursprungspost auch verwendet wurde und du sie nciht verstehst) bei höheren Auflösungen nicht CPU Bounded. Es gibt so Games wie Anno, die evtl. noch von einem 9800x3d profitieren, aber die nehme ich raus, da kein Mensch 200 FPs in diesem Genre zum genießen benötigt.

Du scheinst aber den Fehler zu machen, anzunehmen, dass das CPU-Limit eine statische Erscheinung sei, frei etwa: Wenn ich in diesem Benchmark keine CPU-Limitierung sehe, gibt es keine. Das ist ein Trugschluss. Es tritt dynamisch und je nach Szene auf, insbesondere in Raytracing-Szenarien auch mit den schnellsten GPUs.

Es ist insofern eine extrem gewagte These, dass man in gängigen Spielen mit jeder halbwegs modernen CPU kein CPU-Limit erleben werde, solange die Auflösung hoch genug sei. Du müsstest extrem weitgehende Messungen vornehmen, um dieser Aussage eine belastbare Datengrundlage zu geben.

Ziemlich einfach ist es dagegen, in besagten 720p-Benches zu zeigen, dass ein 9800X3D in Spielen derzeit am schnellsten ist und daher die besten Chancen hat, auch in Situationen, die ein CPU-Limit provozieren, die meisten Frames zu liefern.

 

[Sultanrush]

Und daher misst man in 720p - denn für die CPU macht das keinen Unterschied, sie ist in jeder Auflösung gleich schnell.

Das streitet ja niemand ab, aber wenn man schreibt das die FPS bei 720P oder 8k genau gleich ist, dann stimmt es ja nicht, da bei 8k die GPU limitiert und man weniger FPS hat.

Das er die reine CPU FPS meint ist aus seinem Text nicht ersichtlich, müsste man besser formulieren.

Und die Beispiele mit 8k Auflösung und CPU Limit sind nun mal ein paar seltene Spiele aufgrund schlechter Optimierung. 95% der Spiele limitiert die CPU nicht bei 8K.

 

[Pro_Bro]

Wie AMD hier auf exakt 0% Unterschied kommt, bei 400Mhz mehr Takt, ist schon erstaunlich. Vermutlich nicht im CPU Limit ermittelt.

Es steht doch da es können auch 8-9% sein, klar nur im CPU Limit in Shootern wie BF6, COD, HD2 etc.. gibt natürlich noch ne Mange andere Spiele wo das so sein wird, Simmulationen z.B.
Im GPU Limit, oder gesetzten FPS Limit, passiert natürlich nichts.

 

[Salamimander]

Das zweifelt keiner an, allerdings macht die CPU keinen Unterschied sobald du in höheren Auflösungen ab WQHD und höheren Settings spielst, da die Intel schnell genug sind um alle GPUs auf dem Markt auszulasten und dass mit Reserven. Selbst FPS, wenn es jetzt nicht um das letzte quäntchen fps geht. Mit meinem 13700k bin ich in bf6 in wqhd und fsr4 q und max setttings bei 150-160 FPS immernoch im GPU Limit.
D.h. du bist i.d.R. im GPU Limit und hast nur mehr CPU Reserven für die Zukunft, aber gerade unsere Bubble ist geneigt dazu weit bevor die CPU zum Bottleneck werden könnte schon die nächste zu kaufen 😉 Was eigentlich nur verbranntes Geld ist, denn man hat die CPU warscheinlich nie ausserhalb von benches, voll ausgereizt, bzw. die wenigsten.

Im Preisbereich unter 300€ hat AMD eigentlich nix zu melden wenn es um gute Allround CPUs geht. Anwendungsleistung eines 265k schafft keine der AMDs in dem Preisbereich und Gaming ost der 265k nahezu genauso schnell.

Der Idle bzw. Teillastvetbrauch ist für mich ein Argument, Kühl=Leise. Und genau das ist der Grund warum ich von einen 7950x3d weg bin. Wenn ich im HO arbeite und Remote via Citrix und TV auf unseren Systemen arbeite und etwas browse und chatte bin ich iwo bei 13 Watt verbrauch auf der CPU, wo ich mit dem 7950x3d um die 40-45 verbraten habe...

Das ist mir doch vollkommen klar, nur sollte man dennoch bei der Wahrheit bleiben. (was der von mir zitierte Kollege hier nicht tat)

 

[heroesgaming]

Das streitet ja niemand ab,

Nicht direkt jedenfalls, nein ... aber wenn du den Thread durchgehst, siehst du doch einige Missverständnisse, die in diese Richtung gehen. Eines davon habe ich oben zum Start des Beitrags mitzitiert. Man kann es scheinbar nicht oft genug erklären, sorry ...

aber wenn man schreibt das die FPS bei 720P oder 8k genau gleich ist, dann stimmt es ja nicht, da bei 8k die GPU limitiert und man weniger FPS hat.

Es ging dabei aber um das theoretische Demonstrieren des Begriffs "CPU-Limit" - was ich persönlich auch klar ersichtlich fand. Vor diesem Hintergrund ist das so vollkommen korrekt, denn die "CPU-Fps" sind in der Tat in beiden Auflösungen identisch. Nur verschieben sich eben die Flaschenhälse, je höher man die Auflösung dreht und die Leistung der CPU wird zunehmend unsichtbar.

Das er die reine CPU FPS meint ist aus seinem Text nicht ersichtlich, müsste man besser formulieren.

@GERmaximus ' genaue Worte waren:

"Wenn meine GPU also sagen wir mal 160fps schafft, aber meine CPU nur 112fps, habe ich egal ob ich in 1080p oder 8k zocke, nur maximal 112fps. Weil die CPU UNABHÄNGIG der GPU, nicht mehr schafft"

Ich finde das so klar verständlich ... mag subjektiv sein, aber meiner Meinung nach gibt es da kein Problem. Wo siehst du eines?

Und die Beispiele mit 8k Auflösung und CPU Limit sind nun mal ein paar seltene Spiele aufgrund schlechter Optimierung. 95% der Spiele limitiert die CPU nicht bei 8K.

Wenn wir mal genau hinsehen, sprach er genauer gesagt von 7680x1440, was drei WQHD-Monitoren nebeneinander und knapp 11 Mio. Pixeln entspricht. Da reden wir performancetechnisch also eher von 5K als 8K (ein Verständnisproblem übrigens, das man vermeidet, wenn man das Seitenverhältnis mit angibt, das hier eben nicht 16:9 ist).
Davon aber mal abgesehen nennt er einige Spiele, die alles andere als schlecht optimiert sind. Im Gegenteil, diese Spiele vermeiden durch gute Optimierung teils sehr gut ein hartes GPU-Limit - weshalb Schwächen der CPU schneller sichtbar werden. Schau dir seine Liste nochmal an.