Test Battlefield 6 im Test: 21 Grafikkarten im Benchmark, AMDs Preview-Treiber getestet

[xl0ap]

@Pro_Bro Verstehe, vielen Dank. Dann würde sich wohl ein Prozessor-Upgrade trotzdem bald mal lohnen.

 

[Piak]

@Wolfgang "Bei gleicher Renderauflösung ist die RX 7900 XTX in Ultra HD 6 % schneller als die RX 9070 XT" Direkt unter der ersten Benchmark Tabelle steht der Satz bei den "Beobachtungen". Muss es da nicht heißen, die RX9070XT ist 6% schneller als die RX 7900 XTX?

 

[GokuSS4]

schade, dass die RDNA2 gar nicht mehr im Benchmark vertreten sind

 

[blautemple]

Man hat ja auch etwas höhere Latenzen und damit Arbeiten die vorher passieren, um das Bild nachher, mit mehr Details anzuzeigen.

Huh? Im Gegenteil, die Latenz sinkt.

Nur Frame Generation lässt die Latenz steigen, darum geht es hier aber nicht.

 

[0xffffffff]

Verstehe aber auch nicht warum CB nicht einfach den VRAM Verbrauch für Nvidia&AMD Karten angibt damit man sich ein Bild machen kann.

Wolfgang hat sich ja schon dazu geäußert, hier on-top mal eine etwas bildlicherere Darstellung:

Auf einer kleinen Werkbank kannst Du dir nur die Werkzeuge bereit halten, die die unmittelbar benötigst. Brauchst du Werkzeuge/Material die nicht auf dem Tisch sind, musst du erst Platz schaffen und dann den anderen Kram dort hinlegen.

Je größer die Werkbank, umso mehr Werkzeug und Material kannst du direkt griffbereit haben. Nur weil es gerade auf der Werkbank liegt, heißt es aber nicht, dass du es die ganze Zeit brauchst. Vielleicht sparst Du dir gerade auch einfach den Aufwand es Wegzuräumen* oder weißt, dass du es in 5 Minuten brauchen wirst (*ist im echten Leben Aufwand, im VRAM jedoch vernachlässigbar billig).

Häufig ist es so implementiert, dass du Sachen auf die GPU wirfst solange diese freien Speicher hat. Sachen die du nicht mehr brauchst markierst du dir intern als obsolet und erst wenn dir der Speicher ausgeht - oder wenn du andere Gründe hast deine Daten auszumisten - gibst Du dem Treiber Bescheid, dass die Speicherbereiche nicht mehr benötigt werden. Daher weiß der Treiber nur bedingt, wie viel Speicher wirklich genutzt wird.

Nur der Entwickler weiß, was im VRAM gerade wirklich aktiv benötigt wird, oder was einfach nur darauf wartet bei Bedarf für neues Platz zu machen, oder einfach vorgeladen wurde da es gleich benötigt wird. Als externer Beobachter kannst du das idR. nur versuchen über Seiteneffekte zu beobachten.

Eine (theoretische) Möglichkeit wäre bei Benchmarks den verfügbaren VRAM künstlich zu beschränken und zu beobachten, ob und wie sich das auf die FPS oder Frametimes auswirkt. Wobei auch hier u.U. eine gute Engine das teilweise kompensieren kann, indem einfach bestimmte Modelle weniger hoch aufgelöst bzw. texturiert sind.

 

[heroesgaming]

Ich habe übrigens öfter eine VRAM Auslastung zwischen 15.7 und 17 GB.

Wie kommt Computerbase zu dem Schluss, das man ab 12GB sorglos lebt?

Weil sie nicht reservierten Speicher mit tatsächlich allokiertem verwechseln möglicherweise

 

[midwed]

@Wolfgang

Die - falschen - "1000 Euro" für die Phantom Edition stehen noch immer in eurer Meldung am Ende; da ist ne "0" zu viel 😅

 

[0xffffffff]

@midwed böse Zungen werden sagen, dass sei eine Art "engagement bait".

 

[Christi]

@Pro_Bro Verstehe, vielen Dank. Dann würde sich wohl ein Prozessor-Upgrade trotzdem bald mal lohnen.

bei der 5070ti definitiv. mich würden die drops aber nicht stören. mein 5950x hat auch in manchen games solche frametrops auf ~90fps.

mir reicht das noch zum zocken aus. aber ja, eine neue cpu/board/ram (am5, 9800x3d etc.) ist da schon ne andere nummer und würde deine 5070ti noch zum teil deutlich beschleunigen (je nach spiel).

mir ist das aber noch nicht schlecht genug, deshalb fahre ich noch paar jahre weiter auf am4.
außerdem kostet solch ein refresh ne stange geld. das spare ich mir noch.

grüße

 

[J3FF]

aber du hast doch den super tollen 5800X3D der noch ewig hält und mit dem Du alles überspringen kannst bis AM7 ?? Wie kann das denn sein?

Mit meinem AM5 9800X3D rennt das Spiel super

Ja, nach zwei Neustarts gings dann auch.
Kein Plan, was da los war.

Wie als wenn das Game noch nicht wußte, wie viele Kerne es beackern muss.

 

[binuu]

Was meint ihr, reicht meine 1080Ti 11GB noch auf low settings für ne halbwegs flüssige Wiedergabe? CPU ist ne 5950x

 

[Codectory]

Hardware Vergleiche mit Upsampling ist halt schon irgendwie "schwierig".

Benchmark Vergleiche könnte man doch eigentlich nur wirklich zeigen, wenn alle 3 GPU Hersteller mit dem gleichen Upsampler laufen.

Ansonsten grätscht hier doch nur eine Software + KI dazwischen, die natürlich besser aussehen kann, aber für reine Hardware Tests absolut ungeeignet ist.

Zumindest so lange diese auf einen Hersteller begrenzt ist.

Läuft FSR4 auf GeForce?
Ansonsten halt mit XeSS oder Nativ.

Dann hat man zumindest die Hardware verglichen. Nicht irgendwelche angepasste Schnittstellen Software.

Warum schwierig? Die wenigstens nutzen doch "nur" die Hardware, also warum nicht mit realen Bedingungen testen? Oder anders herum: Was interessiert mich das reinige Hardware-Ergebnis, wenn es doch mit Software + KI völlig anders aussieht und das in der Regel auch verwendet wird?

 

[[SM]Valen]

Was meint ihr, reicht meine 1080Ti 11GB noch auf low settings für ne halbwegs flüssige Wiedergabe? CPU ist ne 5950x

Hatte mit ner 2080ti bei 3440x1440 alles auf Medium mit DLSS 90 fps.
Je nach Auflösung und wenn du alles bis auf Texturen auf niedrig machst, sollte das auch möglich sein.

 

[Fellor]

Hmm, also mit meiner RX 7900 XTX hab ich eigentlich immer ~110 FPS nativ. Und das obwohl ich die Taktrate auf 85% beschränkt habe, da das Spiel sonst regelmäßig abstürzt

Läuft schon gut, dennoch Schade, dass RDNA 3 leistungstechnisch in aktuellen Benchmarks immer schlechter abschneidet.

 

[dePARA]

Aus meiner Sicht stimmt irgendwas mit dem Game nicht.

Mein System:7800x3d, 4080, 32GB Ram, 240hz LG OLED Monitor, div Mäuse (Sorav2, Gwolve Fenrir, SprimePM1)

Die FPS habe ich wie bei allem was ich spiele gelocked.
In diesem Fall auf rockstable 180.

Soweit so gut.
Nun kommt das ABER:
Die 180fps fühlen sich nicht so an, eher so wie unter 100. Bei schnellen Bewegungen zittert das Bild, so als ob gsync nicht greift.
Wenn ich mich mit einem gamepad umschaue, ist hingegen alles butterweich.
Dadurch fühlt sich das Game super zäh an und ich kämpfe teilweise mehr gegen die Engine, als gegen die Gegner.

Nachdem ich Stundenlang sämtliche Einstellungen gestetet habe und nur noch genervt war, habe ich zum Vergleich nochmal eine Runde The Finals gezockt.
Was soll ich sagen:
Bei absolut identischer GPU, CPU Auslastung und ebenfalls 180fps, fühlt sich das Spiel sooo viel besser an. Absolut kein Vergleich.
Naja, zumindest scheine ich nicht ganz alleine mit dem Problem zu sein
https://forums.ea.com/discussions/b...me-looks-similar-to-bad-frame-timing/12733446

Falls es wen interessiert, ich konnte das Problem lösen.

Ich erweitere den Bildschirm normalerweise auf einen 2ten "Monitor" in Form meines Receivers, um nur den Ton beim Filme schauen und Musik hören ausgeben zu können.
Das klapt i.d.R. auch einwandfrei.

Irgendwie schien BF6 mit diesem Setting aber nicht klar zu kommen.
Nachdem ich nur auf meinem LG ausgegeben hatte, fühlte sich wieder alles normal an.

Das brachte jetzt nicht mehr FPS, aber vom Feeling war das vorher so wie:
FPS auf dem 240hz dargestellt und die Maus an den 60hz Montior gebunden.
Total schwammig, träge und überhaupt nicht locked in.

 

[Czk666]

Nach ausgiebigen testen bin ich erstmal raus für paar Monate. Was mich hauptsächlich stört, sind diese besch. Farbfilter. Die machen es super schwer Gegner zu sehen und es strengt mich einfach an. Da fehlt Tiefe, Kontrast.
Andauernd flimmert irgendwas und es sieht stellenweise einfach aus wie ein remaster von einem uralten Spiel.
Dieses Pop in aus der Hölle...

Die ganzen kleinen Maps sind einfach nur anstrengend auf Dauer. Aus jedem Winkel mit 5 Ebenen wirst du weggeballert. Das sind eher Karten für max. die Hälfte der Spieler. Die mittelgroßen Karten fühlen sich daher auch eher an wie kleine.
Es gibt also nur 3 größere, offene Karten.
Sonst war es anders herum. Battlefield hatte große Karten, die kleineren gab es als Bonus obendrauf zwischendurch.
Bockt so alles nicht.

 

[dePARA]

Wird mit dem älter werden zusammenhängen.
Je älter man wird, umso ruhiger werden die Games und man schwelgt in Erinerungen an die "gute alte Zeit"

Ich hatte am Anfang auch meine Probleme mit BF6, werde aber langsam warm damit denke ich.
Speziell wo ich jetzt wieder halbwegs normal was treffe

 

[Czk666]

Ich habe 2042 auch bis jetzt gespielt, auch schaffe ich es mich weiter oben zu positionieren.
Durch die Größe der Karten passt das auch besser. Viel mehr Taktik. Auf so ein geschwitze habe ich keine Lust, cod macht mir deshalb auch keine Spaß. Alle 10 Sekunden sterben, mehr Zufall als Können.

Außerdem hast du keine Zeit zu reagieren, haben auch andere angemerkt. Du kriegst was ab und konntest normalerweise noch in Deckung gehen. Jetzt kriegst du auf einmal 4 Treffer und bist sofort weg.

Und wo sind die Wetter Effekte?

 

[Taxxor]

Nun mit Nachbeabeitung ist z.B. gemeint das du mehr Dateils hast

Das findet aber während der Bilderstellung statt und nicht nachträglich, das sollte man schon strikt trennen.

Nachbearbeitung wäre z.B. n klassischer Schärfefilter, der über das finale Bild gelegt wird, oder halt Dinge wie Film Grain und so

 

[MorbidWarmaster]

Ist das auf meiner wassergekühlten und übertakteten RTX 2080Ti überhaupt spielbar in WQHD?
Finde leider keinen Benchmark für meine alte treue Kartoffel-GPU.
Frame Generation kann meine Karte schonmal nicht obwohl sie DLSS 3.0 unterstützt
DLSS 4 geht ebenalls nicht.