Test Battlefield 6 im Test: 21 Grafikkarten im Benchmark, AMDs Preview-Treiber getestet

[Czk666]

https://www.thegamer.com/battlefield-6-players-maps-too-small/

Zu den Farbfiltern kommt auch noch diese starke Helligkeit wenn draussen die Sonne scheint oder du von drinnen nach draussen guckt. Das ist alles so anstrengend für die Augen.

 

[Taxxor]

Bemühe mal z.B. die KI zu dieser Frage "Was ist der Unterschied zwischen interpolieren und generieren?"

Und das es sie zu generieren sagt hat nichts mit Frame Generation zu tun.
Wüsstest du wie gesagt wenn du dich über die Technik informieren würdest, statt dich auf die Bezeichnung zu versteifen.

Gerne aber auch noch mal die KI für dich

Nvidias Frame-Generation ist eine Form der KI-gestützten Interpolation. Sie erstellt zusätzliche Bilder zwischen den tatsächlich gerenderten Frames, um eine höhere wahrgenommene Bildrate und flüssigere Bewegungen zu erzielen. Dabei nutzt die Technologie, die als Teil von DLSS bekannt ist, hochentwickelte Algorithmen, um präzise Zwischenbilder zu generieren und die Bewegung zwischen den Original-Frames vorherzusagen.

 

[macbort]

@Taxxor Ich weiß nicht warum du immer auf FG kommst, da meine Ursprünglichen Beiträge auf nur FSR Q basieren ohne FG und dort wird von Nachbearbeitung gesprochen, was ein Upscaling nunmal ist.
Da du aber immer zu von DLLS sprichst, was mit FSR nicht komplett vergleichbar ist (je nach Version), hier siehe Wiki zu DLLS Bedeutung im Allgemeinem:

Deep Learning Super Sampling (DLSS) is a suite of real-time deep learning image enhancement and upscaling technologies developed by Nvidia that are available in a number of video games.

Warum stört es dich, dass sowohl FSR als auch DLLS im Vergleich nunmal, wie siehe Wiki Artikel, eine "image enhancemant and upscaling" anwendet? Ist das keine Nachbearbeitung? Warum gibt es dann diese Technik und wie erreicht sie ihren Zweck?

 

[Taxxor]

@Taxxor Ich weiß nicht warum du immer auf FG kommst, da meine Ursprünglichen Beiträge auf nur FSR Q basieren ohne FG und dort wird von Nachbearbeitung gesprochen, was ein Upscaling nunmal ist.

Weil du von Interpolation und erhöhten latenzen geredet hast und das ist eben FG und nicht SR.

Und nein Nachbearbeitung sind Dinge die auf das fertig gerenderte Bild angewandt werden, Post Processing eben, welches laut Entwickelrguideliens explizit NACH den Upscaling passieren soll.

Warum stört es dich, dass sowohl FSR als auch DLLS im Vergleich nunmal, wie siehe Wiki Artikel, eine "image enhancemant and upscaling" anwendet? Ist das keine Nachbearbeitung?

Es stört mich nicht, dass es eine Upscaling/Upsampling Technik ist, das ist ja korrekt. Mich stört dass du es als Nachbearbeitung bezeichnest, was es eben nicht ist.

Warum gibt es dann diese Technik und wie erreicht sie ihren Zweck?

Es gibt diese Technik zur Leistungssteigerung und Kantenglättung und sie erreicht ihren Zweck dadurch dass sie mit einer geringeren Renderauflösung eine ähnliche bis bessere Bildqualität als das native Rendering mit TAA hinbekommt.
Das geschieht aber nicht durch Nachbearbeitung des Bildes sondern schon in der Erstellung des Bildes.

Nachbearbeitung wäre, ich rendere ein Bild in 1080p und wenn das fertig ist, skaliere ich es auf 1440p hoch.
Das ist aber nicht was bei FSR/DLSS passiert

 

[macbort]

@Taxxor Interessant wie du nur Zeit findest mir zu sagen, dass ich Unrecht hätte, aber von dir keine brauchbaren Ergenisse kommen. Ich habe mal selbst gegoogelt und das hier gefunden:

Damit wäre DLAA langsamer und DLSS schneller, als TAA.

Das du dich auf das schwammige Wort Nachbearbeitung focusiert hast, ist da wenig hilfreich. Weil das Hauptproblem war eher das ich behauptet hatte, dass FSR die Latenz erhöht, was ja wohl nicht stimmt.

Ich kann Fehler eingestehen und würde sagen ich habe mit der Lantenz/Nachbearbeitung unrecht und du beißt dich gerne an Ausdrücken fest ohne auf den Kern der Aussage zu achten bzw. jemanden brauchbare Infos zukommen zu lassen.

 

[Taxxor]

Damit wäre DLAA langsamer und DLSS schneller, als TAA.

Und warum? Weil DLAA die geringsten FPS liefert und DLSS die höchsten, wie im Diagramm darüber zu sehen.

Überraschung, höhere FPS = geringere Latenz

Ergänzung (14. Oktober 2025)

Interessant wie du nur Zeit findest mir zu sagen, dass ich Unrecht hätte, aber von dir keine brauchbaren Ergenisse kommen.

Was für Ergebnisse sollte man denn liefern?
Dass höhere FPS die Latenz verringern ist logisch.
Dass FSR und DLSS also die Latenz nicht erhöhen können, solange am Ende mehr FPS als vorher ankommen ist auch logisch.

 

[macbort]

Überraschung, höhere FPS = geringere Latenz

Diese Logik ist ja nicht mehr richtig, sieh FG. Das ist doch der Grund warum man einfach mehr FPS nicht mehr trauen kann.

Man hat ja auch etwas höhere Latenzen und damit Arbeiten die vorher passieren, um das Bild nachher, mit mehr Details anzuzeigen.

Das war meine Antwort auf die Nachbearbeitung. Diese bezog sich auf "image enhancement and upscaling". Das es nun keine messbaren Latenzen erzeugt, habe ich nun ja selbst belegt, danke

 

[Taxxor]

Diese Logik ist ja nicht mehr richtig, sieh FG. Das ist doch der Grund warum man einfach mehr FPS nicht mehr trauen kann.

dann konkretisiere ich: Mehr CPU-FPS = geringere Latenz.

Oder allgemeiner bei ansonsten gleichen Bedingungen gilt mehr FPS = geringere Latenz.

100FPS ohne Reflex z.B. haben ne höhere Latenz als 80FPS mit Reflex.

Aber wenn wir Reflex vs Reflex, FG vs FG etc vergleichen, führen mehr FPS immer auch zu geringerer Latenz.

 

[Czk666]

Ich konnte jetzt zumindest etwas den Blaustich entfernen im Treiber. Der Gelbstich wird damit aber auch erträglicher.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Nach dem Launch hat ComputerBase auch Multiplayer-Benchmarks zu Battlefield 6 erstellt. Sie zeigen eine generell höhere Performance als die Kampagne und AMD positioniert sich stärker.

 

[MaverickM]

https://www.thegamer.com/battlefield-6-players-maps-too-small/

Die Karten sind deutlich größer als in der Beta. Das man nicht die absurden Ausmaße wie bei 2042 erwarten durfte, haben die Entwickler von Anfang an klar gemacht. Und das ist auch gut so, denn die wirkten ziemlich leer.

Das man es nie allen recht machen kann, dürfte ebenso klar sein. Ich persönlich empfinde die Kartengröße als ziemlich perfekt. Die einzige Karte, die ich jetzt schon nicht mehr sehen kann (Weil es ja ohnehin eine alte Karte ist), ist Firestrike. Die Karte ist ein absolutes Sniper-Fest. Mag ich gar nicht. Und am Sonntag hatte ich die Karte sage und schreibe 7 oder 8 mal in der Rotation (!). Ansonsten bin ich persönlich (!) mit den Karten sehr zufrieden.

Es wird übrigens in den nächsten Monaten nochmal zwei "neue" Karten (Eine neue, eine Variante einer vorhanden) geben.

 

[DiePalme]

Ich hätte ja gerne 128er Runden wieder. Und das noch nicht mal auf größeren Karten. Ich hätte sogar Lust auf 256 Mann auf den aktuellen Karten. Klingt verrückt, aber ich denke es wäre lustig. Desto mehr Leute, desto mehr Spaß hatte ich bisher immer.

 

[Czk666]

Die Karten sind deutlich größer als in der Beta. Das man nicht die absurden Ausmaße wie bei 2042 erwarten durfte, haben die Entwickler von Anfang an klar gemacht. Und das ist auch gut so, denn die wirkten ziemlich leer.

Das man es nie allen recht machen kann, dürfte ebenso klar sein. Ich persönlich empfinde die Kartengröße als ziemlich perfekt. Die einzige Karte, die ich jetzt schon nicht mehr sehen kann (Weil es ja ohnehin eine alte Karte ist), ist Firestrike. Die Karte ist ein absolutes Sniper-Fest. Mag ich gar nicht. Und am Sonntag hatte ich die Karte sage und schreibe 7 oder 8 mal in der Rotation (!). Ansonsten bin ich persönlich (!) mit den Karten sehr zufrieden.

Es wird übrigens in den nächsten Monaten nochmal zwei "neue" Karten (Eine neue, eine Variante einer vorhanden) geben.

Es sind viel zu viele Stadtkarten. Muss ja nicht gleich wie bei 2042 sein. Das Verhältnis stimmt einfach nicht.

 

[Benni82]

aber du hast doch den super tollen 5800X3D der noch ewig hält und mit dem Du alles überspringen kannst bis AM7 ?? Wie kann das denn sein?

Ich habe auch einen 5800X3D und eine 9070XT.
Läuft butterweich !
1440p,Mischung aus hemmungslos und hoch,FSR4 ,Frame Generation aus.
Habs auf 144 gecappt und wird durchgehend gehalten.
Ohne die FPS zu begrenzen sehe ich auch schonmal 180-200 FPS!

 

[MaverickM]

Es sind viel zu viele Stadtkarten.

Drei gegen drei. Ist das zuviel? Für meinen Geschmack nicht. Ich könnte auch gut und gerne 24/7 Kairo spielen.

 

[Taxxor]

Drei gegen drei. Ist das zuviel?

Für ein Battlefield empfinde ich das schon zuviel, es sollten eher 3 Stadtkarten und 7 weitläufige Karten sein

 

[Czk666]

Von 9 Karten würde ich mir mind. 2 riesige wünschen. 2 Close Quarters max. Den Rest dazwischen.

Jetzt kommen noch 2 mittelgroße dazu wenigstens. Diese sind aber kleiner als die vorhanden großen leider. Heli, Panzer, ... macht doch sonst keine Spaß.

Wie kommst du eigentlich auf 3? Das sind 5! Stadtkarten von 9.
https://www.ea.com/de/games/battlefield/battlefield-6/features/maps

5 enge Karten und 4 mittelgroße, von der eine ein Remake ist. Ich bin entgeistert.

 

[MaverickM]

@Taxxor
Ich bevorzuge halt die Stadtkarten. Davon gab es auch in BF2 schon viele, hat auch niemanden gestört. Panzer (und potentiell Helis) kann es dann ja trotzdem geben, funktioniert bei Kairo doch auch sehr gut.

Offene Karten sind fast grundsätzlich ein Sniper-Fest. Das hasse ich wie die Pest. Firestorm kann ich jetzt schon nicht mehr sehen.

Wie kommst du eigentlich auf 3? Das sind 5! Stadtkarten von 9

Stadtkarten: Manhattan Bridge, Iberische Offensive, Empire State, Kairo
Weitläufig: Mirak Valley, Sobek, Firestorm

Sind also vier, hab mich um eine verzählt. (Wobei Manhattan und Empire State ja quasi die gleichen Karten in anderem Layout sind, könnte man argumentieren.) Saints Quarters ist noch gar nicht draußen, soweit ich weiß. Oder ist die nur in bestimmten Spielmodi? Spiele ausschließlich Conquest.

 

[Czk666]

Ist draussen. Es sind 5 Stadtkarten.

 

[MaverickM]

Aber definitiv nicht im Conquest.