Test Battlefield 6 im Test: 21 Grafikkarten im Benchmark, AMDs Preview-Treiber getestet

[CastorTransport]

ich werde mal bei gelegenheit einen monat ea pro abonnieren und die sp kampagne durchspielen.
multiplayer mag ich nicht und deshalb kommt ein kauf nicht in frage.

Nun, die SP Kampagne scheint typisch BF zu sein - durchschnittlich. Erwarte nicht zu viel. K.A. ob sich EA Pro dafür lohnt, wenn Multiplayer - die Stärke von BF - nicht Dein Ding ist.

 

[Aerobraking]

Entweder Provokation oder die Notwendigkeit, mal einen Augenarzt aufzusuchen?

Ok ihr habt wohl recht, ich gucke noch mal genauer hin. Sollte nicht so provokativ klingeln.. 😒

 

[LDNV]

Hab ich mir im ersten Moment auch gedacht. Jedoch bringen die Grafikregler in manchen Spielen kaum noch Nutzen. Also nicht wie früher, dass sich die FPS zwei Stufen runter plötzlich verdoppelten.
Da macht es oft mehr Sinn, nur eine Stufe runter und aggressiveres DLSS zu verwenden.

Meine Reihenfolge lautet eigentlich seit DLSS4 / FSR4 Zeiten so:

1. 4k Auflösung und Max Details -> Gucken was bei raus kommt.
2. FSR/DLSS von Qualität bis runter auf Performance durch testen. (Kommend von 4k ist meistens selbst Performance noch absolut super, spätestens aber Balanced)
3. Wenn das auch nicht reicht dann Details weiter nach links.

Bei vereinzelten Titeln schaue ich dann noch ob zwischen den Schattenstufen von "Max" auf "Hoch" ein wirklicher unterschied sichtbar ist oder eher nicht. Da Schatten etwas sind auf das ich sensibel reagiere. Oder natürlich auch die Sichtweite/LOD Optionen.

So handhabe ich es jedenfalls in der Praxis.

Auf dem 2. Rechner mit Target 1440p handhabe ich es etwas anders.

1. 1440p und Max Details.
2. FSR/DLSS nur Qualität, nichts darunter.
3. Schiebe Regler.

Aber die Schieberegler gehören nun mal dazu
Bei Hunt Showdown macht die Nebel Einstellung (und noch eine die jetzt nicht aus dem Kopf weiß) ein Signifikaten Performance Unterschied ohne nennenswert auf die Optik zu gehen.

Bei Borderlands 4 sind es auch vor allem 2 Settings die ziehen aber kaum was bringen.

Muss man halt individuell schauen Aber ja du hast recht, gerade in UE5 Titeln ist das manchmal eine Qual.

 

[NoNameNoHonor]

Wer Nische wählt erntet eben Nische.

Ist nicht Battlefield 6 selbst auch eine "Nische"?

 

[Eller]

Kann es kaum noch Abwarten, noch so lange bis 17 Uhr.
Was ich nicht so Richtig verstehe ist die Phantom Edition.
Man zahlt also für Kosmetics und 25 Levelübersprünge mehr.
Aber sind die ersten 25 Level nicht so oder so sehr schnell erreicht?
Und macht es nicht das Spiel aus, sich die Level zu erspielen?
Erinnere mich noch an BF3/4, wo man nach einem guten Match und 200% XP-Boost mal schnell 6-8 Level gemacht hat und die Balken dahin gerast sind
MMn. macht die Edition nur bei Beta+BF:Labs Nutzer sinn...

 

[Naru]

Stimmt, aber durch "Engine Motion Vectors" wird das Bild in Bruchteilen ausgewertet. Unter Real Motion Estimation kannst du es "erlesen"

Die Spieler jammern immer so sehr über ihre Pingzeit herum, sodass zur Wahrheit auch dazu gehört, dass dadurch die Responsivität beeinträchtigt würde, die Tickrate sich verschlechtere in Relation zu Mitspielern, welche gänzlich ohne Frame Generation auskommen, weil dieser angestiegene Input-Lag wahrscheinlich am Thin-Client nicht berücksichtigt wird.

 

[OneWinged]

Hab noch nie einen BF MultiPlayer gespielt, deswegen, eine Frage an die Veteranen hier:
Wo wäre der Multiplayer von Geschwindigkeit/(Gruppen-)Größe/Taktik einzuordnen?

Das erste Warzone habe ich viel gespielt. Am liebsten die große Map und nicht die hektischen Modi.
Kann man in BF was mit Taktik reißen?

 

[fschjgfw]

wenn ich den Teil mit FG richtig interpretiere, sollte meine 4090 mit DLSS Q in 4K mit FG und Reflex ohne Probleme nutzbar sein bzw. keine große Latenz zu spüren sein, oder?

 

[Eller]

@OneWinged
Das hängt vom Spielmode und Map und max. Spieleranzahl ab.
Ist wohl eine der großen Stärken von BF, willst es eher Ruhig.
Große 64er Map im Gefechtmodus mit Fahrzeuge.
Willst stress,
Kleine 32er Map (z.B. Metro) im Rushmodus Infantrie Only.

Türlich kann man mit Taktik etwas reißen, dann aber am besten in einem Squad mit Freunden.

 

[Christi]

wenn ich den Teil mit FG richtig interpretiere, sollte meine 4090 mit DLSS Q in 4K mit FG und Reflex ohne Probleme nutzbar sein bzw. keine große Latenz zu spüren sein, oder?

liegt auch am monitor. wirst wohl selber testen wie es auf dich wirkt.

 

[Wolfgang]

Nun, die SP Kampagne scheint typisch BF zu sein - durchschnittlich. Erwarte nicht zu viel. K.A. ob sich EA Pro dafür lohnt, wenn Multiplayer - die Stärke von BF - nicht Dein Ding ist.

Die SP-Kampagne ist nicht das gelbe vom Ei, hier fand ich die letzten COD-Kampagnen deutlich besser (COD BO6 Kampagne ist toll!). Die neue BF-Kampagne ist deutlich mehr "oldschool", da folgt eigentlich eine Explosion der anderen. Sie haben zwar versucht etwas Abwechslung reinzubringen, das klappt aber kaum. Die Kampagne ist halt dauernd 100 % Action, ruhige Szenen gibt es quasi nicht. Genau fängt die Kampagne dann auch leider an. Es wird genau null Zeit dafür verbracht, um den Bösewicht aufzubauen. Alleine damit hat man viel Potenzial verschenkt. Und am Ende gibt es auch noch einen Cliffhanger...

 

[cyberpirate]

aber die gewohnte Performance von Grafik-Krachern wie Battlefield 1 oder Battlefront 2 hat mich da auf mehr hoffen lassen, denn so gut sieht Battlefield 6 dann auch nicht aus.

Ja finde ich auch sehr schade. Aber wer 100.000.000 Spieler will muss eben die Grafik an den Mainstream PC anpassen.

Hab mir die Phantom Edition gegönnt, der Aufpreis ist minimal und die Extras sind es defintiv wert meiner Meinung nach.

Kannst Du mir das etwas genauer erklären. Worin besteht dieser Mehrwert für Dich genau? Ich habe da keinen Mehrwert gesehen.

Mich juckte es so in den Finger habe mir gerade die Standard auf Steam vorbestellt

Ich wollte ja auch erst weiter warten da die Beta für mich nicht so berauschend war. Hauptsächlich wegen den Maps und wenigen Fahrzeugen. Aber das soll ja direkt beim Sart anders sein. daher ist es auch bie mir das erste Spiel seit bestimmt 10 Jahren+ welches Ich direkt gekauft habe. Kommt noch dazu das ich pünktlich 17 Uhr Zeit und Urlaub habe!

 

[eax1990]

Macht Frame Generation eigentlich in einem Multiplayer Spiel Sinn? Gar nicht mal wegen der Latenz, da gibts ja Techniken. Aber die Grafikkarte oder die Engine können doch nicht wissen, wohin und wie sich die menschlichen Spieler bewegen? Oder hab ich einfach einen Denkfehler?

Soll kein Hate gegen FG sein, einfach Interesse

Wenn es grundsätzlich alles gut implementiert wird, dann ja.
Hab praktisch die gesamte BF6 Beta mit Framegen gezockt und das Bild wird eben nochmal flüssiger und der Inputlag war in meinem Körpergefühl nicht wahrnehmbar.
Wenn der Inputlag zu groß ist, merkt mans ja sofort wenn die Maus sich anfühlt, als wäre sie schwerer geworden. Das ist der erste Indikator für Inputlag, der Zweite, wenn die Augen eine Verzögerung bzw Desynchronisation zwischen dem Arm und Bewegtbild des Monitors realisieren.

Letzteres gabs durch Bugs durch einige Settings. Framegen selbst lief sauber.
Man brauch eben eine entsprechende Baseframerate, die muss so hoch sein, dass man sagt, okay damit fühlt es sich gut an.

 

[syfsyn]

Generell halte ich nix davon benchmarks mit unterschiedlichen upscalern oder generell mit upscalern zu machen.
Die letzten neuen spiel bei mir sind borderlands 4 nebenbei gutes spiel trotz immensen hardwarehunger
Und dyiing light the beast das deutlich besser läuft noch ohne dxr.

Borderlands 4 ohne upscaler 1080p

Was man sieht ist massives cpu limit das wird mit upscaler schlimmer
Das spiel spiele ich mit tsr med Abhilfe ist hier lumen auf high statt maximum bringt gut 15% an fps aber das cpu limit wird stärker.
Warum kein dlss4 trans Modell nun das hat den Grund das nanite auf engine level tsr nutzt fürs denoising
das beißt sich mit dlss da das ganze Bild von einer kleineren Auflösung skaliert das ist nicht dasselbe.
nativ volle Auflösung bei tsr bewirkt keine Texturflimern popup und größere vram Auslastung. Sprich besseres Bild aber eben kein gewinn an fps da ist man wirklich besser als nativ.

Das beste Bild mit ue5 geht mit msaa das muss aber mit Vorgebackenen texturen gemacht werden volle shadow maps was borderlands 4 nicht hat. Es ist faktisch pathtracing in software (lumen)
ich kenne bisher nur ein spiel das so tief GI einsetzt mit dxr und das ist metro exodus ee
Das aber ist hardware beschleunigt dank rt core Pflicht und keine software Lösung mit lumen. aber lumen hat doch ein hardware renderweg. Der aktuell Deaktiv ist in borderlands 4
Die Ursache liegt in der engine da dies zu heftigen ruckler führt. Und da das spiel massiv auf streaming ausgelegt wurde quasi fast die ganze spielwelt geht ohne laden.
Würde das mit hardware lumen ordentlich stottern sobald der cache ausgeht in der gpu.
Das kann man nicht fixen solange die engine da kein andere Lösung hat dafür.
Wieso dieser Ausflug
nun upscaler sind selten so tief in das design eingeflossen und bf6 sowie auch dying light the beast haben noch traditionelle shadow lightmaps und klassisches Gi nativ ist hier immer besser als mit upscaler akä denoiser

also wie würde ich borderlands 4 benchen nun mit tsr volle Auflösung
Wie bf6 nativ
Wie the beast nativ
das letzte mal das auf 1080p

So muss dass aussehen 52fps bei 98% gpu load upscaler bewirken hier nur ein cpu limit.

Dasselbe ist auch bei bf6 zu erwarten.

 

[fschjgfw]

liegt auch am monitor. wirst wohl selber testen wie es auf dich wirkt.

Habe einen 4K OLED 240hz von msi. Verbunden via DP und er hat freesync ultimate (oder wie das mittlerweile heißt)

 

[Naru]

Wo wäre der Multiplayer von Geschwindigkeit/(Gruppen-)Größe/Taktik einzuordnen?

Mit der Geschwindigkeit beziehst Du Dich entweder darauf, in weie schnell Eregnisse voranschreiten, bis ein Spiel ans Ziel komme, oder darauf, in wie reaktionssschnell sich ein Spiel anfühlt.

Die Spielsessions zögern sich in der Regel lange hinaus, weil bevorzugt auf großen Maps mit vielen Spielern gespielt wird. Eine Runde "Conquest" auf eine solchen Map rechnet sich im Schnitt auf eine ganze Stunde, in seltener mehr. Abhängig davon, in wie ausgewogen die Punkteverteilung ist. Je übermächtiger der Gegener, desto schneller sinken die eigenen Punkte ab.
BF3 ist von seiner Flowigkeit sehr schnell, wogegen BF4 sehr träge wirkt.

Kann man in BF was mit Taktik reißen?

Abgesehen von eingespielten Clans, diese untereinander ihr taktisches Vorgehen haben, spielen zusammengewürflte Clans in der Regel nicht wie ein Team zusammen: Ein jeder Teamkamerad spielt im Grunde genommen für sich selbst.

Die Art und Weise, mit der ein Spiel gewonnen werden kann, zielt in erster Linie auf Suppression ab. Es ist jetzt nicht so, dass es viele Schleichwege gäbe, man sich unbemerkt lange an einem Ort aufhalten kann, Stellung beziehen kann. Ich denke, diese Spielweise hat bei BF2 noch gefruchtet, aber seit BF3 sind die Einnahmepunkte unter ständigem Wechsel und in Maps wie Operation Metro fährt sich das Gefecht häufig am mittleren Abschnitt des Bahnhofs fest oder am Eingangsbereich, sodass ein Voranschreiten für lange Zeit ins Stocken gerät. In BF4 sind dafür zusätzliche Umgehungspunkte erzeugt worden, aber in der Praxis führen auch dese zu keinem Vorankommen, weil sie zu beengt sind und daher leicht gehalten werden können.

Ich meine, die Taktik von Battlefield entspricht mehr einer Einbahnstraße und die Zielsetzung, um überhaupt voranzukommen, ist dann doch häufig zu kasual. Gerade in Operation Metro ist die beste Waffe, Pressing, und wenn das nur bedeutet, sich unter starker Feuer-und Explosionskraft sich auf einer der Seiten eine Schwachstelle zu eröffnen. Sniper erkundschaften sich besser weite Gelände mit vielen Erhebungen aus.

 

[Eller]

Die SP-Kampagne ist nicht das gelbe vom Ei, hier fand ich die letzten COD-Kampagnen deutlich besser (COD BO6 Kampagne ist toll!). Die neue BF-Kampagne ist deutlich mehr "oldschool", da folgt eigentlich eine Explosion der anderen. Sie haben zwar versucht etwas Abwechslung reinzubringen, das klappt aber kaum. Die Kampagne ist halt dauernd 100 % Action, ruhige Szenen gibt es quasi nicht. Genau fängt die Kampagne dann auch leider an. Es wird genau null Zeit dafür verbracht, um den Bösewicht aufzubauen. Alleine damit hat man viel Potenzial verschenkt. Und am Ende gibt es auch noch einen Cliffhanger...

https://www.callofduty.com/blackops6/free-trial
Ein Schelm wer Böses denkt

 

[CastorTransport]

@Naru

Also das sich Conquest Runden in BF über eine Stunde hinziehen - habe ich irgendwie nie erlebt. Ich denke eher, so 25 Minuten ist der Schnitt. Manchmal geht es bis zu 40 Minuten hin und her.

K.A. - ich habe in den meisten BF Titel über 2k Stunden Spielzeit (außer 2042 ^^). Gefühlt gab es in BF1 auf den ganz großen Maps oft mal Kämpfe bis 40 Minuten, müsste aber lügen - wenn ich jemals eine Stunde auf einer Runde war ^^

Und doch gibt es auch Squads (Clans ist so 0er Jahre), wo es durchaus "Solospieler" gibt, die den Squadgedanken hegen und fürs Team/Squad spielen. Die Klasse passennd gewählt, etc.

In BF5 gab es mit den Squadpunkten die gesammelt werden konnte, wenn das Squad von Leader auferlegte Missionen erfüllte, nette Belohnungen wie Artillerie oder eine V1 ;-)

Sowas müsste es wieder geben, damit Squadplay etwas forciert wird. Ich hasse es selber, wenn 50% des Squads 500m vom Kampf weg sind, weil sie auf Hügeln als Sniper rum-campen.

 

[roaddog1337]

Wie is das Game denn so spielerisch? Habe vor ~20 Jahren (?) den allerersten BF Teil im Multiplayer gezockt, das war super

 

[xcsvxangelx]

MFG x4 in einem Shooter? Wie sieht es denn da mit der Input Latenz aus? Macht das überhaupt Sinn?

Jemand mit ner RTX Karte der dahingehend eigene Erfahrungen hat?