Nur solange man FSR4 mit INT8 nicht mit einbindet...TempeltonPeck schrieb:
Selbst wenn es eingebunden wird, ist INT8 langsamer und sieht etwas schlechter aus.GOOFY71 schrieb:
Eventuell, selbst auf RDNA2 in den meisten Fällen lohnend.GOOFY71 schrieb:
Ja, das ist ein Problem und man ist gezwungen mit Zoom zu arbeiten. Wobei man dann wieder hört man sehe das nur, wenn reingezoomt wird. Ein Zirkelschluss.Mimir schrieb:
@Wolfgang Ist diese Aussage relativ zu DL2 mit RT? Dann verstehe ich nicht, warum die Performance schlechter ausfällt. Den Vorgänger hatte ich mit meiner damaligen RX 6800 in 1440p max und ohne FSR perfekt flüssig durchgespielt. Jetzt wären 60 fps nichtmal mit einer 6800XT möglich.
Wolfgang schrieb:
Die Karte stand in der Auflösung bei 30-40 Fps. Das ist schon spielbar, aber ganz sicher nicht perfekt flüssig.zeedy schrieb:
Die Videos siehst du in ICAT übrigens mit der Original-Qualität, da wird nichts weiter komprimiert.Mimir schrieb:
RT war in der Review-Version nur sehr früh drin. Als ich zum ersten Mal ins Spiel gesehen habe, war es bereits rausgepatched. Ich vermute mal, dass da deswegen keiner etwas zu hat.Czk666 schrieb:
Die Aussage bezieht sich auf DL2 mit RT und The Beast ohne RT.zeedy schrieb:
Und wenn du alles mit derselben Renderauflösung testest, hast du eine völlig verschiedene Bildqualität. Das sind dann auch Äpfel mit Birnen und vergleichbar ist das dann auch nicht, Bildqualität kann man nicht plötzlich ignorieren.NoNameNoHonor schrieb:
Naja, eine RX 6800 war halt einfach schnarchlangsam maxed out in dem Game in 1440P.zeedy schrieb:
Ich muss ja immer herzlich lachen bei solchen Formulierungen, als ob der oberste PR-Berater ein absolut verpixeltes Spiel mit dem Grafikkracher des Jahrzehnts vergleicht......natürlich sieht (gute) RT-Beleuchtung meistens besser aus wie gar keine RT-Beleuchtung, aber das Gerüst des Spiels sieht immer gleich aus, egal was dazu beleuchtet wird.
Das stimmt grundsätzlich, ich hatte das oben ja auch schon beschrieben und Zuhause hier habe ich das auch alles schon durchgespielt. Ich habe hier momentan zufällig auch eine 9070XT auf dem Schreibtisch, die hat angeblich Spulenfiepen im zweistelligen FPS Bereich. Aber davon ab ist eine 7900XT in diesem Game schon fast so schnell wie eine 9070XT. Und simuliert als XTX um einiges schneller. Das scheint an der Engine zu liegen, oder DL-TB ist trotz neuem Treiber auf RDNA4 nicht gut optimiert. Ich habe das auch nochmal in SH f gegengetestet, hier ist die 7900XT@stock eher so schnell wie eine 9070. Bei den Modellen darüber sollte das ähnlich sein, das scheint an der UE zu liegen. Mit Raytracing sollte das aber weiter zugunsten RDNA4 gehen. Und RDNA3 ist natürlich nicht so effizient. Zwischen INT8 und FP8 sehe ich so zumindest keinen Unterschied, aber vielleicht ist dafür auch mein Monitor einfach nicht gut genug oder ich bin blindQuidproquo77 schrieb:
Du bist hier der, der 30-40 fps auf einer 5060TI in Doom 1440p mit PT flüssig findet. Für mich sind 1st Person Spiele mit weniger als 60 fps nativ unspielbar. Und wo siehst du denn 30-40 fps in dem von dir verlinkten Test? 79,3 sind es da im Durchschnitt. Und da ich ja ohne FSR geschrieben habe, selbstverständlich auch ohne RT. Aber Hauptsache zitieren.Quidproquo77 schrieb:
DLSS 4 und FSR 4 mit nativer Auflösung würden besser aussehen als TAA Nativ, das wäre auch nicht vergleichbar. Hinzu kommt, dass das dann ein Testszenario wäre, was einfach nicht empfehlenswert ist. Wer DLSS 4 oder FSR 4 nutzt, sollte eigentlich in keinem Spiel die native Auflösung nutzen. Das ergibt einfach kaum Vorteile, aber große Nachteile (in Sachen Performance).Icke-ffm schrieb:
